Toki näin. Mutta se, että on "joukkueen sisällä ihan lennossa" ei juuri vaikuta ulkopuolelta tulleiden pelaajien hankintaan, paitsi tietysti positiivisten kuulopuheiden kautta. Tapolalla tietysti on ollut osansa valmennustiimissä kuten kaikilla muillakin apuvalmentajilla missä seurassa tahansa. Eikä ollut tarkoitus väheksyä Tapolaa, mutta se nyt on esim. Kankaanperän tai Koskirannan tapauksessa ihan sama onko kakkosvalmentajana Tapola vai Möttönen, sillä Rautakorpi on se, minkä takia he tänne tulivat, vaikka valmennuksen kokonaisuudessaan mainitsivatkin. Mahdollisesti kumpikaan ei ollut ennen Tapparaan tuloa edes kuullut Tapolasta. Nyt tilanne on eri, mutta ulkopuolelta tuleville on iso ero onko valmentajana Rautakorpi vai Tapola, näin uskallan väittää.
Pelaajilla on kuitenkin meitä enemmän sisäpiirin tietoa muilta pelaajilta, agenteilta sun muilta kontakteilta, että minkälaisia miehiä missäkin seurassa valmentaa, juuri noita positiivisia kuulopuheita osaksi ja usein hieman enemmänkin kuin vain "puheita". Tietoa "pelaajille hyvistä valmentajista" varmasti leviää ja valmentajan kohdalla matka "valmentajasta" "huippuvalmentajaksi" pitää aina alkaa jostain jos on alkaakseen. Rautakorvella se matka huippuvalmentajaksi alkoi aikanaan, Tapola on saanut kokemusta Jääkiekkoliiton hommista, junnumaajoukkuevalmennuksesta ja liigajoukkueiden apuvalmennuksesta parista eri seurasta ja nyt on aika ottaa askel päävalmentajaksi. Sanotaanko niin, että pohja on lupaava eivätkä tuloksetkaan ole kovin heikkoja tähän asti.
Paksunnetussa kohdassa on varmasti ainakin osa totuutta. Mutta nuo ovat edelleenkin kahden kauden ajalta kaksi pelaajaa, joidenka varsinaisia motiiveja emme täällä pohtimalla saa selville. Tapolan maine Meidän Pelin teoreetikkona ja pelaajien kehittäjänä on varmasti levinnyt piireissä ja Rautakorven apuvalmentajana Tapola ainakin pystyi täydentämään sitä pelaajakehitysprosessia, johon Jukka tarjosi osansa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin kuin seuraavassa toteat. Kysymys on aina kokonaisuudesta, eikä vain yksittäisistä irrallisista palasista ilman vuorovaikutusta.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei tietenkään Tapolan tule alkaa kopioimaan ja imitoimaan Jukan tyyliä, joka ei hänelle ole ominaista. Sitä ei kukaan pysty sanomaan onko Tapolan tyyli se mitä Tappara tarvitsee. Tai mikä edes on Tapolan tyyli? Hyvä, jos auktoriteettiä löytyy, mutta sitäkin on monenlaista. Tapola voi saavuttaa pelaajien syvän kunnioituksen, mutta miten seurajohdon? Saako Tapola Leinoselta samanlaisen vapauden ja resurssit käyttöön mitä joukkueen kokoamiseen tulee? Faktahan on, että Rautakorvesta tiedettiin tasan tarkkaan mitä saatiin, nyt edessä on täysin uusi ajanjakso. Tapola on liigassa kirjoittamaton kortti se, että on toiminut menestyksekkäästi kakkosvalmentajana ei takaa onnistumista päävalmentajan, se on monta kertaa nähty. Ja pitää tosiaan huomioida koko valmennustiimi. Jos yksinkertaistetaan, että Tapola ottaa Rautakorven roolin, niin onko Vähä-Ruoholasta ottamaan Tapolan rooli?
Tässä kysymyksenasettelussa "Saavuttaako Tapola seurajohdon kunnioituksen?" on mielestäni kyse enemmänkin organisaatiosta eikä vain Tapolasta henkilönä. Aidosti menestyvä organisaatio luo jatkumoa toimintaansa, kuten JYP aikoinaan valmentajiensa osalta. Oli Dufva, sitten nousi Aho ja nyt viimeisimpänä Virtanen. Aho ja Virtanen nousivat vuorollaan päävalmentajaksi kasvettuaan ensin apuvalmentajana, se on sitä jatkumoa, jota mielestäni seuraidentiteetin omaavassa seurassa pitäisi ehdottomasti harjoittaa.
Menestyvän organisaation pitää olla toimintakykyinen, tapahtui sitten tämmöistä pientä takapakkia tai ei. Kun siellä taustalla on olemassa jatkumo niin pelaajien kuin valmennustoiminnankin osalta, ollaan jo tosi hyvällä pohjalla sen suhteen, mitä kentän ulkopuolella saadaan aikaan. Nyt Tapparassa on olemassa ihan selvä jatkumo, avainpelaajilla on pitempiä sopimuksia ja Rautakorpikin on viimeistään KHL-keikkansa jälkeen palaamassa Tapparaan, kuten pj Peltonen tänään lupaili.
Ei se menestys kulje vain Rautakorven käsissä, kunhan organisaatio eri tasoilla vain tiedostaa tämän. En millään jaksa kannattajasydämeni kautta uskoa siihen, että Tappara menisi tässä yhtäkkiä jollain alibivaihteella nyt pari kautta, "kun se iso ja ilkeä Rautakorpi on poissa". Sillä murennetaan kaikki se pohja, jota varten tässä on pari kautta toimittu ja saatettu Tapparaa Euroopankin tietoisuuteen muun muassa alkavan CHL:n kautta.
Rautakorpi ja Tapola ovat puhuneet Tapparan urheilutoiminnan ja voittamisen kulttuurin palauttamisesta raiteilleen. Kotisivujen tämänpäiväisessä uutisessa nämä on molempien Rautakorven ja Tapolan toimesta nostettu esiin, ja Tapola tähdentää sitä, että kehitys tulee jatkumaan niin pelin kuin organisaationkin osalta.
Tässä haastattelussa vuodelta 2012 Tapola puhuu heti ensi alkuun vastuun jakamisesta valmentajien kesken ja organisaation kehittämisestä, ei mitään turhaa jargonia.
Tapola ottaa tuossa haastattelussa heti esille keskinäisen luottamuksen ja vastuunkannon sekä organisaation kehittämisen, se antaa mielestäni aika potentiaalisen kuvan miehestä kokonaisuutena, ei olla ikään kuin tultu vain töihin, vaan ihan aidosti kehittämään intohimolla Tapparan toimintaa. Kyllä se Tapolankin panos joukkueelle on tässä parin kauden aikana tullut aika hyvin tietoon ja tiedetään lähtökohtaisesti, miten mies tulee toimimaan.
Nämä toiveet mitä täälläkin on esitetty, että valmentajaksi olisi pitänyt saada Matikainen, J. Jalonen, ihan kuka vaan jolla on nimeä, ovat mielestäni vain hetken helpotusta. He ovat varmasti nimekkäitä, mutta miten sitten sopisivat tänne? Täysin puskista sisään, kuten Dufva aikanaan, ei siinä suunnitelmallisuutta paljoa ole. Edelleen se jatkumo ja identiteetti, siitä pitkäjänteisessä menestymisessä on kyse.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, hankala oikeastaan tarttua mihinkään sanomiseesi, mutta meillä tuntuu olevan painotus eri asioissa. Sinun pointit ovat pitkälti valmennuksellisissa ja joukkueen sisäisissä asioissa, minun puolestani kenties enemmän Rautakorven imagossa ja merkityksessä isossa kuvassa sekä pelaajien hankkimisessa.
Rautakorvella on oma imago, joka on tietysti valmennusuran pituudesta ja menestyksestä johtuen niin sisäpiirissä oleville kuin etenkin kannattajille melko positiivinen. Tapolallekin on kehittynyt oma imagonsa, joka on meille kannattajille jäänyt vielä hieman pimentoon, mutta piireissä se on varmasti tiedossa paremmin.
Lisäksi täytyy mielestäni ottaa huomioon se, että Rautakorpeen ei voida me kannattajatkaan ikään kuin jäädä kiinni. Elämää on Rautakorven jälkeenkin, on pakko olla. Joskus se Rautakorvenkin palvelus jääkiekkoa kohtaan loppuu ja Tappara ei saa olla vain Rautakorpeen henkilöityvä seura. Sitä se toki vahvasti on nyt, mutta jos pidempiaikaista ja ikään kuin jo historiankin velvoittamaa menestystä haaveillaan, täytyy olla vaihtoehtoja. Ne vaihtoehdot taas ovat näitä jatkumon tuomia potentiaalisia uusia tekijöitä, kuten nyt Jussi Tapola. Kun on se hyvä jatkumo, vaihtoehtoja on jokaisessa mutkassa tarjolla enemmän kuin vain hetkessä elämisen malliin luottavassa toiminnassa, jollaista tämä Matikaisen ja J. Jalosen perään huutelu ikävä kyllä on.
