Valmentajan imusta nyt ei tietenkään voi mitään faktaa antaa, mutta suurin osa viimeisen kahden kauden aikana tulleista on kertonut suureksi ja kenties jopa tärkeimmäksi syyksi valmennuksen. Myös ulkomaalaispelaajat ja erityisesti Green on kehunut Rautakorpea. Vaikea uskoa, että tänne "kankaanperiä" ja vastaavia liigassa tasonsa todistaneita saadaan pelkästään valmennuksella houkuteltua, vaan voi olla, että joudutaan lyömään usean kymppitonnin setelinippu kylkiäiseksi.
Niin se valmennus. Valmennus ei ole ollut parina vime kautena yhtä kuin Rautakorpi. Apuvalmentajien merkityksen on pystynyt aistimaan monista treeneistä kirjoitetuista jutuista, joissa Tapola muun muassa korostaa luistimen terien asentoa peliä edistävänä seikkana ja joissa kerrotaan ihan selkeistä vastuujaoista, sekä pelitaukojen keskusteluista ja voimakkaista ohjeistuksista Tapolan puolelta. Kyllä se Tapola siellä joukkueen sisällä on ihan lennossa ja menossa mukana ollut. Tästä syystä on vähän harhaanjohtavaa nostaa noin merkittävästi Rautakorpi esiin valmennuksesta, kun siellä tiimissä on kiistatta muitakin.
Tapolasta on puhuttu pelaajien kehittäjänä, Rautakorvesta samoin. Päävalmentaja on seuran "kasvot" ulospäin ja yleensä kun puhutaan valmennuksesta, pitäisi aina olla täsmentävä kysymys, että onko se se päävalmentaja vai se koko valmennus, joka ratkaisee esim. jonkun Kankaanperän tulemisen Tapparaan.
Ja kyllä se on isossa kuvassa se menestys ja kehittyminen, jotka pelaajia ohjailevat seuravalinnassa. Tämä menestyminen ja kehittyminen vaikuttaisivat olevan ensi kaudellakin Tapparassa ainakin pj:n ja valmennuksen puheiden perusteella tikun nokassa.
Auktoriteetistäkään ei voi faktaperustelua antaa, mutta Rautakorpi on jo pitkään tunnettu poikkeuksellisen kovasta vaatimustasosta Suomen mittakavalla. Uskallan jopa väittää, että Suomen kovimaasta. Nuorille pelaajille Rautakorpi on saattanut olla jopa pelottava, mutta todella kunnioitettu hahmo, jos esim. Haapalan puheita tulkitsee. Kun Rautakorpi puhuu, niin kaikki kuuntelevat. Vaikka faktaa ei olekaan antaa, niin en usko Tapolan herättävän samanlaista kunnioitusta tai omaavan yhtä kova auktoriteettiä.
Kaikki Tapparaa seuraavat varmasti tiedostavat Rautakorven henkisen voiman ja auktoriteetin ynnä karisman. Eihän tässä siitä ollut kyse, vaan toisesta henkilöstä kokonaisuutena. Vaatiiko jonkun muun valmentajan tyyli sitä Rautakorven tylyä auktoriteettia, vai pystyykö se "joku toinen", nyt Tapola, kompensoimaan sitä muuten, jos siinä nyt alun alkajaankaan on mainitsemisen arvoisia puutteita? Puheet pelaajia kehittävästä valmentajasta kyllä viestivät ihan jotain muuta kuin auktoriteetin ja karisman puutetta. Ei nössöltä tai muuten tumpelolta mitään opi.
Rautakorvella on Rautakorven tyyliä tukevat ominaisuudet, Tapolalla on Tapolan tyyli ja näytöt tuloksesta ovat apuvalmennuksen osalta aika hyviä. Tapolan ominaisuudet siis ilmeisesti tukevat Tapolan tyyliä ja näin mielestäni auktoriteetin ja karisman pohtiminen on vähän semmoista höpötystä, ikään kuin "kunhan nyt puhutaan". Valmentaja on aina kokonaisuus, ja sitä kokonaisuutta täydentävät sekä valmennustyyli että ominaisuudet.
Viimeiseen lauseeseen totean vain, että minä uskon, että tässä hävittiin ja paljon. Tapola voi olla peliteknisesti ja tavallisesti jopa Rautakorpea parempi valmentaja, mutta se on vain yksi osa-alue. Esim. naapurin Tuokkola tietää pienimmätkin Meidän Pelin nyanssit, mutta kummasti joukkueet ovat silti sulaneet kauden tärkeimmillä hetkillä.
Joo, tämän näemme. Nyt on vasta toukokuu ja treenikausi alkamassa. Pelaajamateriaali on vähän vielä auki, mutta en millään usko, että Tapola olisi kovinkaan merkittävä tasonlasku suhteessa Rautakorpeen.
