Tampereen Ilves kaudella 2011-12

[cace6969]

Itse uskon että ilvekseen on tulossa uusi sentteri.Muutenhan tämä olisi aika omituinen veto Hiitelältä.Siis jos tähän on syynä pelilliset asiat niinkun Hiitelä sanoi.

[juti fan]

Mark Leestä tulevat rahat Ilves käyttää ensi kauden nimekkääseen päävalmentajaansa. Kun tälle saadaan vahvistus - ehkä jo lähiaikoina - niin fanien piirissä päätös saa varmasti enemmän ymmärrystä osakseen.

No kuka nimimies sine nyt tulis? Seura on vararikon partaalla ja myy pelaajiaan pois. Kesällä kun pelaajabudjettiin tulee vähän tilaa niin ostavat taas kaks vanhaa kehäraakkia, jotka 5 vuotta sitten olisi olleet ilvekselle vahvistuksia. Marraskuu on taas sitä aikaa kun vaihdetaan valmentajaa. Tänä vuonna ei ollu rahaa uuteen valmentajaan niin Hiitelä tuli vetämään ite. Ehkä ens vuonna on budjetoitu varat valmentajan vaihtoakin silmällä pitäen paremmin

[Green Hill]

Ei kyllä paljon kadehdita tuo ilveksen tilanne.Sillä on vielä paskempi sentteri kalusto kuin meillä.
Olipa oikein fiksu suonenveto hiitelältä potkia paras sentteri pihalle.Muutama kymppi säästyy ja karsinnat huomattavasti lähempänä nyt kuin aiemmin,
Onnex meillä on selvät visiot tulevasta kun taas naapurilla asiat sekaisin kuin seinäkellot.

[holvius]

Mitä enemmän asiaa funtsii, niin ulostamisessa ei ole mitään järjen häivääkään. Ilves on kuten kaikki muutkin ottelusummassa. Materiaalin leveys on hyökkäyksen osalta heikko. Keskushyökkääjiä ei ole liiaksi ja muutaman +/- salda on lähes -20.

Väitetty syy on, että ei täyty vahvistuksen kriteerejä. Minusta vahvistaisi varmasti tämän illan Ilvestä ja ainoa tapa millä ulostamisen olisi voinut tehdä joukkuetta heikentämättä olisi ollut se, että uusi vahvistus olisi ilmoitettu heti.

Ilveksen kupongit vaikuttavat olevan jopa meitä sekaisemmin.

[Naapuri]

Pelillisesti ei riittävä suoritus Leellä?

Ilves ja hyökkääjä Mark Lee ovat purkaneet sopimuksensa eikä Lee pelaa enää Ilveksessä. Päävalmentaja Seppo Hiitelän mukaan Mark Leen panos ei tällä kaudella ole ollut sellainen, mitä ulkomaalaispelaajalta odotettiin. Leelle etsitään uutta seuraa.

Ei siinä muuten puhuta mitään "riittävästä pelillisestä suorituksesta". Tuolla panoksella voidaan tarkoittaa esimerkiksi asennetta reeneissä ja vaikka vapaa-ajalla. Kun täällä moni kirjoittaja haukkuu Kangasniemen Anttia tyhmistä jäähyistä, niin Lee on kyllä niitä meillä ottanut rutkasti enemmän.

[isokasi]

Ei ottanut Lee tänään tyhmää jäähyä, mutta Anttipa otti..

Asiaan. Leen ulostaminen joukkueesta pelillisin perustein on tässä vaiheessa Ilvekseltä käsittämätön teko, koska:

-Rahaa säästynee Leen palkka-60%, jos sitäkään sopparista riippuen eli veikkaisin max 50t
-Ilveksellä on kokeneista rutinoituneista miehistä pulaa
-Ilveksellä on sentteripulaa
-Paikkauksia on aikaa tehdä reilu viikko
-Lee ei ole häikäisevä, mutta osaaminen on tiedossa
-Hyvä asenne kahteensuuntaan

Hiitelällä täytyy olla sentteri jo kiikarissa tai mies on täysi tumpelo. Karsinnoissa voi joskus oikeasti käydä huonosti..

[himmmaaa]

Kyllä oli vähän porukkaa tänää ipan pelis. Ilmotettiin että ois ollu 4500, mutta 3500 on lähempänä totuutta.

[gatecrasher]

Siis onhan toi Leekin melkoinen hyväntekijä, jos suostuu tuosta vain purkamaan sopimuksen ellei kiikarissa ole uutta ja varmaa duunimestaa.

[soosi]

Kyllä oli vähän porukkaa tänää ipan pelis. Ilmotettiin että ois ollu 4500, mutta 3500 on lähempänä totuutta.

Muistat, että joskus oli jossain juttua siitä, miten Tappara ja Ilves laskee nuo katsojamääränsä. Joku ero siinä oli. Miten ne lasketaan?

[Rausku]

Väitetty syy on, että ei täyty vahvistuksen kriteerejä. Minusta vahvistaisi varmasti tämän illan Ilvestä ja ainoa tapa millä ulostamisen olisi voinut tehdä joukkuetta heikentämättä olisi ollut se, että uusi vahvistus olisi ilmoitettu heti.

Eiköhän se todellinen syy kuitenkin liity kuitenkin poliisin esitutkintaan ja mahdolliseen pahoinpitely-syytteeseen.

[IlvesMan]

Kyllä oli vähän porukkaa tänää ipan pelis. Ilmotettiin että ois ollu 4500, mutta 3500 on lähempänä totuutta.

Muistat, että joskus oli jossain juttua siitä, miten Tappara ja Ilves laskee nuo katsojamääränsä. Joku ero siinä oli. Miten ne lasketaan?

Ei niissä laskutavoissa tietääkseni mitään eroa ole. Molemmat laskevat kausikortit paikalla olleiksi joten luvut ovat korkeammat kuin oikea katsojamäärä. Ellei sitten kaikki kausikorttilaiset ole paikanpäällä.

[Börje]

Joku ero siinä oli. Miten ne lasketaan?

Kuten tuossa jo sanottiin, ei kai laskutavoissa sinällään ole mitään eroa. Ilveksen luvuissa on kuitenkin noin 500-800 katsojaa ilmaa verrattuna Tapparan peleihin. Toisin sanoen Ilves ilmoittaa 5100 ja Tappara 4500, mutta hallissa on silmämääräisesti arvioiden saman verran porukkaa.

[IlvesMan]

Kuten tuossa jo sanottiin, ei kai laskutavoissa sinällään ole mitään eroa. Ilveksen luvuissa on kuitenkin noin 500-800 katsojaa ilmaa verrattuna Tapparan peleihin. Toisin sanoen Ilves ilmoittaa 5100 ja Tappara 4500, mutta hallissa on silmämääräisesti arvioiden saman verran porukkaa.

Mistäs tälläisen keksit?

[axe86]

Kuten tuossa jo sanottiin, ei kai laskutavoissa sinällään ole mitään eroa. Ilveksen luvuissa on kuitenkin noin 500-800 katsojaa ilmaa verrattuna Tapparan peleihin. Toisin sanoen Ilves ilmoittaa 5100 ja Tappara 4500, mutta hallissa on silmämääräisesti arvioiden saman verran porukkaa.

Hehhe. Mistäs tällaisen keksit?

Silmämääräisesti = näyttää siltä kun silmillä katsoo. Eikö siinä ollut aika selvästi sanottuna miten tuo "keksittiin". Todellisuudessa on kuitenkin vaikea noita paikkamääriä arvioida alle tuhannen tarkkuudella. Ja voihan tuo myös tarkoittaa sitä, että Ipalla on enemmän kausikorttilaisia jotka eivät nyt ole olleet peleissä. Seisomakatsomolaiset myös varmasti vääristävät jonkin verran sitä kuinka paljon hallissa näyttäisi olevan porukkaa, niiden määrää kun on todella vaikea arvioida.

[IlvesMan]

Kuten tuossa jo sanottiin, ei kai laskutavoissa sinällään ole mitään eroa. Ilveksen luvuissa on kuitenkin noin 500-800 katsojaa ilmaa verrattuna Tapparan peleihin. Toisin sanoen Ilves ilmoittaa 5100 ja Tappara 4500, mutta hallissa on silmämääräisesti arvioiden saman verran porukkaa.

Hehhe. Mistäs tällaisen keksit?

Silmämääräisesti = näyttää siltä kun silmillä katsoo. Eikö siinä ollut aika selvästi sanottuna miten tuo "keksittiin". Todellisuudessa on kuitenkin vaikea noita paikkamääriä arvioida alle tuhannen tarkkuudella. Ja voihan tuo myös tarkoittaa sitä, että Ipalla on enemmän kausikorttilaisia jotka eivät nyt ole olleet peleissä. Seisomakatsomolaiset myös varmasti vääristävät jonkin verran sitä kuinka paljon hallissa näyttäisi olevan porukkaa, niiden määrää kun on todella vaikea arvioida.

Juu ehkä oranssein lasein arvioituna silmämääräisesti. Toki eroa ilmoitetuissa katsojamäärissä verrattuna oikeaan arvoon voi olla koska Ilves on myynyt enemmän kausikortteja. Nämä luvut tulevat päästä:

Ilves myynyt 3000 kausaria, Tappara 2500. Molemmilla ostettuja irtolippuja 2500 peliin, joten Ilves ilmoittaa yleisömääräksi 5500 ja Tappara 5000. Näin helposti saadaan 500 maksavan katsojan ero kuulutukseen vaikka Ilveksellä olisi hallissa vain irtolipun ostaneet 2500 ja Tapparalla 2500 kausarilaista ja 2500 irtolippulaista eli 5000 yhteensä.

Tuo "Ilveksen luvuissa on kuitenkin noin 500-800 katsojaa ilmaa verrattuna Tapparan peleihin." on siis kummallinen heitto ja saa asian kuullostamaan siltä että Ilves kusettaisi ollakseen Tapparaa parempi katsojamäärissä.