Juha Metsola

[polvitaklaaja]

Sen sijaan Lauantain pelissä jatkoerässä lurahtanut onkin jo aivan toinen juttu...

Ja sekin maali oli sellainen, että kun Jormakka tai Erkinjuntti painaa sen vastustajan verkkoon, niin yksikään täällä ei edes mieti menikö helposti, oli vaan hyvä ja onnistunut kuti.

Erkinjunttihan ei tuollaisesta paikasta sitä maalia tee mutta sinällään hyvä pointti.

[Labrys]

Sen sijaan Lauantain pelissä jatkoerässä lurahtanut onkin jo aivan toinen juttu...

Ja sekin maali oli sellainen, että kun Jormakka tai Erkinjuntti painaa sen vastustajan verkkoon, niin yksikään täällä ei edes mieti menikö helposti, oli vaan hyvä ja onnistunut kuti.

Tätä minäkin ajoin takaa. Mää en jaksa ainakaan jauhaa tätä shaissee. Pelin nähneenä voin vaan sanoo, ettei lauantain pelillä mitään voiteta vaikka olis Hasek maalissa.

[JoKaGO]

"Likaantuuko" jos ottaa osaa tähän?

Metsola päästi kaksi maalia, jotka oli torjuttavissa. Mutta ei se tarkoita sitä, että Tappara olisi välttämättä voittanut 1-0 jos Metsola olisi torjunut sen ensimmäisen.
Pelicansin maalin jälkeen Tappara selvästi nosti peliään ja hieno tasoitusmaali tehtiin. Pointti on siinä, että jos Pelsu ei olisi saanut maalia tuosta kenttämestarin erikoisesta, niin Tapparahan olisi jatkanut samaa kuin siihenkin asti, koska puolustamallahan sitä voittoa yritettiin. Jos arvata saa, niin jatkoerään oltaisiin menty 0-0:ssa

Se on totta, että Metsolan taso ei riitä torjumaan voittoja tuollaisen joukkueen edessä kuin Tappara lauantaina. Mutta ei pysty kovin moni muukaan, jos kukaan!

Jaa, Labrys ehti ensin 

[#51]

Hauska, että täällä kaadetaan taas syytä Metsolan niskaan. Kun katsoo, minkä tahansa muun ottelun maalikoosteita, niin jännä juttu, että Niemistä, Zapolskia, Tarkkia tai Sarosta ei teilata julkisesti muilla foorumeilla, vaikka kaikki ovat pelanneet huomattavat Metsolaa heikommin. Ei täällä kukaan ole tainnut Metsolaa liigan parhaana veskarina pitää, mutta lauantaina ei olisi auttanut, vaikka maalilla olisi ollut se kuuluisa brödööri. Enkä ole samaa mieltä tuosta, että Tapparan puolustuspeli saa Metsolan näyttämään paremmalta kuin mitä on. Siis Tapparahan on pyrkinyt pelaamaan keskustan todella tiiviisti tällä kaudella, mutta väitän, että Metsolalle on tullut huomattavasti enemmän ykkössektorin torjuntoja verrattuna esim. Kärppien molareihin, joita varmaan "asiantuntijat" pitävät liigan parhaina. Tapparan peleissä on tällä kaudella pyöritty enemmän omassa kuin vastustajan päädyssä ja on iso kiitos Metsolaa kohtaan, että Tappara oli runkosarjassa noinkin korkealla.

[soosi]

Hauska, että täällä kaadetaan taas syytä Metsolan niskaan. Kun katsoo, minkä tahansa muun ottelun maalikoosteita, niin jännä juttu, että Niemistä, Zapolskia, Tarkkia tai Sarosta ei teilata julkisesti muilla foorumeilla, vaikka kaikki ovat pelanneet huomattavat Metsolaa heikommin. Ei täällä kukaan ole tainnut Metsolaa liigan parhaana veskarina pitää, mutta lauantaina ei olisi auttanut, vaikka maalilla olisi ollut se kuuluisa brödööri. Enkä ole samaa mieltä tuosta, että Tapparan puolustuspeli saa Metsolan näyttämään paremmalta kuin mitä on. Siis Tapparahan on pyrkinyt pelaamaan keskustan todella tiiviisti tällä kaudella, mutta väitän, että Metsolalle on tullut huomattavasti enemmän ykkössektorin torjuntoja verrattuna esim. Kärppien molareihin, joita varmaan "asiantuntijat" pitävät liigan parhaina. Tapparan peleissä on tällä kaudella pyöritty enemmän omassa kuin vastustajan päädyssä ja on iso kiitos Metsolaa kohtaan, että Tappara oli runkosarjassa noinkin korkealla.

Täysin samaa mieltä. Kyllähän tuo 2-1 maali meni helpon näköisesti, mutta torjui kuitenkin tuota ennen monta pahaa paikkaa. Pelsujen ekassa maalissa puolustuksen pitäisi siivota kiekko, kun molke tekee lumienkeleitä.

Metsolan mollaajat voisivat katso jopa viimekauden viimeisen finaalin uusintana; siinä Metsolalle meni ratkaiseva maali helposti, mutta sitä ennen ja sen jälkeen teki todellisia gamesavereita ja antoi joukkueelle mahdollisuuden tasoittaa finaali. Ei tasoitettu ja muistetaan vain virhe.

Metsolan pitää siis parantaa mailapeliään, kun jatkoerässä hävittiin 2-1 ja Myllyniemi torjui 77 minuutissa16 vetoa päästäen yhden. Metson pitää tehdä maali tai vähintään syöttää kaksi per peli.

[pieni m]

Kai tääki jonkinlaista kiekkobuumia on, että alkaa kaikenmaailman typeryksiä pyöriin palstalla. Kevättä kohti, sano. Metso pelas kyllä taas huikeen pelin ja on kyllä todella sääli, että kukaan muu ei ollu samalla tasolla. Otetaan vaikka se eka maali esimerkiks. Jos veskari kadottaa kiekon johonki alleen ja menee selälleen jäähän, on mun käsityksen mukaan siinä aina joku pakki huutamassa, että "alla on" tai ainaki sutimassa kiekkoa sinne veskarin kainaloon ja suojaan tilannetta. Missähän ne pakit oli tällä kertaa? Kävihän Metso muutaman kerran tosiaan maalin takana, eikä menny pakkien kanssa yksiin, mutta pari tilannetta ainaki jäi mieleen, jossa pakit pelas kyllä niin epävarmasti, ettei Hextallin Ronikaan olis tienny, mihin kiekon pistää. Metso jatkaa samalla mallilla ja muut parantaa 50%, ni kyllä tää tästä taas.

[Tmo]

Tästä maalin taakse menemisestä on joka sivulla juttua niin itse maalivahtina sanon siitä pari asiaa.

1) Jos Metso ei pysäytä sitä kiekkoa maalin takana, kiekko menee toiselle puolelle, mahdollisesti hyökkääjälle joka saa paineen alueelle. Pysäyttämällä puolustajalle, kiekko jää Tapparalla. Selvää, eikö? Mielestäni Metso hoitaa tämän osuuden hyvin.

2) Kun maalivahti pelaa kiekkoa maalin takana, pakkien pitäisi aina huutaa joko "pelaa" (kiekko ränniin) tai "jätä". Vähimmäisenä olisi se, että ainakin varoitettaisiin jos hyökkääjä tulee päälle.
Itse kauden aikana huomasin montakin tilannetta jossa Metso esim jättää kiekon pakille joka sitten riplaa kiekon vastustajalle. Ja sitten foorumilla Metsolan huono mailapelaaminen on ykkös-topic.

Tietysti kaikille maalivahdeille tulee ihme sähellyksiä kiekon kanssa, mutta omasta mielestä Metsolan mailapelaamisen huonoutta on suurenneltu aivan liikaa. Chiodo tietysti pelaa enemmän esimerkiksi syöttöjä, joten näyttäähän se paremmalta.

Tuosta viime pelin ekasta maalista sen verran että jos joku syyttää Metsoa siitä niin on kyllä aika puusilmä. Kiekkohan ottaa kenttämestarin erikoisen ja tulee Metson ja maalin välistä kulmaan. Ei siinä kukaan olisi sitä pysäyttänyt. Maalin taakse meneminen oli kuitenkin oikea ratkaisu tuollaisessa tilanteessa. Nyt kävi tämmöinen vahinko. Sitten kiekko katosi alle ja Metso teki niinkun piti. Nyt se vaan jäi vierelle johon Paakkolanvaara tuli ensimmäisenä paikalle (!!). Toinen maali olisi ollut otettavissa. Paitsi jos siinä oli maskia omalta pelaajalta. En muista.

[Labrys]

Täälä ny pyörii Hasekit, Brodeurit ja Hextallit verrokkeina. Aika kovia nimiä, mutta kai Metsola ny noita parempi on. 

[polvitaklaaja]

Sen sijaan Lauantain pelissä jatkoerässä lurahtanut onkin jo aivan toinen juttu...

Ja sekin maali oli sellainen, että kun Jormakka tai Erkinjuntti painaa sen vastustajan verkkoon, niin yksikään täällä ei edes mieti menikö helposti, oli vaan hyvä ja onnistunut kuti.

Tätä minäkin ajoin takaa. Mää en jaksa ainakaan jauhaa tätä shaissee. Pelin nähneenä voin vaan sanoo, ettei lauantain pelillä mitään voiteta vaikka olis Hasek maalissa.

Mene sitten muualle naukumaan jos keskustelu ei kiinnosta.

Ei tässä minusta kukaan ole pahasti Metsolan niskaan paskaa kaatunut tai mitään muutakaan siihen suuntaan. Ritamäen veto oli ihan otettavissa ja ei siinä kyllä maskia ollut. Osuiko veto JMJ:n jalkaan kun sen siinä korkeassa polviasennossa kyykki?

Axen pointti tuosta vedosta pitää täysin paikkansa, kuti oli hyvä mutta kovempia/arvaamattomampia Metso koppaili ottelussa jo aikaisemmin ja IMO nyt meni vähän helpon näköisesti.

[Labrys]

Sen sijaan Lauantain pelissä jatkoerässä lurahtanut onkin jo aivan toinen juttu...

Ja sekin maali oli sellainen, että kun Jormakka tai Erkinjuntti painaa sen vastustajan verkkoon, niin yksikään täällä ei edes mieti menikö helposti, oli vaan hyvä ja onnistunut kuti.

Tätä minäkin ajoin takaa. Mää en jaksa ainakaan jauhaa tätä shaissee. Pelin nähneenä voin vaan sanoo, ettei lauantain pelillä mitään voiteta vaikka olis Hasek maalissa.

Mene sitten muualle naukumaan jos keskustelu ei kiinnosta.

Ei tässä minusta kukaan ole pahasti Metsolan niskaan paskaa kaatunut tai mitään muutakaan siihen suuntaan. Ritamäen veto oli ihan otettavissa ja ei siinä kyllä maskia ollut. Osuiko veto JMJ:n jalkaan kun sen siinä korkeassa polviasennossa kyykki?

Axen pointti tuosta vedosta pitää täysin paikkansa, kuti oli hyvä mutta kovempia/arvaamattomampia Metso koppaili ottelussa jo aikaisemmin ja IMO nyt meni vähän helpon näköisesti.

Niin menenkin, nimittäin hallille illalla. Eiköhän se Metsola muutaman kopin ota.
Toivotaan hyvää peliä koko joukkueelta!

[iroj]

Hauska, että täällä kaadetaan taas syytä Metsolan niskaan. Kun katsoo, minkä tahansa muun ottelun maalikoosteita, niin jännä juttu, että Niemistä, Zapolskia, Tarkkia tai Sarosta ei teilata julkisesti muilla foorumeilla, vaikka kaikki ovat pelanneet huomattavat Metsolaa heikommin. Ei täällä kukaan ole tainnut Metsolaa liigan parhaana veskarina pitää, mutta lauantaina ei olisi auttanut, vaikka maalilla olisi ollut se kuuluisa brödööri. Enkä ole samaa mieltä tuosta, että Tapparan puolustuspeli saa Metsolan näyttämään paremmalta kuin mitä on. Siis Tapparahan on pyrkinyt pelaamaan keskustan todella tiiviisti tällä kaudella, mutta väitän, että Metsolalle on tullut huomattavasti enemmän ykkössektorin torjuntoja verrattuna esim. Kärppien molareihin, joita varmaan "asiantuntijat" pitävät liigan parhaina.

Metsola hävisi Rynnäkselle torjuntaprosentilla mitattuna (92,6<93,8) mutta lokakuun puolivälistä tammikuun puoleenväliin Tapparan puolustuspelin ollessa huippuluokkaa ja Kärppien tasoa Metsolan prosentti oli yhtä hyvä kuin Rynnäksen (94).
Alkukaudella ja loppukaudella Metsola hävisi Rynnäkselle kun Tappara päästi enemmän maaleja kuin Kärpät.
Oliko Metsola silloin huonompi vai puolustiko joukkue huonommin niin että vastustajat pääsi laukomaan vaarallisemmista paikoista?
Tapparan hyvä puolustuspeli auttaa maalivahdin hyviin prosentteihin mutta kyllä se prosenttiluku jotain kertoo ja Metsolan viime vuosien luvut ovat hyviä.
Kaudella 2010-2011 Metsola pelasi HPK:ssa (puolustuspeli liigan keskitasoa) 6 peliä torjuntaprosentilla 94,2.
2 vuotta sitten Dufvan kaudella 26 peliä pelannut Metsola (92,5) voitti selvästi Jani Niemisen (90,0) tällä mittarilla.
Viime kaudellla runkosarjassa 93,0 ja nyt 92,6.
Alkukaudella analysoitiin Tapparaa vastaan tehtyjä maaleja (taisi olla noin 30) ja näistä arviolta 6 (+ehkä 2kaukolaukausmaalia) meni ainakin osittain Metsolan piikkiin.
Se ei ole paljon.
Osa maaleista menee aina osittain maalivahdin piikkiin.
On harvinaista että maalivahti pelaa noin virheettömästi kuin Raanta viime kevään play-offseissa.

[Ioni]

Täähän on nyt taas ihan ihmeellistä kuraa koko keskustelu. Runkosarjan torjuntaprosenteilla sun muilla tilastoilla voi tässä vaiheessa kautta heittää kuikkaa.

Mestaruuteen vaaditaan kolmea asiaa; tahtoa, uskoa ja tulikuumaa maalivahtia. Tapparalta puuttuu tällä hetkellä kaksi noista kolmesta. Uskoa varmasti on, mutta tahto ja tulikuuma veskari ovat vähän niin ja näin. Karhunen on tulikuuma, Myllyniemi on tulikuuma ja Markkanen on tulikuuma. Nuo kolme voittavat tiukoissa paikoissa joukkueelleen pelejä. Myllyniemi voitti kahdesti HIFK:n jatkoajalla sekä Tapparan kertaalleen, Markkanen voitti JYP:n ja Karhunen nyt on ihan maagisessa moodissa tällä hetkellä (HPK on pelannut hyvin ja Kärpät johtaa vain Karhusen ansiosta). Sarostakaan ei sovi unohtaa tässä yhteydessä vaikka kerho nyt onkin tappiolla sarjassaan.

Ja ennen kuin joku ylitietäjä tulee avautumaan Metsolan dissaamisesta, niin siitä ei tässä todellakaan ole kyse. Metsola on hyvä ja voittava maalivahti, mutta hän ei kyennyt auttamaan joukkuettaan silloin kun sitä eniten tarvittiin, jatkoajalla. Verrattuna esimerkiksi Myllyniemeen joka on voittanut näissä playoff:ssa kaikki pelaamansa jatkoajat. Itse lasken voiton jatkoajalla enemmän maalivahdin, kuin kenttäpelaajien voitoksi koska jokainen laukaus maalia kohti on raastavampi maalivahdille kuin kenttäpelaajalle. Pienikin virhe niin peli, tai jopa koko ottelusarja, on ohi. 

Jos joukkueen tarkoitus on voittaa pelit puolustamalla, niin se vaatii ehdottomasti sen, että silloin meillä on sen otteluparin paras maalivahti, jota kaikella kunnioituksella Metso ei tällä hetkellä todellakaan ole. Metsolan on voitettava jatkossa Myllyniemi, muuta ei häneltä vaadita.


Tiivistettynä:

Playoffeissa ei vaan yksinkertaisesti riitä että otat varsinaisella peliajalla maagisia koppeja jos jatkoajalla lurahtaa! Vain voitot lasketaan ja millään muulla ei ole väliä. Joojoo, "kenttäpelaajat olis voinu tehdä maalin ennen pelsuja" - blaa blaa blaa. Paikkoja oli, mutta Myllyniemi hoiti ne. piste.

[Axe Boobs]

Jos joukkueen tarkoitus on voittaa pelit puolustamalla, niin se vaatii ehdottomasti sen, että silloin meillä on sen otteluparin paras maalivahti, jota kaikella kunnioituksella Metso ei tällä hetkellä todellakaan ole. Metsolan on voitettava jatkossa Myllyniemi, muuta ei häneltä vaadita.

Tämä on mielestäni hieman virheellinen käsitys. Jos pelataan puolustusvoittoisesti, ja tehdään se hyvin, ei maalivahdin tarvitse tehdä ihmeitä. Jos joukkue pelaa paskasti, tarvitaan parempi maalivahti. Nämä eivät välttämättä ole sama asia, vaikka ilmeisesti molemmat toteutuivat lauantaina pelissä, jota en ehtinyt katsoa.

Perjantain pelin näin, ja siinä Metsola oli voittava maalivahti ja Myllyniemi häviävä, vaikkei sitä palstalla ehkä ääneen sovi sanoakaan.

[heka8835]

Hyvin on Metsola alottanut tän kevään tärkeimmät pelit! Tänään tuli tosin tosta siniseltä lähteneestä tolpparannarista hieman viime vuos mieleen Oikeen, kun seuraa, niin aivan pirusti tulee vastaan noihin siniviivalaukauksiinkin, tarvisko välttämättä ihan noin paljon? No kaveri ei oo rokottanut. Ja loppupeleissä 5 maalia 3 peliin on hyvä veto. Jos "meillä" vaan hyökkäys onnistuu, niin tällätahdilla kyllä pelejä voitetaan.

[iroj]

Täähän on nyt taas ihan ihmeellistä kuraa koko keskustelu. Runkosarjan torjuntaprosenteilla sun muilla tilastoilla voi tässä vaiheessa kautta heittää kuikkaa.
Mestaruuteen vaaditaan kolmea asiaa; tahtoa, uskoa ja tulikuumaa maalivahtia. Tapparalta puuttuu tällä hetkellä kaksi noista kolmesta. Uskoa varmasti on, mutta tahto ja tulikuuma veskari ovat vähän niin ja näin. Karhunen on tulikuuma, Myllyniemi on tulikuuma ja Markkanen on tulikuuma. Nuo kolme voittavat tiukoissa paikoissa joukkueelleen pelejä. Myllyniemi voitti kahdesti HIFK:n jatkoajalla sekä Tapparan kertaalleen, Markkanen voitti JYP:n ja Karhunen nyt on ihan maagisessa moodissa tällä hetkellä (HPK on pelannut hyvin ja Kärpät johtaa vain Karhusen ansiosta).

Otin nuo tilastot koska väitetään Metsolan pääsevän hyviin torjuntaprosentteihin vain Tapparan hyvän puolustuspelin ansiosta.
Maalivahdin merkitys on tärkeä ja yleensä paremman maalivahdin joukkue voittaa play-off-sarjan.
Ja jos maalivahti on selvästi huonompi kuin vastustajan niin varmasti hävitään play-off-sarja.
Tuo jatkoaikamaali menee paljon Metsolan piikkiin jos (oman pelaajan) maski ei haitannut.
Olisi voinut peittääkin paremmin mutta tilanne tuli vähän yllättäen oman pelaajan kiekonmenetyksen takia.
Mestaruuteen ei tarvita tulikuumaa maalivahtia vaan riitävän hyvää ja virheetöntä maalivahtia joka pelaa hyvän puolustuksen takana.
Kun maalivahdit torjuvat vaarallisista paikoista tulevia laukauksia "unelmatorjunnoilla" niin enemmän siinä ratkaisee laukojan hyvyys/huonous kuin maalivahdin taidot.
Kukaan maalivahti ei tee "yliluonnollisia" torjuntoja.

Maalivahtien torjuntaprosentit play-offseissa:
Karhunen 96,9
Metsola 95,0
Myllyniemi 94,4
Markkanen 93,6
Saros 91,7
Nieminen 91,5
Zapolski 89.,4
Tarkki 88,6

Arvioin maalivahtien onnistumista ottaen huomioon joukkueiden viimeisen 20 pelin tason (vastustajan maalia kohti menneiden laukausten onnistumisprosentit ja maalivahtien torjuntaprosentit)
Sitten lasken mikä on maalivahtien odotettavissa oleva torjuntaprosentti.

Laukausten onnistumisprosentit (keskiarvo 10,1):
Tappara 12,6
Kärpät 12,4
Lukko 11,2
Pelicans 10,0
HPK 9,8
Blues 8,7
Saipa 8,3
Jyp 7,6

Maalivahtien torjuntaprosentit:
Kärpät 94,0
Lukko 92,5
Saipa 92,4
Tappara 91,9
HPK 91,7
Pelicans 90,7
Blues 90,4
Jyp 89,5

Maalivahtien odotettu torjuntaprosentti ja kuinka paljon parempi oikea arvo on (luulisi tapahtuvan parannusta kun puolustuspeli tiivistyy play-offseissa):
Markkanen 94,3 (oikea arvo -0,7 eli huonompi)
Karhunen 94,2 (oikea arvo +2,7 parempi)
Zapolski 93,5 (oikea arvo -4,1 eli huonompi)
Metsola 92,0 (oikea arvo +3,0 parempi)
Tarkki 91,4 (oikea arvo -2,8 eli huonompi)
Saros 89,8 (oikea arvo +1,9 parempi)
Nieminen 89,4 (oikea arvo +2,1 parempi)
Myllyniemi 88,4 (oikea arvo +6,0 parempi)

Tässä tietysti oletetaan hyökkäyspelin taso ennallaan olevaksi vaikka voihan sekin parantua/huonontua.
Metsolan parannus voi tietysti johtua Tapparan parantuneesta puolustuspelistä mutta miksi se sitten mahdollisesti oli paljon huonompaa loppukaudella?
Myllyniemi näyttäisi "ylisuorittaneen"  selvästi parhaiten.
Lukko-Blues-sarja taitaa ratketa tolppien välissä.