Juha Metsola

[louskutin]

Aika kovaa settiä muutenkin viimeaikoina. Jos kauden tähänastiset pelit jakaa puoliksi, tuli ekalla puoliskolla (20 tai 21 ottelua) vain kolme nollapeliä. Toisella puolikkaalla (20 tai 21 ottelua) niitä on tullut kahdeksan. Viimeiseen 18 otteluun siis nuo kahdeksan (!) nollapeliä. Aika huikeata.

Tämä siis laskettuna Chiodon ja Metsolan nollapelit yhteensä. Puolustus on terästä, höystettynä kuumilla veskareilla!

Näiden 18 viime pelin aikana Tapparalle on tehty 28 maalia, eli 0,64 maalia/ottelu.

Edit: typo.

[soosi]

28/18 = 1,55 maalia / ottelu ?

[Oijennus]

Aika kovaa settiä muutenkin viimeaikoina. Jos kauden tähänastiset pelit jakaa puoliksi, tuli ekalla puoliskolla (20 tai 21 ottelua) vain kolme nollapeliä. Toisella puolikkaalla (20 tai 21 ottelua) niitä on tullut kahdeksan. Viimeiseen 18 otteluun siis nuo kahdeksan (!) nollapeliä. Aika huikeata.

Tämä siis laskettuna Chiodon ja Metsolan nollapelit yhteensä. Puolustus on terästä, höystettynä kuumilla veskareilla!

Näiden 18 viime pelin aikana Tapparalle on tehty 28 maalia, eli 0,64 maalia/ottelu.

Edit: typo.

Noin nopeasti väittäisin, että matematiikka petti nyt jonkin verran. Noilla lukemilla päästettyjen keskiarvo on 1,55. Toki hyvä on sekin.

[louskutin]

Joo, ei pitäs näköjään edes yrittää noinkaan yksinkertaisia laskutehtäviä muutaman pelikaljan jälkeen. Kiitos korjauksesta arvon palstahenkilöt.

[TJ]

Taitaa Juha olla tällä hetkellä liigan "kuumin" veska.

Tais olla samanlainen viikko kun sillon kun syksyllä valittiin viikon kuumimmaks: Kolme peliä joista kaks oli nollapelejä ja kolmannessakin päästi vaan yhden, vai muistanko ihan väärin?

[polvitaklaaja]

Eikös nää pienet veskarit olleet ihan tuhoon tuomittuja liigassa? Ja Metsolakin täysin ylipelaava kurapussi?

Ei muuta kuin huutokuoro hattua käteen ja nyökyttelemään...

Hyvin on Metsola pelannut ja palannut omalle tasolleen. Kiittää kannattaa myös toimivaa puolustusta niin viisikkona kuin parinakin.

[Rouhija]

Eikös nää pienet veskarit olleet ihan tuhoon tuomittuja liigassa? Ja Metsolakin täysin ylipelaava kurapussi?

Ei muuta kuin huutokuoro hattua käteen ja nyökyttelemään...

Hyvin on Metsola pelannut ja palannut omalle tasolleen. Kiittää kannattaa myös toimivaa puolustusta niin viisikkona kuin parinakin.

Hyvin se pelasi viime kaudellakin, mutta mun muistissa on edelleenkin Porin pelit.
Hyvin on pelannut myös nyt. Hatun otan sitten käteen, kun pytty on Metson käsissä. Toivottavasti jatkaa tärkeimmissä peleissä samalla tasolla, niin saa nostella sitä. Tappara kun hakee sitä kultaa, eikä hopeaa. En tosin ole epäilytkään miehen tasoa runkosarjamaalivahtina. Hattua toki nostan puoleen väliin jo hyvästä runkosarjasta.

[Naapuri]

Hyvin se pelasi viime kaudellakin, mutta mun muistissa on edelleenkin Porin pelit.
Hyvin on pelannut myös nyt. Hatun otan sitten käteen, kun pytty on Metson käsissä. Toivottavasti jatkaa tärkeimmissä peleissä samalla tasolla, niin saa nostella sitä. Tappara kun hakee sitä kultaa, eikä hopeaa. En tosin ole epäilytkään miehen tasoa runkosarjamaalivahtina. Hattua toki nostan puoleen väliin jo hyvästä runkosarjasta.

En nyt varmaksi muista, mutta taisi Tappara tehdä enintään kahta maalia yhtä lukuun ottamatta otteluissa ja Porissa ei saanut toisessa yhtään maalia. Paha siinä maalivahdin on voittaa peliä, jos hyökkäys on noin tehoton.

Itse olen sitä mieltä, että ilman Metsolaa olisi Tapparalta saattanut hyvinkin se finaalikin jäädä haaveeksi.

[Mailavirtuoosi]

Naapuri on aivan oikeassa. Aika monelta Metsola-kriitikolta on unohtunut kuitenkin se että nimenomaan Metsola oli se viimenen lukko siihen että noinkin pitkälle mentiin. Ja nimenomaan finaalisarjan Tampereen otteluissa oli oma jäätävä itsensä. Mutta se kohtalokas ratkaiseva finaali taitaa roikkua Juhan mukana niin pitkään kunnes se on voitolla kuitattu.
Huvittavaa on se osan mielestä tyyliin kuka tahansa hoitais Metsolan hommat.

[Rouhija]

Hyvin se pelasi viime kaudellakin, mutta mun muistissa on edelleenkin Porin pelit.
Hyvin on pelannut myös nyt. Hatun otan sitten käteen, kun pytty on Metson käsissä. Toivottavasti jatkaa tärkeimmissä peleissä samalla tasolla, niin saa nostella sitä. Tappara kun hakee sitä kultaa, eikä hopeaa. En tosin ole epäilytkään miehen tasoa runkosarjamaalivahtina. Hattua toki nostan puoleen väliin jo hyvästä runkosarjasta.

En nyt varmaksi muista, mutta taisi Tappara tehdä enintään kahta maalia yhtä lukuun ottamatta otteluissa ja Porissa ei saanut toisessa yhtään maalia. Paha siinä maalivahdin on voittaa peliä, jos hyökkäys on noin tehoton.

Itse olen sitä mieltä, että ilman Metsolaa olisi Tapparalta saattanut hyvinkin se finaalikin jäädä haaveeksi.

Paha niitä maaleja oli tehdä, kun vastustajalla oli parempi maalivahti ja voitti maalivahtien taiston. Väitän että, jos maalivahdit olisi olleet tosin päin olisi mestaruus Tampereella. Mutta turha näitä arvuutella. Tasaisien joukkueiden kohtaamisessa paremman maalivahdin joukkue voittaa ja toivotaan, että tänä vuonna Tappara.

[Z-16]

Hyvin se pelasi viime kaudellakin, mutta mun muistissa on edelleenkin Porin pelit.
Hyvin on pelannut myös nyt. Hatun otan sitten käteen, kun pytty on Metson käsissä. Toivottavasti jatkaa tärkeimmissä peleissä samalla tasolla, niin saa nostella sitä. Tappara kun hakee sitä kultaa, eikä hopeaa. En tosin ole epäilytkään miehen tasoa runkosarjamaalivahtina. Hattua toki nostan puoleen väliin jo hyvästä runkosarjasta.

En nyt varmaksi muista, mutta taisi Tappara tehdä enintään kahta maalia yhtä lukuun ottamatta otteluissa ja Porissa ei saanut toisessa yhtään maalia. Paha siinä maalivahdin on voittaa peliä, jos hyökkäys on noin tehoton.

Itse olen sitä mieltä, että ilman Metsolaa olisi Tapparalta saattanut hyvinkin se finaalikin jäädä haaveeksi.

Ja jos naapuriseuras olis ollu joukkue niin olis voinut kans olla mitalleilla. "jos hyökkäys on noin tehoton" lause finaalipeleihin jossa ratkaisee paras neljästä, yhden ottelun tehdyt maalit ei ratkaise, mutta jos Metsola-Raanta olis ollut toisinpäin, olisko Tappara ollut selvä mestari?? Metsola pelasi hyvin, mutta haparoi jokusen kerran pahasti. Mestaruus ratkesi pieniin asioihin.

[ollis]

Hyvin se pelasi viime kaudellakin, mutta mun muistissa on edelleenkin Porin pelit.
Hyvin on pelannut myös nyt. Hatun otan sitten käteen, kun pytty on Metson käsissä. Toivottavasti jatkaa tärkeimmissä peleissä samalla tasolla, niin saa nostella sitä. Tappara kun hakee sitä kultaa, eikä hopeaa. En tosin ole epäilytkään miehen tasoa runkosarjamaalivahtina. Hattua toki nostan puoleen väliin jo hyvästä runkosarjasta.

En nyt varmaksi muista, mutta taisi Tappara tehdä enintään kahta maalia yhtä lukuun ottamatta otteluissa ja Porissa ei saanut toisessa yhtään maalia. Paha siinä maalivahdin on voittaa peliä, jos hyökkäys on noin tehoton.

Itse olen sitä mieltä, että ilman Metsolaa olisi Tapparalta saattanut hyvinkin se finaalikin jäädä haaveeksi.

Ja jos naapuriseuras olis ollu joukkue niin olis voinut kans olla mitalleilla. "jos hyökkäys on noin tehoton" lause finaalipeleihin jossa ratkaisee paras neljästä, yhden ottelun tehdyt maalit ei ratkaise, mutta jos Metsola-Raanta olis ollut toisinpäin, olisko Tappara ollut selvä mestari?? Metsola pelasi hyvin, mutta haparoi jokusen kerran pahasti. Mestaruus ratkesi pieniin asioihin.

Jos nyt spekuloidaan "jos ja jos" -maailmassa, niin kyllä Barkovin ja Connollyn loukkaantumiset veivät Tapparalta mestaruuden. Parhaalla mahdollisella miehityksellä ei maalivahdeilla olisi ollut niin suurta merkitystä.

[Tapparan näköinen mies]

5-1 ja 4-0 hävittiin ensimmäiset Porin pelit. Ei tuolla kenttäpelillä olisi voittoa niistä otteluista tullut, vaikka maalivahdit olisi vaihdettu päittäin. Kun Porissa sujui noin huonosti tuo pelaaminen, niin olisi pitänyt pystyä kotietu säilyttämään, jotta mestaruuteen olisi ollut mahdollisuuksia. Se meni kuitenkin siinä jatkoaikatappiossa 5. finaalissa. Menee enempi puolustuksen (hölmöilyä molemmissa Ässien maaleissa) ja hyökkäyksen (kahden miehen ylivoimaa jatkoajalla vaikka kuinka, ei maalia) piikkiin kuin maalivahtipelin.

Sen jälkeenhän "kaikki" jo oikeastaan tiesikin, kuinka 6. finaalissa tulee käymään. Yllättävän tiukka peli siitä sitten lopuksi tuli, ja siinä pelissä Metsolalta se kuuluisa imurointi nähtiin, ja muutenkin heikohkoa peliä. Ehkäpä se peli tosiaan olisi voitettu, jos maalivahdit olisi ollut toisinpäin. Tai sitten olisi vain päästy jatkoajalle, ja hävitty silti. Miten sitten 7. finaalissa olisi käyty, niin siitä ei pysty edes alustavaa arvausta tekemään.

Turha Metsolan yhtä heikkoa peliä on nostaa ratkaisevaan asemaan, vaikka sattuikin siihen lopullisen kuoliniskun paikkaan. Tappara oli jo pelannut itsensä melkein toivottomaan paikkaan, kun siihen kuolemanpeliin Porissa joutui. Siihen tilanteeseen johti monen kenttäpelaajan alavireinen peli myös. Ja kyllä ne loukkaantumisetkin vaikutti, Barkov varsinkin olisi varmaan sen viidennen finaalin onnistunut Tapparalle ratkaisemaan, jos olisi loukkaantumiselta välttynyt.

Mutta tämä on tietysti maalivahtien osa. Yksilöityihän Ruotsinkin tappio Valko-Venäjälle aikoinaan olympiakisoissa pitkälti Tommy Salon imaisuun. Vaikka voisi myös kysyä, miten ne Ruotsin maailmanmestarit ja Stanley Cup-voittajat yleensä oli joutunut tuohon tilanteeseen, että jatkoaika häämöttää puolivälieräottelussa Valko-Venäjää vastaan. Ja vielä siinä sen takaiskumaalin jälkeenkin olisi ollut aikaa tasoitukselle monta minuuttia, mutta eivätpä onnistuneet sillä kertaa tekemään. 

Ja jatkanpa vielä: samanlaisen hörpyn kuin Metsola tai Salo teki myös MM-95 sankarimaalivahti Jarmo Myllys, ja vieläpä "kerrasta poikki" finaalipelissä Ruotsia vastaan. Mutta koska peli oli jo silloin 4-0 Suomelle, niin sillä ei ollut mitään väliä.

[Naapuri]

Hyvin se pelasi viime kaudellakin, mutta mun muistissa on edelleenkin Porin pelit.
Hyvin on pelannut myös nyt. Hatun otan sitten käteen, kun pytty on Metson käsissä. Toivottavasti jatkaa tärkeimmissä peleissä samalla tasolla, niin saa nostella sitä. Tappara kun hakee sitä kultaa, eikä hopeaa. En tosin ole epäilytkään miehen tasoa runkosarjamaalivahtina. Hattua toki nostan puoleen väliin jo hyvästä runkosarjasta.

En nyt varmaksi muista, mutta taisi Tappara tehdä enintään kahta maalia yhtä lukuun ottamatta otteluissa ja Porissa ei saanut toisessa yhtään maalia. Paha siinä maalivahdin on voittaa peliä, jos hyökkäys on noin tehoton.

Itse olen sitä mieltä, että ilman Metsolaa olisi Tapparalta saattanut hyvinkin se finaalikin jäädä haaveeksi.

Ja jos naapuriseuras olis ollu joukkue niin olis voinut kans olla mitalleilla. "jos hyökkäys on noin tehoton" lause finaalipeleihin jossa ratkaisee paras neljästä, yhden ottelun tehdyt maalit ei ratkaise, mutta jos Metsola-Raanta olis ollut toisinpäin, olisko Tappara ollut selvä mestari?? Metsola pelasi hyvin, mutta haparoi jokusen kerran pahasti. Mestaruus ratkesi pieniin asioihin.

Kuten täällä on kerrottu, niin Tappara teki noissa kahdessa ensimmäisessä Porin ottelussa yhteensä yhden maalin. Ei ne todella maalivahtiin siis kaatuneet, vaan kenttäpelaajien tehottomuuteen. Ei tuolla tehottomuudella auta yhtään vaikka maalivahteja vaihdettaisiin.

[iroj]

5-1 ja 4-0 hävittiin ensimmäiset Porin pelit. Ei tuolla kenttäpelillä olisi voittoa niistä otteluista tullut, vaikka maalivahdit olisi vaihdettu päittäin. Kun Porissa sujui noin huonosti tuo pelaaminen, niin olisi pitänyt pystyä kotietu säilyttämään, jotta mestaruuteen olisi ollut mahdollisuuksia. Se meni kuitenkin siinä jatkoaikatappiossa 5. finaalissa. Menee enempi puolustuksen (hölmöilyä molemmissa Ässien maaleissa) ja hyökkäyksen (kahden miehen ylivoimaa jatkoajalla vaikka kuinka, ei maalia) piikkiin kuin maalivahtipelin.

Raanta oli parempi kuin Metsola ja maalivahtipelin merkitys on erittäin tärkeä.
Toinen heikkous oli hyökkäystehokkuuden (laukausten onnistumisprosentin) selvä romahdus.
Puuttui juonikkuutta Sashan ja Connollyn poissaolojen takia.
Toisen finaalin tappio johtui alivoiman romahduksesta (Ässät teki 4 yv-maalia).
Erikoista finaaleissa oli Ässien useat (6) kaukolaukausmaalit (yli 10 metristä) (Tapparalla 1).

Mielenkiinnolla odottaa playoff-sarjaa Metsolaa vastaan Rynnäs.
Tappara joutuu antamaan tasoitusta kun Rynnäksellä on paljon enemmän kokoa.