Juha Metsola

[Niakku]

Jos Hetenyj on sairaana, ei kahta sanaa kuka pelaa huomenna.

Nojoo eihän siitä todellakaan oo epäselvyyttä. Mutta pelaa maalissa sitten Sulttaani tai Metso, niin tällä tandemilla ei mestaruutta voiteta, kylmä fakta! Valitettavasti me tarvittais vielä maalivahti.

Eihän sitä byyräriä uskallettu viimekaurellakaa vaihtaa ,vaikka toisene veskarina oli NHL-veskari Mika Noronen ,miettikääpä sitä?

[topi69]

Se kyllä tässä Rautakorven maalivahti pelissä ihmetyttää et miks ei hankita toista sellaista molaria jonka uskaltaa laittaa maaliin? Metsola tarvitsisi kipeästi huilia välillä. esim. tänään kun on toinen peli peräkkäin olisi syytä peluuttaa kakkosta varsinkin kun juhalla ei homma eilen täysin toiminut.

[Rouhija]

Vastaantulot eivät ole ongelma.
Jos laukaus tulee keskemmältä niin vastaantulolla maalivahti pystyy pienentämään laukaisusektoria jolla kiekko voi mennä maaliin.
HPK:n 2 maalia jotka kimposivat Metsolasta menevät aika paljon hänen piikkiinsä.
Toisessa maalissa oli sekava tilanne kun oma pakki liukui maaliin.
HPK:n viides maali tehtiin vapaasti takatolpalta ja se on kenttäpelaajien vika.
Viitaluoman maali oli riittävän kova ja tarkka laukaus vaikka menikin pienemmästä kulmasta.
Päädystä pompannut kiekko joka iskettiin maaliin oli huonoa tuuria.

Rautakorven HPK meni finaaleihin 4 vuotta sitten ja melkein aina pelanneena ykkösenä oli Teemu Lassila.
Silloin kakkosena oli Metsola.
Kyllähän nyt tarvittaisiin kokenut luotettava kakkosmaalivahti (tarvittaessa "ykkönen") kuten 11 vuotta sitten jolloin hankittiin kesken kauden Kuivalainen.

OT
Sielläkään Rautakorven joukkue ei voittanut mestaruutta. Lassila taisi hieman sulaa tuolloin finaaleissa. (tulee vähän mieleen Tapparan viime kevät tuosta).
Metso ei montaa peliä saanut tuolloin, vaikka olisi niitä ansainnutkin. Sanoisin, että tosiaan ainakin kahdesta maalista voi Metsolaa osoittaa HPK-pelissä.
Joukkue olisi tarvinnut juuri tälläisessä pelissä veskalta huippupeliä.

[Labrys]

[/b]

Vastaantulot eivät ole ongelma.
Jos laukaus tulee keskemmältä niin vastaantulolla maalivahti pystyy pienentämään laukaisusektoria jolla kiekko voi mennä maaliin.
HPK:n 2 maalia jotka kimposivat Metsolasta menevät aika paljon hänen piikkiinsä.
Toisessa maalissa oli sekava tilanne kun oma pakki liukui maaliin.
HPK:n viides maali tehtiin vapaasti takatolpalta ja se on kenttäpelaajien vika.
Viitaluoman maali oli riittävän kova ja tarkka laukaus vaikka menikin pienemmästä kulmasta.
Päädystä pompannut kiekko joka iskettiin maaliin oli huonoa tuuria.

Rautakorven HPK meni finaaleihin 4 vuotta sitten ja melkein aina pelanneena ykkösenä oli Teemu Lassila.
Silloin kakkosena oli Metsola.
Kyllähän nyt tarvittaisiin kokenut luotettava kakkosmaalivahti (tarvittaessa "ykkönen") kuten 11 vuotta sitten jolloin hankittiin kesken kauden Kuivalainen.

Metson piikkiin kolme Hpk:n maaleista. Lihavoin senverran, että kyllä se alkaa oleen ongelma se vastaantulo. Siä on maali ihan tyhjänä syöttön/paluukiekon tullessa, kun Metso on pari metriä pihalla, lisäksi vastaantulosta huolimatta kiekot menee torjunnan läpi. Kyllä sillä koolla on väliä,isomman ukon ei tarvi pelata itseään liian ulos.
Erittäin epävarmaa on Metson työskentely, itseluottamus taitaa olla kateissa.

[polvitaklaaja]

Metson piikkiin kolme Hpk:n maaleista. Lihavoin senverran, että kyllä se alkaa oleen ongelma se vastaantulo. Siä on maali ihan tyhjänä syöttön/paluukiekon tullessa, kun Metso on pari metriä pihalla, lisäksi vastaantulosta huolimatta kiekot menee torjunnan läpi. Kyllä sillä koolla on väliä,isomman ukon ei tarvi pelata itseään liian ulos.
Erittäin epävarmaa on Metson työskentely, itseluottamus taitaa olla kateissa.

Näinhän se on, aika loogista ja tätä voi harjoitella vaikka omalla pihalla vaikka lasten kanssa pihapeleissä.

Ongelmana on se, että jos maalivahti pelaa kaukana omasta maalista täytyy puolustajien a.) olla hereillä ja b.) pystyä siivoamaan tarvittaessa riparit pois. Eilisessä pelissä oli jo huonoa tuuriakin mukana tai sitten Metsola on vaihtanut varusteet pienempiin ja lätyt lipsuu ruhon ohin.

Viimeksi kun juttelin Metsolan kanssa niin enpä usko, että itseluottamus on kadonnut yhtään mihinkään.

[Z-16]

Edellisessä HIFK pelissä Ville Peltosen laukauksen jälkeenkin koko maali tyhjänä kun päästi riparin keskelle. Kun näitä miinuspuolia alkaa ynnäilleen niin tulee valtava kasa. Kyllähän poika osannut olla maaginenkin välillä, mutta esim. Kärppien Rynnäs (3-divari mokkesta) tie liigan parhaaksi. Pitääkö kehittyä, pitää, mutta tuskin Metsola saa 20cm pituutta lisää.

Nykypäivän kiekossa tuon kokoinen maalivahti ei vaan pärjää.

[polvitaklaaja]

Nykypäivän kiekossa tuon kokoinen maalivahti ei vaan pärjää.

Tämä nyt on ihan paska puhetta. Kyllä se pärjää mutta ei voi pelata samalla tavalla kuin Kolmen Metrin Koskinen ja se vaatii puolustajilta hieman enemmän. Heikkoushan on se, että kun puolustus alisuorittaa niin Metsolan kokoiset ja tyyliset vahdit ovat helisemässä ja siksi silloin tarvitaan se Teh Ilta game savereineen.

[jallu_tane]

Olen kanssa seissyt Metson takana kauden alun, mutta nyt alkaa jo usko rapistumaan. Missä on se viime kauden Metsola, joka tuntui liimaavan jokaisen kudin kiinni?

Lähestulkoon joka pelissä tulee näitä ylipelaamisia, ja maalin takana sähläyksiä, joista olisi voinut tulla enemmänkin maaleja. Hyvä tuuri ja puolustajat ovat paikanneet näitä mokia jonkun verran. Omasta mielestäni Metson itseluottamus murskaantui finaalisarjassa Isomäen paineessa, eikä ole sen jälkeen palannut ennalleen. Olisiko esim. Marttisen ratkaiseva hörppy vieläkin kantona kaskessa. Kuitenkin puolivälierät, välierät ja eka finaali menivät vielä mallikkaasti (poislukien viimeisen IFK-pelin imurointi).

Sulttaania vaan maalille, vaikka minulta ei tähänkään luottoa juurikaan löydy, mutta antaa pojan näyttää. Tuskin ainakaan pahemmin tulee lunta tupaan, kuin tällä hetkellä.

[Z-16]

Nykypäivän kiekossa tuon kokoinen maalivahti ei vaan pärjää.

Tämä nyt on ihan paska puhetta. Kyllä se pärjää mutta ei voi pelata samalla tavalla kuin Kolmen Metrin Koskinen ja se vaatii puolustajilta hieman enemmän. Heikkoushan on se, että kun puolustus alisuorittaa niin Metsolan kokoiset ja tyyliset vahdit ovat helisemässä ja siksi silloin tarvitaan se Teh Ilta game savereineen.

Eli nykypäivän kiekossa tuon kokoinen mokkenpoikanen ei pärjää. maalivahti on viimeien lukko. koko muu joukkue kentällä voi tehdä kämmin, maalivahti ei, ja jos maalivahti joutuu itse paikkaamaan pakkien virheitä tulemalla 5 metriä vastaan, niin kyllä se on myös maalivahdin ominaisuuksista kiinni tuleeko maali vai ei, myös riparin jälkeen. Ei maalin kuulu olla tyhjänä omasta mielestä.

[polvitaklaaja]

Eli nykypäivän kiekossa tuon kokoinen mokkenpoikanen ei pärjää. maalivahti on viimeien lukko. koko muu joukkue kentällä voi tehdä kämmin, maalivahti ei, ja jos maalivahti joutuu itse paikkaamaan pakkien virheitä tulemalla 5 metriä vastaan, niin kyllä se on myös maalivahdin ominaisuuksista kiinni tuleeko maali vai ei, myös riparin jälkeen. Ei maalin kuulu olla tyhjänä omasta mielestä.

Maalivahti pystyy rajallisesti paikkaamaan pakkien virheitä ja taitavaa mailapeliä osaava maalivahti pystyy myös ohjaamaan peliä tarvittaessa. Ja tämä ei välttämättä tarkoita viiden metrin vastaantuloja, aivan turha kärjistys. Katso noita pelejä perkele.

Maalivahti taas pystyy omalla työskentelyllään vaikuttamaan ripareihin. Ja esim. Ville Peltosen veto oli järkevä ratkaisu koska kaveri oli tulossa vierellä ja suht vapaa ripariin. Riparin jälkeen riippuen miten maalivahti on liikkunut niin hänellä on edelleenkin rajallinen mahdollisuus ottaa kiekko kiinni ja tässä tuleekin sitten mukaan se kenttäpelaajien apu. Nämähän pitäisi olla sovittuna.

Metsolan ylipelaamiset on nähty ja niitä nähdää tulevaisuudessakin. Osittain hölmöyttään (virheitä tehdään me kaikki btw.) ja osittain juuri sen takia, että yrittää paikata pakkien spedeilyä. Isompi maalivahti kun peittää ruhollansa ja patjoilla enemmän ei joudu välttämättä liikkumaan niin paljon. Tuohimaakin oli eilen huomattavasti eleettömämpi torjunnoissa ja niin vaan upposi... Saros taas 10cm lyhyempänä torjui hyvin ja pituutta on saman verran kuin Metsolalla ja pelaa aika pitkälti samoin kuin Metsola.

[Z-16]

Eli nykypäivän kiekossa tuon kokoinen mokkenpoikanen ei pärjää. maalivahti on viimeien lukko. koko muu joukkue kentällä voi tehdä kämmin, maalivahti ei, ja jos maalivahti joutuu itse paikkaamaan pakkien virheitä tulemalla 5 metriä vastaan, niin kyllä se on myös maalivahdin ominaisuuksista kiinni tuleeko maali vai ei, myös riparin jälkeen. Ei maalin kuulu olla tyhjänä omasta mielestä.

Katso noita pelejä perkele.

Maalivahti taas pystyy omalla työskentelyllään vaikuttamaan ripareihin. Ja esim. Ville Peltosen veto oli järkevä ratkaisu koska kaveri oli tulossa vierellä ja suht vapaa ripariin. Riparin jälkeen riippuen miten maalivahti on liikkunut niin hänellä on edelleenkin rajallinen mahdollisuus ottaa kiekko kiinni ja tässä tuleekin sitten mukaan se kenttäpelaajien apu. Nämähän pitäisi olla sovittuna.

Metsolan ylipelaamiset on nähty ja niitä nähdää tulevaisuudessakin. Osittain hölmöyttään (virheitä tehdään me kaikki btw.) ja osittain juuri sen takia, että yrittää paikata pakkien spedeilyä. Isompi maalivahti kun peittää ruhollansa ja patjoilla enemmän ei joudu välttämättä liikkumaan niin paljon. Tuohimaakin oli eilen huomattavasti eleettömämpi torjunnoissa ja niin vaan upposi... Saros taas 10cm lyhyempänä torjui hyvin ja pituutta on saman verran kuin Metsolalla ja pelaa aika pitkälti samoin kuin Metsola.

Ostin etäisyyden takia kortin jolla näen kaikki Tapparan pelit. Tällä hetkellä vaan ei edes ole vertailupohjaa Tapparan puolustuksesta toisen maalivahdin edessä kun Metso saa pelata koko ajan. Mutta edelleen, pieni maalivahti joutuu jättämään useammin maalin tyhjäksi ja se on koosta kiinni, eilen tasoitusmaali tais tulla pienestä kulmasta ja kun Metso oli ihan maalissa kiinni niin siellä soi. Metsola on huippu lähitorjuja,mutta siihen jää.

Oletko itse päässyt ikinä pelaamaan vastaavassa tilanteessa? Itsellä ainakin on kokemusta vaikkakin ei liiga-tasolta. Meillä oli jengissä aivan saatanan nopea maalivahti joka osas torjua, ja tuli paljon vastaan aina kun joku nosti mailaa laukauksen merkeissä. Pakin paikallakin pelanneella tuolloin voin sanoa, että selän takaa tulleen kiekon/pallon kontrollointi ei ole aina niin helppoa, ja hyökkäävä pelaaja pääsee helpommin irtokiekolle/pallolle, niistäkin tuli maaleja paljon kun mokke yritti syöksyä takaisin maaliin. Sen liikkumisen tarve kasvaa lähes samassa suhteessa kokoon nähden.

Että jos puolustus on rautaa ja maalivahti kookas, niin on sinne ihan v*tun vaikea tehdä maalia.

[tp2]

Kyllä täällä on otettu ihan väärä pelaaja hampaisiin... Onko se jumalauta mikään ihme jos tulee yhdessä(!) erässä 15-20 laukausta kohti omaa maalia, että ropisee?
Kyllä Metso on tällä kaudellakin pelannu tapparalle yksin pisteitä seisomalla välillä päällään! Se on aivan sama kuka siellä on maalissa, jos puollustus on kuin reikäjuustoa...
Ja fakta on myöskin, että kukaan täällä maanpäällä ei pysty pelaamaan joka peliä täydellisesti. Eilenkin yksi maali jonka olisi voinut toki ottaa kiinni olisiko se ollut 4 maali, kun pakit tuplas jostain helvetin syystä kiekollisen hpk hyökkääjän keskustasta ja levityssyöttö ja laita täysin auki sektorissa ja hyvä veto---> maali.

[polvitaklaaja]

Oletko itse päässyt ikinä pelaamaan vastaavassa tilanteessa? Itsellä ainakin on kokemusta vaikkakin ei liiga-tasolta. Meillä oli jengissä aivan saatanan nopea maalivahti joka osas torjua, ja tuli paljon vastaan aina kun joku nosti mailaa laukauksen merkeissä. Pakin paikallakin pelanneella tuolloin voin sanoa, että selän takaa tulleen kiekon/pallon kontrollointi ei ole aina niin helppoa, ja hyökkäävä pelaaja pääsee helpommin irtokiekolle/pallolle, niistäkin tuli maaleja paljon kun mokke yritti syöksyä takaisin maaliin. Sen liikkumisen tarve kasvaa lähes samassa suhteessa kokoon nähden.

Olen pelannut kiekkoa ihan tarpeeksi pakkina mutta en liiga tasolla enkä rupea nyt tästä kortista vääntämään sen enempää. Yritä nyt ymmärtää, että kommentoin tuohon "..ei pärjää nykykiekossa..." ja se pitää edelleen. Pitäisi vain pystyä näkemään se pelaamisen ero isolla ja pienellä vahdilla kuinka paljon ne ovat eri tavalla riippuvaisia hyvistä puolustajista.

Se, että molari on nopea/sähäkkä/jne. menee ihan energian hukkaamisen piikkiin jos ei kykene pelaamaan tavalla joka sopii kokoon ja liikkuvuuteen nähden. Pääsääntöisesti jos molari joutuu sukeltelemaan niin kahvillehan se on pelattu. Tämän takia pieni kokoisempi vahti on enemmän riippuvainen puolustuksen yhteistyöstä kun taas isompi pystyy läskimuurillaan peittämään enemmän ja vaatii vähemmän liikettä. Siitäkin huolimatta, isot vahdit sivuttaisliikkeessä ovat haavoittuvaisia.

Oleellisestihan tähän myös vaikuttaa tilanteiden ennalta ehkäisy pakkien pelaamisessa, se että missä pitää olla (vaikka molarin ja kiekon välissä) ja pelaako miehen irti kiekosta tai sitten Puistolailee perässä ja paikan vaihdot menee perseelleen tai vaikkapa jos pakki on about 3 päätä lyhyempi hyökkääjään nähden eikä pysty pelamaan irti kiekosta saatikka ohjaamaan peliä laitaan/kulmaan.

Perusajatus mun mielestä tuossa oli pielessä (ehkäpä tartuin kärjistykseen) mutta olen kyllä samaa mieltä siinä, että Isompi voisi olla parempi.

[Andy]

Jos nyt ensin annetaan Zoltanille tilaisuus ennen kuin aletaan miettimään uusia maalivahteja. zoltan voi vaikka yllättää ja viedä Tapparan mestariksi asti!

[Z-16]

Oletko itse päässyt ikinä pelaamaan vastaavassa tilanteessa? Itsellä ainakin on kokemusta vaikkakin ei liiga-tasolta. Meillä oli jengissä aivan saatanan nopea maalivahti joka osas torjua, ja tuli paljon vastaan aina kun joku nosti mailaa laukauksen merkeissä. Pakin paikallakin pelanneella tuolloin voin sanoa, että selän takaa tulleen kiekon/pallon kontrollointi ei ole aina niin helppoa, ja hyökkäävä pelaaja pääsee helpommin irtokiekolle/pallolle, niistäkin tuli maaleja paljon kun mokke yritti syöksyä takaisin maaliin. Sen liikkumisen tarve kasvaa lähes samassa suhteessa kokoon nähden.

Olen pelannut kiekkoa ihan tarpeeksi pakkina mutta en liiga tasolla enkä rupea nyt tästä kortista vääntämään sen enempää. Yritä nyt ymmärtää, että kommentoin tuohon "..ei pärjää nykykiekossa..." ja se pitää edelleen. Pitäisi vain pystyä näkemään se pelaamisen ero isolla ja pienellä vahdilla kuinka paljon ne ovat eri tavalla riippuvaisia hyvistä puolustajista.

Se, että molari on nopea/sähäkkä/jne. menee ihan energian hukkaamisen piikkiin jos ei kykene pelaamaan tavalla joka sopii kokoon ja liikkuvuuteen nähden. Pääsääntöisesti jos molari joutuu sukeltelemaan niin kahvillehan se on pelattu. Tämän takia pieni kokoisempi vahti on enemmän riippuvainen puolustuksen yhteistyöstä kun taas isompi pystyy läskimuurillaan peittämään enemmän ja vaatii vähemmän liikettä. Siitäkin huolimatta, isot vahdit sivuttaisliikkeessä ovat haavoittuvaisia.

Oleellisestihan tähän myös vaikuttaa tilanteiden ennalta ehkäisy pakkien pelaamisessa, se että missä pitää olla (vaikka molarin ja kiekon välissä) ja pelaako miehen irti kiekosta tai sitten Puistolailee perässä ja paikan vaihdot menee perseelleen tai vaikkapa jos pakki on about 3 päätä lyhyempi hyökkääjään nähden eikä pysty pelamaan irti kiekosta saatikka ohjaamaan peliä laitaan/kulmaan.

Perusajatus mun mielestä tuossa oli pielessä (ehkäpä tartuin kärjistykseen) mutta olen kyllä samaa mieltä siinä, että Isompi voisi olla parempi.

Okei, alimmaisen rivin ansiosta ei syty sisällissota:)
Jos puhuis kasvotusten näistä asioista niin pystyis korjaan virheellisen sanan heti, tuolla pienellä pärjäämisellä tarkoitin juurikin pelitavallisten asioiden takia summattuja ongelmia, peittämiset, vastaantulot+riparit jne.

Tottakai pienikin mokke voi voittaa mestaruuden, mutta helpompi tie joukkueella jos olis taidoiltaan vastaava mutta isompi maalivahti.