Tapparan epäviralliset jälkipelit
Jääkiekkokeskustelu => Yleinen kiekkokeskustelu => Aiheen aloitti: Joksu - Kesäkuu 19, 2013, 06:28:01
-
Avasimpa nyt uuden threadin, koska tämäkin kumminkin varsin ajankohtainen aihe on, eikä valmista sopivaa ketjua löytynyt. Mikähän mahtaa olla Hakametsän tilanne tällä hetkellä? Kaupungin säästötoimet eivät ainakaan lisää todennäköisyyttä saada kaukaloa jo ensi kaudeksi. Muutama kaupunkihan on tulevalle kaudelle kaukalon saamassa. Maaliskussa haastateltiin muutamien joukkueiden johtohenkilöitä, mm Leinonen tarinoi Hakametsän tilanteesta (http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/03/1716040/hifklle-turvakaukalo-ensi-kaudeksi---nain-sm-liigan-seurapomot-vastasivat). Myös Urheilulehti uutisoi (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/turvakaukaloille-loytymassa-yllatysmaksaja) maaliskuussa, että Veikkaus olisi yllätysrahoittaja.
-
Myös Urheilulehti uutisoi (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/turvakaukaloille-loytymassa-yllatysmaksaja) maaliskuussa, että Veikkaus olisi yllätysrahoittaja.
Kappas, tämä onkin mennyt ohi. Juontaa varmaan juurensa siihen, että muutamaa päivää aikaisemmin Bettsson-rahapelifirma (http://www.urheiluveikkaus.com/jaakiekko-sm-liiga/betsson-lupautuu-maksamaan-sm-liigan-turvakaukalot.html) lupautui sponssaamaan turvakaukalot ja pakkohan monopoli-Veikkauksen oli reagoida asiaan.
-
Ainakin Helsingissä ja Jyväskylässä pelataan ns. turvakaukalossa tulevalla kaudella. Mielenkiintoista nähdä kuinka monessa kunhan kausi alkaa.
http://yle.fi/uutiset/hippoksen_vanha_kaukalo_saa_vaistya_turvallisemman_tielta/6671903#
http://yle.fi/urheilu/hifkn_kotihalliin_vihdoin_joustokaukalo_-_yritimme_kaksi_vuotta/6665928
-
Oulun Raksilan jää herättää kuulemma hämmästystä, liikaa mainoksia jäällä. Mielestäni Raksilassa on aina ollut jäätä peittäviä mainoksia, tv-kuvasta ei kiekkoa meinaa erottaa. ::)
-
Oulun Raksilan jää herättää kuulemma hämmästystä, liikaa mainoksia jäällä. Mielestäni Raksilassa on aina ollut jäätä peittäviä mainoksia, tv-kuvasta ei kiekkoa meinaa erottaa. ::)
Kukin voi verrata Hakametsän (viime kauden) jäätä
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/393350_461357830554287_1095228424_n.jpg (https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/393350_461357830554287_1095228424_n.jpg)
ja Raksilan jäätä
http://www.suomikiekko.com/wp-content/uploads/2013/07/is_k%C3%A4rp%C3%A4toulu20130729a.jpg (http://www.suomikiekko.com/wp-content/uploads/2013/07/is_k%C3%A4rp%C3%A4toulu20130729a.jpg)
-
Oulun Raksilan jää herättää kuulemma hämmästystä, liikaa mainoksia jäällä. Mielestäni Raksilassa on aina ollut jäätä peittäviä mainoksia, tv-kuvasta ei kiekkoa meinaa erottaa. ::)
Kukin voi verrata Hakametsän (viime kauden) jäätä
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/393350_461357830554287_1095228424_n.jpg (https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/393350_461357830554287_1095228424_n.jpg)
ja Raksilan jäätä
http://www.suomikiekko.com/wp-content/uploads/2013/07/is_k%C3%A4rp%C3%A4toulu20130729a.jpg (http://www.suomikiekko.com/wp-content/uploads/2013/07/is_k%C3%A4rp%C3%A4toulu20130729a.jpg)
Tätä samaa tuli jossain välissä itsekin pohdittua, eli kyllä Hakametsänkin jäästä löytyy mainoksia ihan riittävästi. Mainosten sijoittelu ainakin kuvan kulmasta katsottuna on vain Hakametsässä paljon selkeämpi.
Junno on kyllä saanut kehujakin kovasta myyntityöstään, en tiedä kuka Tampereella nuo jäämainokset myy, mutta kyllä Tampereellakin kaikki raha on otettava irti jos meinaa nykyisen kaltaista tai jopa laadukkaampaa jengiä pitää pystyssä. Ideaali tilanne olisi tietysti sekä jään että pelipaidan suhteen hiukan toinen.
-
3/13 hallissa siis tässä vaiheessa turvakaukalot. Ite pidän tätä asiaa täysin käsittämättömänä. Jos liigalla olisi aito halu laittaa asia kuntoon, he pystyisivät siihen. Luulisi joukkueidenkin haluavan parantaa pelaajien turvallisuutta. Joo, tiedän kyllä, että kaikki maksaa mutta luulenpa, että tällä asialla olisi niin paljon positiivisia vaikutuksia mm loukkaantumisten vähenemisen myötä, että se kannattaisi tehdä.
Onko kellään tietoa, venataanko täällä uutta Areenaa vai mikä tän kans on tilanne. Harmittaa pelaajat, joiden ura loppuu "turhaan".
-
Turvakaukalot on toki hyvä ja tarpeellinen asia, joten niiden tulolle täysi kymppi. Mietin tässä kuitenkin sellaista, että onko järkeä huudella pelkästään turvakaukaloiden perään? Nykyään tuntuu, että oli taklaus kuinka ruma ja sääntöjenvastainen tahansa, perustellaan se vääränlaisella kaukalolla? Kyllä viime kaudellakin nähtiin monta taklausta, joissa turvakaukalo ei olisi auttanut mitään. Enkä tarkoittanut, että täällä olisi huudeltu, vaan yleisesti kiekkokeskusteluissa.
-
Sm-liiga ja Jääkiekkoliitto ilmeisesti katsovat että turvakaukaloilla ei saavuteta hyötyä. Jos he olisivat sitä mieltä, että niistä olisi ennaltaehkäisevää hyötyä, ne olisivat jo pakollisia. Piste. Erittäin yksinkertaista. Piste.
-
Sm-liiga ja Jääkiekkoliitto ilmeisesti katsovat että turvakaukaloilla ei saavuteta hyötyä. Jos he olisivat sitä mieltä, että niistä olisi ennaltaehkäisevää hyötyä, ne olisivat jo pakollisia. Piste. Erittäin yksinkertaista. Piste.
Kyllä jokainen seurapomo varmaan on turvakaukalon kannalla. Ongelma vaan taitaa olla siinä, että suurin osa liigaseuroista operoi kaupunkiensa omistamissa halleissa, ja siitä johtuen ei kaukaloille oikein löydy halukkaita maksajia.
Itsekkin toki olen sitä mieltä että turvakaukalot pitää saada, mutta silti se on liian usein tekosyy loukkaantumisten selittelyyn.
-
Voi voi kun olisi niin yksinkertaista, jos tahtoa olisi. Ihan sama, kuka maksaa, mutta kun olisi pakko, niin olisi pakko. Se on karrikoiden ihan sama, kun ulkona ei saa enää pelata vakituisesti, vaan pitää olla halli. Kaikki muu on selittelyä.
-
Muistelin liikennekuolemista että laskennallisesti homma ei ole ihan halpaa. Löysin vastaavan laskelman aivovammoista vuodelta 2009 (aivovammakeskuksen laskelma).
Yhden nuoren henkilön pysyvä vaikea vammautuminen liikennevahingossa maksaa laskelmien mukaan yhteiskunnalle 1.36 miljoonaa euroa ja kuolema 2.43 miljoonaa euroa.
Kaikki on suhteellista. Yksi turvakaukalo maksaa 200k€ (YLE:n sivuilta) joten yhdellä vammautumisella maksetaan 7-10 kaukaloa kun ottaa huomioon hintojen nousun vuodesta 2009. Montakohan uraa loppuu vuodessa päävammoihin? Yksikin vammautumisen estämisen maksaa itsensä takaisin. Olisi hienoa jos veikkaus, vakuutusyhtiöt tms tukisi hankkeita yhdessä kaupunkien ja seurojen kanssa.
-
Tännehän virisi hyvä keskustelu. C-pääty puki sanoiksi paremmin sen mitä ajoin takaa. Nämä päävammat yms ja urien loppumiset tulevat todella kalliiksi verrattuna turvakaukaloihin.
Messi on siinä ihan oikeessa, että mitään ei tapahdu ennen kuin sanotaan, että on pakko.
Eli Liiga vois linjata uutena sääntönä, että vanhoissa kivikaukaloissa ei saa enää pelata Sm-liigaa. Johan vaihtuisi kaukalot.
Totta toki sekin, ettei se kaikkia loukkaantumisia estä mutta jos se estää edes muutaman kaudessa niin sekin on todella paljon.
Lähinnä miettii sitä, että monet kiakkoilijat ei kauheesti kouluja käy vaan reenaa silloin kun muut on kouluissa. (Nimim. tuttuja liigassa ja läheltä nähnyt.)
Nämä kaverit kun sitten loukkaantuu ennen kun on ehtinyt edes päästä kunnolla pinnalle niin kyyti on aika kylmää monesti.
-
Tännehän virisi hyvä keskustelu. C-pääty puki sanoiksi paremmin sen mitä ajoin takaa. Nämä päävammat yms ja urien loppumiset tulevat todella kalliiksi verrattuna turvakaukaloihin.
Messi on siinä ihan oikeessa, että mitään ei tapahdu ennen kuin sanotaan, että on pakko.
Eli Liiga vois linjata uutena sääntönä, että vanhoissa kivikaukaloissa ei saa enää pelata Sm-liigaa. Johan vaihtuisi kaukalot.
Totta toki sekin, ettei se kaikkia loukkaantumisia estä mutta jos se estää edes muutaman kaudessa niin sekin on todella paljon.
Lähinnä miettii sitä, että monet kiakkoilijat ei kauheesti kouluja käy vaan reenaa silloin kun muut on kouluissa. (Nimim. tuttuja liigassa ja läheltä nähnyt.)
Nämä kaverit kun sitten loukkaantuu ennen kun on ehtinyt edes päästä kunnolla pinnalle niin kyyti on aika kylmää monesti.
Liiga on linjannut että turvakaukalot tulevat pakollisiksi oliko se nyt ensi kauden jälkeen jokaiseen halliin...
-
Taitaa nykypäivänä olla tilanne se, että jääkiekossa pitäisi tapahtua yksi Otevrel-tapaus laitojen kovuuden vuoksi, niin alkaisi jotain tapahtumaankin. Ihmisluonne on perseestä ja ihmiset reagoi näihin roopeankkamaisten kolikkopinojen päältä vasta sitten kun on pakko. Ikävä kyllä. Ihmettelen syvästi miksei liitto tai liiga ole tätä asiaa ajanut läpi. Esimerkiksi vaikka ettei liigalisenssiä myönnetä ellei ole turvakaukaloa.
Sitten kun on turvakaukalot kaikilla mutta silti tulee aivotärähdyksiä avojääpommeista, niin alkaa itse laji kärsimään, Suomessa. Pelikieltoja kaikista avojääntaklauksista jne. Suomessa osataan mennä liiallisuuksiin näissä turvallisuusasioissa ja voi tulla sekin päivä, että kiekossakin kielletään yhtä sun toista, kun päättäjät oikein innostuvat. Ihannoin Amerikan malleja mitä tulee viihteeseen, muissa asioissa en.
-
SM-liigahan päättää vaan niinkuin seurapomot päättää. Itse toivoisin pelaajayhdistykseltä jämäkämpää otetta asiaan.
Eniten ihmetyttää ettei hakamettään moista saada, kun kulujakin olis seuraa päälle vain puolikas.
-
Oulun Raksilaan tulossa myös turvakaukalo jo tulevalle kaudelle, samaa käytetään ensi talven olympialaisissa Sotshissa:
http://yle.fi/urheilu/karpat_luistelee_alkavalla_kaudella_turvakaukalossa/6766326
-
Eli nyt Oulussa, Jyväskylässä sekä Helsingin molemmissa halleissa on turvakaukalot. Aika erikoista ettei Hakametsään tosiaan saada kyseistä kaukaloa hommattua, kun täällä lasku menisi kahden seuran piikkiin, mikäli kaupunki ei tähän osallistuisi mitenkään.
Kuitenkin "normaaleilla" työpaikoilla työturvallisuus tulee aina ensin. No saattaa olla että nämä edellämainitut turvakaukalon hankkijat pistävät vauhtia myös muille paikkakunnille.
-
Katos katos, Junno pistänyt tuulemaan.
Selkeesti tämä asia on lähtenyt etenemään. Nyt turvakaukaloita siis "jo" 4/13 hallissa.
Tähän vois nyt Ipa ja Tappara vastata täräyttämällä Hakamettään samanlaisen. Mietin tossa, että kai sen turvakaukalon pystyy siirtämään?
Eli jos The Areena joskus valmistuu niin Hakamettän kaukalon vois roudata sinne? (Se kai siinä jarruna on, että odotetaan uutta hallia...)
-
Eli jos The Areena joskus valmistuu niin Hakamettän kaukalon vois roudata sinne? (Se kai siinä jarruna on, että odotetaan uutta hallia...)
Jos Keskusareena jonain päivänä valmistuu, on Hakametsään pakon edessä hankittu kaukalo lämitty ja törmäilty jo niin loppuun, ettei sitä uuteen kiiltävään halliin kehtaa viedä.
On mielestäni selvää, että Tapparan ja Ilveksen tulee maksaa kaukalo puoliksi. Kaupunki voi kiittää jäädyttämällä hallivuokran korotukset muutamaksi vuodeksi ja siirtämällä vanhan betonikaukalon johonkin muuhun halliin. Kulut jäisivät kuitenkin käytännössä kokonaan seuroille, mikä on oikein, sillä niiden edustus- ja juniorijoukkueet kaukaloa tarvitsevat ja sitä kuluttavat. Taitoluistelijat ym. tulkoon siivellä, sillä heille asia on yhdentekevä.
Joku sadan tonnin investointi kymmenelle vuodelle on pikkujuttu. Sen sijaan se, että joku liiga- tai junioripelaaja kolauttaa päänsä betoniin ja halvaantuu seuran nuukailun takia on kaikkea muuta. Uskon ja toivon, että kaukalo saadaan meille viimeistään ensi kesänä.
-
Eli nyt Oulussa, Jyväskylässä sekä Helsingin molemmissa halleissa on turvakaukalot. Aika erikoista ettei Hakametsään tosiaan saada kyseistä kaukaloa hommattua, kun täällä lasku menisi kahden seuran piikkiin, mikäli kaupunki ei tähän osallistuisi mitenkään.
Kuitenkin "normaaleilla" työpaikoilla työturvallisuus tulee aina ensin. No saattaa olla että nämä edellämainitut turvakaukalon hankkijat pistävät vauhtia myös muille paikkakunnille.
Erikoista on tosiaan. Samaa mieltä että nyt töpinäksi sen suhteen. Tartteeko Tampereen olla aina viimeinen?
Erkoista ehkä sekin, että toinen näistä seuroista, naapuri, keräilee yksityisiltä (yrityksiltäkin) juuri nyt rahaa erikoisella tavalla: Nimmareilla varustettu kaukalon laidan pätkä. Pyytävät 50 € ja sitä vastaan saa piirtää nimmarinsa laidan pätkään. Liekö tässä se heidän osuus turvakaukaloon.... ;)
-
... Uskon ja toivon, että kaukalo saadaan meille viimeistään ensi kesänä.
No silloin sen on pakkokin tulla, kun eikös liiga päättänyt, että kaikilla on turvakaukalot syksyyn 2014 mennessä. Olisi se ollut perin suotavaa saada jo nyt, ehkä jokunen loukkaantuminenkin tulisi vähemmän.
-
No silloin sen on pakkokin tulla, kun eikös liiga päättänyt, että kaikilla on turvakaukalot syksyyn 2014 mennessä.
Niinhän se päätti, mutta uskon vasta kun näen. Veikkaan, että vuoden päästä jaellaan poikkeuslupia. Toivottavasti tamperelaisten ei tarvitse sellaista anella.
-
Näissä asioissa pitäisi muistaa myös sellainenkin seikka, että siellä Hakametsässä taitaa pelata muitakin kuin vain miehistöjen liigaporukat Ilvekseltä ja Tapparalta.
Jotenkin on fiilis että Hakametsä on viimeinen halli mihin nämä kaukalot tulee.
-
MM-kisojen voittopotin käyttäminen turvakaukaloiden hankintaan ainakin liigapaikkakunnille olisi varsin perusteltua. Kal€ ja muut jääkiekkoliiton viskaalit voisivat ottaa tästä pinnat kotiin.
-
Jos Tampereella pelaa kaks porukkaa Liigaa ,niin ei muutaku EURO lisää lipunhintaa nii semmone loora on maksettu jo ennenkun tää kausi on loppu.
-
Jos Tampereella pelaa kaks porukkaa Liigaa ,niin ei muutaku EURO lisää lipunhintaa nii semmone loora on maksettu jo ennenkun tää kausi on loppu.
Eikös oo ollu jo jotain puhetta että Veikkaus maksais nää turvakaukalot?
-
Finlaysonilla oli pidetty eilen kiekkopaneeli, missä paikalla oli molempien tamperelaisseurojen, kaupungin ja jääkiekkoliiton edustajat sekä Juha Pajuoja. Turvakaukalokeskustelu näyttää ylittäneen uutiskynnyksen. Asiasta päättävien tahoilta oli tullut juuri sellaisia kommentteja, mitä täällä on pelätty.
"... kaukalo ei ole meidän ensi vuoden investointilistalla. Tässä on isompia asioita, kuten Keskusareena, ..."
- kaupungin jäähallipäällikkö Jari Tolvanen
"Siinä vaiheessa, kun turvakaukalossa on joulutauko, pleksistä ei näe läpi. Puhtaanapitokustannukset ovat suuret."
- Tolvanen
"Turvallisuudella ei toki tietenkään pidä leikkiä."
- Tolvanen
"Kaukaloa isompi asia on pelaajien kunnioitus."
- Mikki
"On aika iso investointi, jos ostetaan Hakametsään kaukalo vain pariksi vuodeksi."
- Mikki
Postitiivista tässä on ainakin se, että syksyllä 2015 pelataan uudessa hallissa! (Not!) Valmistumiseen asti aiotaan vissiin mennä niiden poikkeuslupien varassa. Ja painetaan myös mieleen, että jos mennään katsomaan pelejä Helsinkiin, Jyväskylään tai Ouluun niin ostetaan paikat katonrajasta. Näin voi olla mahdollista nähdä edes jonkinlainen siivu jäätä.
Koko järjettömyyden tiivistää hyvin Jatkoajan kolumni Kättä taskuun, ryhdittömät saiturit (http://www.jatkoaika.com/Kolumni/k%C3%A4tt%C3%A4-taskuun-ryhditt%C3%B6m%C3%A4t-saiturit/150879).
-
Koko järjettömyyden tiivistää hyvin Jatkoajan kolumni Kättä taskuun, ryhdittömät saiturit (http://www.jatkoaika.com/Kolumni/k%C3%A4tt%C3%A4-taskuun-ryhditt%C3%B6m%C3%A4t-saiturit/150879).
Solmu nyt on taas ihan rusetilla ja hakee vaan överillään lukijoita.
Unohti mainita reportterit yhtenä kiekosta hyötyjistä, heidänkin taskuille kuuluu mennä kun businesta tekevät jääkiekosta.
Keskusareena sotkee kyllä tätä tärkeää asiaa. Uuden kaukalon ostajalle ei ole kolmen-neljänvuoden päästä käyttöä laidoille eli elinkaari jää todella lyhyeksi. Uusiokäyttö muualla vosi tulla kysymykseen mutta Tampereen halleissa omistukset ja käyttö on sellainen soppa ettei eri tahoille käypää ratkaisua taida olla. Samoin kaupungin kuin Liiga-seurojenkin investoinnit menevät Keskusareenaan. Saitureiden taskut ovat tyhjät vaikka kuinka kaivaa. Liikevaihdot triljoonat ei auta kun tulos on tappiolla ja kassa tyhjä.
Tyypillisesti tätäkin asiaa käsitellään elämän ja kuoleman kysymyksenä. Jääkiekon valinta ammatiksi ei ole pakollista eikä yhteiskunnalle välttämätöntä. Kontaktilajin valinnut saa isommat riskit mukana.
Toki mielipiteeni on ettei tällä asialla saa leikkiä mutta en myöskään pidä siitä että lähes kriminalisoidaan tahoja.
Ja olen ehdottomasti turvakaukalon/joustokaukalon kannalla. Mutta ihan yhtä tärkeä seikka on vastustajan kunnioitus. Pahaa jälkeä tulee joustokaukalossakin kun taklaukset niiden myötä edelleenkin koventuvat.
-
Aivvan sama, vaikka vaikuttaa bisnekseen, mutta munatonta on touhu Tampereella. Ihmisten terveys ajaa AINA rahan edelle. PISTE. Nyt ei oo sentään kyse miljoonista. Hävetkää Tappara, Ipan ja kaupungin viskaalit!
-
Unohti mainita reportterit yhtenä kiekosta hyötyjistä, heidänkin taskuille kuuluu mennä kun businesta tekevät jääkiekosta.
Ei vaikuta silti heidän liiketoimintaansa, onko Hakametsässä turvakaukalo vai ei. Ainoastaan siinä tapauksessa vaikuttaa, jos tamperelaiset suljettaisiin sarjasta.
Keskusareena sotkee kyllä tätä tärkeää asiaa. Uuden kaukalon ostajalle ei ole kolmen-neljänvuoden päästä käyttöä laidoille eli elinkaari jää todella lyhyeksi. Uusiokäyttö muualla vosi tulla kysymykseen mutta Tampereen halleissa omistukset ja käyttö on sellainen soppa ettei eri tahoille käypää ratkaisua taida olla. Samoin kaupungin kuin Liiga-seurojenkin investoinnit menevät Keskusareenaan.
Ymmärtääkseni vuokranantaja ei ole ennenkään juuri vastaan pistänyt, kun vuokralaiset ovat halunneet rakennella Hakametsään aitioita yms. Miksi pistäisi nyt? Kuvio on kyllä monimutkainen, koska kaupungin suora tuki kaukalolle on poliittisesti vaikea kysymys. Homma pitäisi toteuttaa hienovaraisemmin esimerkiksi mallilla, jossa seurat maksavat kaukalon puoliksi. Kaupungin kanssa voitaisiin tehdä sopimus, että kaupunki maksaa seuroille kaukalolle määritellyn jäännösarvon, mikäli Keskusareena sattuu valmistumaan. Samalla kassakaappiin voisi tehdä saunasopimuksen, jossa kaupunki lupautuisi esimerkiksi hillitsemään jäävuorojen hinnankorotuksia.
Saitureiden taskut ovat tyhjät vaikka kuinka kaivaa.
Jos seurojen taskut ovat tyhjät, täytyy mennä pankinjohtajan puheille. He myöntävät ilomielin rahaa hyviin investointeihin kuten turvakaukaloihin. Sellainenhan turvakaukalo on, ja siksi pakolliseksi säädetty. Korotkin ovat nykyään ennätysalhaalla.
Liikevaihdot triljoonat ei auta kun tulos on tappiolla ja kassa tyhjä.
Kyllä liikevaihto tiettyä skaalaa antaa. Jos liikevaihto on triljoonia ja tehdään biljoonien investointeja, yksi hyvä miljoonan investointi ei vaikuta siihen, tehdäänkö voittoa vai turskaa.
Tyypillisesti tätäkin asiaa käsitellään elämän ja kuoleman kysymyksenä. Jääkiekon valinta ammatiksi ei ole pakollista eikä yhteiskunnalle välttämätöntä. Kontaktilajin valinnut saa isommat riskit mukana.
Tuo ei taatusti menisi läpi työsuojeluvaltuutetuille tavallisissa työpaikoissa. He luultavasti sanoisivat, että jos riskit ovat suuret, niitä pitää kaikin tavoin pienentää, vaikka vähän rahaa maksaisikin. Homma saisi sitten jatkua, mikäli yhteiskunnalle saatavat hyödyt ylittävät riskit. Mallia voi soveltaa myös jääkiekkobisnekseen.
Toki mielipiteeni on ettei tällä asialla saa leikkiä mutta en myöskään pidä siitä että lähes kriminalisoidaan tahoja.
En minä ketään halua kriminalisoida, mutta jos joku osallistuu Dakar-ralliin ja päättää säästää jättämällä ostamatta vararenkaan, kyllä minä oletan, että sille perustellaan miksi rengas kannattaa ostaa. Mikäli se senkin jälkeen jatkaa höpöttämistä tyhjistä taskuista, homma kääntyy väkisin osittain myös henkilötasolle. Eräänlainen luonnonlaki.
Ja olen ehdottomasti turvakaukalon/joustokaukalon kannalla. Mutta ihan yhtä tärkeä seikka on vastustajan kunnioitus. Pahaa jälkeä tulee joustokaukalossakin kun taklaukset niiden myötä edelleenkin koventuvat.
Tuo vaara on olemassa. Luulenpa kuitenkin, ettei vauhtien kasvaminen riitä alkuunkaan kumoamaan sitä valtavaa turvallisuushyötyä, minkä uusi kaukalo toisi mukanaan, vaan ainoastaan pienenpienen osan siitä.
-
Onkos Axel Boobs = Solmu Salminen? Tunnuit ottavan henilökohtaisesti kolumnin arvostelun.
Tuo jäännösarvo idea vois olla ratkaisu... oletettavasti nuo laidat voi sitten uusiokäyttää vaikka Haka2 tai Sentteri.
Muuta en rupea kommentoimaan enempää, riittää että en ole samaa kaikesta mitä vastailit ja osa on liian kaukaa haettua vertailua.
-
Kaikkialla esiintyvän kritiikin ja arvostelun suhteen vaikuttaa Tampere olevan enää ainoa paikka missä ei turvakaukaloa ole.
Eniten ihmetyttää tuo ilmapiiri mikä on turvakaukalon ympärillä. Enkeli laskeutuu olkapäällesi ja laidat muuttuu pumpuliksi. Hakametsä on enää ainoa halli missä pelaaja voi loukkaantua.
Kyllä. Ilves ja Tappara saa minunkin päässäni arvostelua kun eivät voineet sitä hankkia. Toisaalta seuraavalle kaudellehan se lienee pakollinen, niin onkin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu vai anotaanko jotain poikkeuslupia.
-
Onkos Axel Boobs = Solmu Salminen? Tunnuit ottavan henilökohtaisesti kolumnin arvostelun.
Haha, en sentään. Ilman Villen ketjua ja sitä koomista haastattelua en edes tietäisi, kuka tuo on. Kunhan puolustan tekstiä, jossa on ajatuksen siemen.
Asiasta päättävien vähättelevä asenne provosoi mua eilen. Joo, puuttuu kaukaloita on muuallakin Suomessa, enkä tiedä miten siellä asiaan suhtaudutaan. Varmastikin keskimäärin paremmin, koska jos kaikki olisivat kuin Mikki, eihän noita kaukaloita olisi koskaan säädetty pakollisiksi. Pitää myös muistaa, että Tampereen etu vaikkapa Lappeenrantaan nähden on, että kustannus jaetaan puoliksi kahden seuran kesken.
-
Pitää myös muistaa, että Tampereen etu vaikkapa Lappeenrantaan nähden on, että kustannus jaetaan puoliksi kahden seuran kesken.
Ja siltikään näillä "persaukisilla" ei muka oo rahaa joustokaukaloon. Välinpitämätöntä! Minkä signaalin seurapomot antaa pelaajille?! Tulkaa meille, paikat on hajallaan kauden päätteeks.
-
Turvakaukalot pitäisi ehdottomasti saada. Loppuisi se pelleily, että vika on vain kaukalossa eikä pelaajien keskinäisessä kunnioittamisessa. Mielestäni vastuu on ennen kaikkea Tapparalla ja Ilveksellä, ei kaupungilla tai kellään muulla. Pelaajayhdistyksen pitäisi olla aktiivisempi. Olisiko taas muutaman sekunnin tauon paikka pelien alkaessa, niin tamperelaiset (ainoat kimpassa maksavat!) voisivat herätä?
Tähän voisi miettiä myös jotain porkkanaa. Esimerkiksi voisivat kehittää sellaisen turvakaukalon ympäri kenttää, jossa pelin ollessa poikki, saa mainokset "juoksemaan" niin kuin valotaululla. Tällä luulisi saavan enemmän sponsorirahaa, joka siis olisi korvamerkitty turvakaukalovelkaan.
-
Hakametsän tiiliseinäkaukalo tekee työtä käskettyä
http://www.jatkoaika.com/Kolumni/tiilisein%C3%A4kaukalo-tekee-ty%C3%B6t%C3%A4-k%C3%A4sketty%C3%A4/152708
-
Jääkiekkoliitolta rahoitusta joustokaukaloiden käyttöönottoon
Jääkiekkoliiton liittovaltuusto teki kädenojennuksen pelaajien turvallisuuden hyväksi.
Joustokaukaloiden käyttöönottoa varten myönnettiin Liigan ja Mestiksen seuroille yhteensä 350 tuhatta euroa.
IL: Jääkiekon MM-kisoista lähes 4 miljoonan euron voitot (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2013113017779966_jk.shtml)
-
Vaihdoin ketjun otsikon, koska turvakaukalo on jotain mihin pieniä vauvoja istutetaan. Joustokaukalo.
-
"Kaupunki, Ilves ja Tappara ovat sopineet, että nyk. kaukalolla jatketaan 2014-2015."
Tämmöstä kaupungin virallinen Twitter-tili kertoilee, se siitä joustokaukalosta sitten.
-
"Kaupunki, Ilves ja Tappara ovat sopineet, että nyk. kaukalolla jatketaan 2014-2015."
Tämmöstä kaupungin virallinen Twitter-tili kertoilee, se siitä joustokaukalosta sitten.
On tää vaan ihme touhua, sanon ma. Ei voi käsittää ettei löydy niitä euroja, jotta säästyttäis muutaman ihmisen pahalta loukkaantumiselta. Linnaan pitäs tollaset päättäjät laittaa tai lopettaa taklaaminen kiekossa, not.
-
Kaupunki ei halua tai pysty osallistumaan tänä vuonna kuluihin johtuen Kalevan uimahallin mittavasta remontista.
Ilmeisesti Lahdessa kaukalo on saatu noin 100 000 € hintaan, joten luulisi nyt jostain tuo summa löytyvän. Vaikka sitten vain joukkueilta.
-
Ei pelata sitten vissiin liigassa enää ensi kaudella:
SM-liigalisenssi edellyttää joustokaukaloon siirtymistä viimeistään syksyllä 2014. (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html)
-
On se nyt kumma juttu kun ei voida sitä joustokaukaloa hommata! >:(
-
Ei pelata sitten vissiin liigassa enää ensi kaudella:
SM-liigalisenssi edellyttää joustokaukaloon siirtymistä viimeistään syksyllä 2014. (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html)
Aika hauska yhteys Mjonesin kahdelle edeltävällä viestillä tosiaan. Ei hommata kaukaloa, mutta eipä heru lisenssiäkään, jos ei kaukaloa ole. Onkohän päättäjät nyt olleet ihan hereillä, täh.
-
Eiköhän sitä joku poikkeuslupa irtoa kunhan vain anoo. Tässä kyllä pitäisi olla liigan päättäjillä munaa sanoa ei, jos joustokaukalo puuttuu.
-
Niin, eiköhän poikkeuslupa irtoa, koska tuskin kaikki muutkaan joukkueet on saamassa joustokaukaloa vielä ensi kaudeksi. Ja kun Jokerit lähtee, Tapparalla ja Ilveksellä ei ole joustokaukaloa, eikä ole muutamalla muullakaan, niin lopuksihan liigaa pelattaisiin puolen tusinalla joukkueella, jos ehdoista pidettäisiin tiukasti kiinni. Ja se ei tietysti käy päinsä liigan päättäjillekään.
Tehokkaampi tapa "pakottaa" joustokaukaloihin voisi olla miinuspisteet kauden alussa. Sanotaan nyt, että vaikka -15 sarjapisteestä aloittaisi joukkueet, jotka ei ole hommanneet joustokaukaloa sovittuun määräaikaan mennessä. Voisi tulla hommiin vipinää!
-
Tämä on kyllä niin saatanan hävettävää toimintaa.
Jos 100k saa tuollaisen kaukalon, niin herätkää nyt jumalauta siellä Tampereen lämpösissä officeissa, sanoisi Tami. Vedotkaan vähän Areenaan... Joka ei taida ikinä nousta, tällä menolla.
Tekeehän se 50k molemmille seuroille... Ei voi käsittää, molemmat jättää jonkun tusinapaskan hankkimatta niin se on jo siinä.
Anteeksi muutamat kirosanat.
-
Tekeehän se 50k molemmille seuroille... Ei voi käsittää, molemmat jättää jonkun tusinapaskan hankkimatta niin se on jo siinä.
Tuo on vieläpä investointi, joten se tulee jyvittää koko kaukalon käyttöajalle. Jos se kaukalo kestää vaikkapa kymmenen vuotta, on hinta huimaavat 5000,00 euroa per vuosi per seura. Sillä rahalla saisi siis omat pelaajat pelaamaan huomattavasti turvallisemmassa kaukalossa sen nelisenkymmentä peliä per kausi. Ehkä mahdollisesti joskus tuleva areena sekoittaa vähän kuviota, mutta siihenkin voitaisiin varautua neuvottelemalla kaupungin kanssa sopimuksen, joka astuisi voimaan mikäli ihme tapahtuu. Tähän jonkinlaista mallia sommittelenkin jo syksyllä; viesti löytyy kolmossivun alusta.
Toivottavasti liiga pysyy tylynä ja ilmoittaa, että joustokaukalo on oltava yhdessä sovittuun tapaan tai pelaatte kumpikin ensi kauden kotipelinne vieraissa. Saataisiin tämä pelleily loppumaan kerrasta.
-
Toivottavasti tosiaan liiga pysyisi kovana tuon lisenssiehdon suhteen. Aivan naurettavaa ettei kaksi joukkuetta voi puoliksi maksaa tuota. Tamperelaisena kiekkoihmisenä tämä on tällä hetkellä suurin häpeydenaihe. Käsittämätöntä.
Uudella areenallakaan ei voida perustella mitään niin kauan kuin mitään konkreettista ei tapahdu. Ja vaikka alkaisi tapahtuakin, niin siellä tullaan pelaamaan aikaisintaan kaudella 2016-2017 - todennäköisesti vasta 2017-2018.
-
On tää nyt ihan saakelin naurettavaa etteivät seurat ja kaupunki saa hommattua joustokaukaloa vaikka yhteisen sponsorin avulla. Meillehän nauraa koko Suomi, prkl.
-
Tämä on mielenkiintoinen aihe ja etenkin Hakametsän kohdalla herättää ihmetystä, kun kuormana on kaksi ammattilaisjoukkuetta liigasta, mikä jo itsessään on poikkeavaa muiden liigapaikkakuntien halleihin verrattuna. Varauskuorma (https://webtimmi.tampere.fi/login.do?loginName=GUEST&password=GUEST) on muutenkin jatkuvaa, pelataan montaa sarjatasoa ja harjoituksia ym.
En tunne syvempiä taustoja, mutta ne lausumat, mitä julkisuuteen on annettu (esimerkkejä (http://tappara.info/index.php/topic,5198.msg165398.html#msg165398)), kuvastavat eräänlaista selviytymisasennetta. "Kyllähän ihminen yhdelläkin kädellä pärjää, kun toinen toimii", "Hirvi juoksee kolmellakin jalalla", "Naapuri tienaa kolme tonnia enemmän, mutta yhtä lailla tässä eletään pienemmälläkin", "Ei oo ny suolaa pistää perunaveteen, mutta kyllä sitä yhdet perunat syö vaikka raakana jos nälkä on" ym. Että kyllähän sitä nyt ilmankin pärjätään, mutta ylipäätään tämä pärjäämisen kulttuuri on joskus kyseenalaista - eivätkö asiat voisi olla paremminkin? Pelaajat pelaavat ammatikseen ja viime aikoina on nähty riittävästi esimerkkejä osin aiheettomistakin taklausjeesusteluista, mutta myös aiheellisemmista taivasteluista. Pari liigaseuraa omine taustajoukkoineen ja sidosryhmineen, ihme on, jos näistä ei oikealla asenteella riittävää yhteispottia pystytä kokoamaan. No, kaupungin mielestä Keskusareena on tärkeämpi asia - eli rakennus, jota kukaan ei ole vielä nähnyt?
Asenne-ero ilmenee hyvin tuosta aiemmin linkatusta liigan uutisesta, jossa kerrotaan HIFKin joustokaukalohankkeesta:
"– Olemme yrittäneet saada joustokaukalon Helsingin jäähalliin jo kahden vuoden ajan. Onneksi saimme tämän asian vihdoin maaliin, kommentoi IFK:n toimitusjohtaja Jukka Valtanen.
Helsingin jäähallia isännöivä Jääkenttäsäätiö asennuttaa kokonaan uuden Vepe Beta -kaukalon pääareenalle.
– SM-liigan kaukaloita koskevat säännöt astuvat voimaan ensi vuonna ja me haluamme tarjota koko lajille ja meidän päävuokralaisellemme ensimmäisten joukossa vaatimusten mukaisen ja pelaajien turvallisuutta parantavan ratkaisun. Tähän tulokseen päästiin hyvän yhteistyön avulla, kommentoi Jääkenttäsäätiön toimitusjohtaja Tom Kivimäki."
Olemme yrittäneet - Onneksi saimme tämän asian vihdoin maaliin - kaukaloita koskevat säännöt astuvat voimaan ensi vuonna ja me haluamme tarjota ... turvallisuutta parantavan ratkaisun - tulokseen päästiin hyvän yhteistyön avulla. Siinähän ne tärkeimmät, mitkä pitäisi olla itsestäänselvyyksiä, kun pelin vauhti on kasvanut. "Kaukaloa isompi asia on pelaajien kunnioitus" sanoo Leinonen, mutta aina niitä ylilyöntejä vain tulee tunteellisessa pelissä ja silloin olosuhteet näyttelevät isoa roolia - silloin on helppo vedota vain pelaajiin ja pelin puhtauteen, mutta miltä se tuntuisi, kun näkisi ja vaikka itsekseen miettisi, että esimerkiksi "samankaltaisessa tilanteessa kuin pari kautta sitten" ei näkynytkään jäällä laidan vieressä enää turvakaukalo-olosuhteissa verta ja pelaaja pääsi omin avuin ylös töötin jälkeen?
Loppukevennyksenä, onkohan Solmu jo käynyt tarkastamassa Hakametsän kaukalon pultit? Sanansa mittainen jne. Marraskuun lopulta: Tiiliseinäkaukalo tekee työtä käskettyä (http://www.jatkoaika.com/Kolumni/tiilisein%C3%A4kaukalo-tekee-ty%C3%B6t%C3%A4-k%C3%A4sketty%C3%A4/152708)
-
"Kaupunki, Ilves ja Tappara ovat sopineet, että nyk. kaukalolla jatketaan 2014-2015."
Tämmöstä kaupungin virallinen Twitter-tili kertoilee, se siitä joustokaukalosta sitten.
Onkos tuohon twiittiin linkkiä?
Myös käsityksessä että liigalisenssin ehtona on joustokaukalo 2014-15 lähtien. Ja ainakin Hifk/Helsingin jäähalli (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html) uutisoinnissa näin ja taisi Oulun uutisoinnissakin olla. Hintahaitari on 150k-200k€ mutta Lahdessa hinta 100k€, laitatoimittaja ottaa vanhan (3 kautta) kaukalon vaihdossa ja ilmeisesti jotain etua ollu niissä rakenteissa joustokaukaloon siirryttäessä. Ei taitais Haka1 laidat kelvata.
-
"Kaupunki, Ilves ja Tappara ovat sopineet, että nyk. kaukalolla jatketaan 2014-2015."
Tämmöstä kaupungin virallinen Twitter-tili kertoilee, se siitä joustokaukalosta sitten.
Onkos tuohon twiittiin linkkiä?
Myös käsityksessä että liigalisenssin ehtona on joustokaukalo 2014-15 lähtien. Ja ainakin Hifk/Helsingin jäähalli (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html) uutisoinnissa näin ja taisi Oulun uutisoinnissakin olla. Hintahaitari on 150k-200k€ mutta Lahdessa hinta 100k€, laitatoimittaja ottaa vanhan (3 kautta) kaukalon vaihdossa ja ilmeisesti jotain etua ollu niissä rakenteissa joustokaukaloon siirryttäessä. Ei taitais Haka1 laidat kelvata.
Tässä on molemmat kaupungin twiitit:
Twiitti #1 (https://twitter.com/Tamperekaupunki/status/421173235988713472)
Twiitti #2 (https://twitter.com/Tamperekaupunki/status/421173437818601472)
-
Uskomatonta Tampere, Tappara ja Ilves ??? Eikö pelaajan terveydellä todella ole mitään painoarvoa tätä asiaa pohdittaessa? Vetää sanattomaksi kyllä!
-
"Kaupunki, Ilves ja Tappara ovat sopineet, että nyk. kaukalolla jatketaan 2014-2015."
Tämmöstä kaupungin virallinen Twitter-tili kertoilee, se siitä joustokaukalosta sitten.
Onkos tuohon twiittiin linkkiä?
Myös käsityksessä että liigalisenssin ehtona on joustokaukalo 2014-15 lähtien. Ja ainakin Hifk/Helsingin jäähalli (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html) uutisoinnissa näin ja taisi Oulun uutisoinnissakin olla. Hintahaitari on 150k-200k€ mutta Lahdessa hinta 100k€, laitatoimittaja ottaa vanhan (3 kautta) kaukalon vaihdossa ja ilmeisesti jotain etua ollu niissä rakenteissa joustokaukaloon siirryttäessä. Ei taitais Haka1 laidat kelvata.
"SM-liigan lisenssivaatimuksiin kuuluu, että turvakaukalot tulee asentaa viimeistään vuoden 2015 loppuun mennessä."
Tuo lainattu YLEn viime kevään jutusta joka löytyy tästä (http://yle.fi/uutiset/pitaisiko_turvakaukaloita_kiirehtia/6527720). Liigan toiveena oli siis, että seurat/kunnat aikaistaisivat joustokaukalon hankkimista, mutta siihen ei Tampereella näemmä lähdetä mukaan (uuden hallin takia?).
-
Nämä Tampereen kaupungit twiitit:
"Kaupunki, Ilves ja Tappara ovat sopineet, että nyk. kaukalolla jatketaan vielä 2014-2015."
"Sen jälkeen kaupunki pyrkii hankkimaan suositusten mukaisen kaukalon Tampereen jäähalliin"
Eli jos nyt oikein ymmärsin, niin Hakametsään on kuitenkin tulossa 2015-2016 joustokaukalo. Minkä helkkarin takia tuota kaukaloa ei voida hankkia jo ensi kaudeksi? Kun uusi halli kuitenkin on ilmeisesti joskus tulossa (muttei niin pian että voitaisiin ilman joustokaukaloa sinnitellä sinne asti) eikä Hakametsän joustokaukaloa mitä ilmeisimmin voida siellä hyödyntää, on todella kummallista miksei joustokaukaloa voida hommata ensi kaudeksi. Tulisi vuosi lisää käyttöaikaa kustannukselle, ihmiset tyytyväisiä, liiga olisi tyytyväinen, pelaajat olisi tyytyväisiä ja ennen kaikkea maine ei menisi ja ei jouduttaisi häpeämään. Ei siellä ihan kaikki intiaanit ole kanootissa päättäjillä.
-
MTV: Tapparalla ja Ilveksellä kiire uuden kaukalon kanssa (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850950/tapparalla-ja-ilveksella-kiire-uuden-kaukalon-kanssa)
Ilveksen tj Virolainen on ottanut kantaa tähän joustokaukalon hankintaan ja toteaa, että "Pääsemme tästä asiasta varmasti yhteisymmärrykseen. Tahtotilana on saada joustokaukalo ensi kaudelle" ja "Kyllä tässä on kiire saada asioita eteenpäin. Tämä on työn alla", eli ehkä tässä onkin jotain tapahtumassa? Kaupungilta ei tule rahaa, mutta on se nyt kumma, jos kaksi liigaseuraa sidosryhmineen eivät saa aikaiseksi hankittua sovittujen ehtojen mukaista kaukaloa.
-
Jaha, siis 2015-16 on vasta lisenssiehtona joustokaukalo ja silloinkin joulutauolle asti aikaa rempata. Keskusareenan arvioitu valmistuminen syksyllä 2016. Hakametsään on pakostakin uusittava laidat kun areena ei vaan kerkeä lisenssiehtoon.
Jos areenan rakentaminen alkaa keväällä niin se projekti vois hommata Hakametsään joustolaidat ja aikatauluttaa areenan harjoitusjään valmistuminen siten että Hakametsästä vois siirtää laidat sinne harjoittelukaukaloksi. Jos kerran kaupungilla ei ole rahaa tähän tarkoitukseen tänä vuonna. Tuossa jäisi vajaa puoli vuotta puskuroitavaa "vuokran" maksussa eli ajatus että kaupunki maksaa vuokraa laidoista areenan rakentajalle kunnes siirtyvät pois Hakametsästä.
Tietty tuo kustannus vyöryy lopulta seuroille käyttömaksuissa.
Kuitenkin joustokaukalon toimittaja vaatii kauppahinnan hyväksytystä toimituksesta, sen noin 200k€., kuukauden pari maksuajalla. En usko että pystyyvät joustamaan saatavissaan sen enempää.
Kaikki varmaan tajuaa ettei liigaseura(t) revi yhtäkkiä noita rahoja eikä välttämättä edes pankistakaan.
-
MTV: Joustokaukalon tulo Tampereelle viivästyy? - ”Rahaa ei ole” (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850958/joustokaukalon-tulo-tampereelle-viivastyy---rahaa-ei-ole)
Kyllä nämä kommentit ihmetyttävät:
"Kestävää joustokaukaloa ei ole tällä hetkellä olemassa, Tolvanen toteaa."
Tässähän on kuitenkin se uusi areena nousemassa, joka on käsittääkseni jo suhteellisen varma asia. Eiköhän se joustokaukalo nyt siihen asti kestä kun areena nousee, ei kai noita nyt parin vuoden välein sentään tarvi vaihdella?
"Emme laita hanttiin, mikäli seurat haluavat osallistua hankintaan jo tänä vuonna. Tuskin ne kuitenkaan ovat ostamassa, jos kaupunki ostaa ne vuoden päästä, Tolvanen aprikoi."
Eikö tässä sitten ole mahdollista tehdä sellaista sopimusta, että seurat maksavat kaukalon ensi kaudeksi ja kaupunki maksaa tämän määrärahan seuroille ensi vuonna? Mikäli määräraha kuitenkin on olemassa ensi vuodelle?
Ps. Mistä on lähtöisin tuo info, että vasta 2015-16 kaudelle lisenssi vaatisi joustokaukalon? Monissa uutisissa on kuitenkin mainittu, että liigalisenssin ehdoissa on, että 2014-15 kaudella on joustokaukalo.
-
Tampereen kaupunki kuuluu suomalaiseen virkamiesjärjestelmään ja jos se löytää maksajan muualta niin se tekee niin. Se on sama asia lastensairaalan kanssa, kansalaiset saavat kerätä siihen rahaa, mutta valtiolta ei löydy, vaikka se sille kuuluisikin. Tosin samaan hengenvetoon täytyy sanoa, että eduskuntatalon porrasremonttiin löytyy 220 miljoonaa euroa suit sait.
Off topicia osaksi, mutta vain osaksi.
-
MTV: Joustokaukalon tulo Tampereelle viivästyy? - ”Rahaa ei ole” (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850958/joustokaukalon-tulo-tampereelle-viivastyy---rahaa-ei-ole)
Kyllä nämä kommentit ihmetyttävät:
"Kestävää joustokaukaloa ei ole tällä hetkellä olemassa, Tolvanen toteaa."
Tässähän on kuitenkin se uusi areena nousemassa, joka on käsittääkseni jo suhteellisen varma asia. Eiköhän se joustokaukalo nyt siihen asti kestä kun areena nousee, ei kai noita nyt parin vuoden välein sentään tarvi vaihdella?
"Emme laita hanttiin, mikäli seurat haluavat osallistua hankintaan jo tänä vuonna. Tuskin ne kuitenkaan ovat ostamassa, jos kaupunki ostaa ne vuoden päästä, Tolvanen aprikoi."
Eikö tässä sitten ole mahdollista tehdä sellaista sopimusta, että seurat maksavat kaukalon ensi kaudeksi ja kaupunki maksaa tämän määrärahan seuroille ensi vuonna? Mikäli määräraha kuitenkin on olemassa ensi vuodelle?
Ei jumalaute että on vaikeaa. Ihmettelen kanssa mikseivät seurat voi hankkia kaukaloa ensi kaudelle yhteisten sponssien avulla ja kaupunki sitten vaikka lunastaa tämän seuroilta kaudella 2015-16. Ja jos seurat saisivat kaukalon hankittua ensi kaudeksi niin eikö kaupunki voisi tulla vastaan halli yms. vuokrissa.
-
Jaha, siis 2015-16 on vasta lisenssiehtona joustokaukalo ja silloinkin joulutauolle asti aikaa rempata.
Tuskin pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela on pihalla asioista kommenttinsa kanssa:
"Liigalisenssissä sanotaan, että kauden 2014-2015 alkuun mennessä pitää olla turvakaukalot. Ei tässä ole mitään vaihtoehtoja." (MTV:n uutinen (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850821/sm-liigakaupungeissa-jahkaillaan---jopa-mestiksesta-loytyy-joustokaukalo))
-
Pelaajien pitäs kunnioittaa toisia pelaajia ja heidän terveyttä, mutta seurajohtajat vähät välittää omien pelaajiensa terveydestä. Hienoa perseilyä molempien joukkueiden seurajohtajilta, toivottavasti pelaajayhdistys tms. taho ottaa voimakkaasti kantaa näiden kahden joukkueen päättäjien viisaaseen päätökseen olla hankkimatta joustokaukaloa. Tällä tavalla saadaan tehokkaasti karsittua ne loputkin taklaukset tästä pelistä...
-
Jaha, siis 2015-16 on vasta lisenssiehtona joustokaukalo ja silloinkin joulutauolle asti aikaa rempata.
Tuskin pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela on pihalla asioista kommenttinsa kanssa:
"Liigalisenssissä sanotaan, että kauden 2014-2015 alkuun mennessä pitää olla turvakaukalot. Ei tässä ole mitään vaihtoehtoja." (MTV:n uutinen (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850821/sm-liigakaupungeissa-jahkaillaan---jopa-mestiksesta-loytyy-joustokaukalo))
Saarela voi hyvinkin olla pihalla tässä asiassa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä kun vaan katsoo pelaajien etua.
Uutisointi on kirjavaa, jossain lukee 2014-15 kauden alku, jossain 2015 loppuun mennessä. Ja on uutisoitu että liiga on lähestynyt hallien omistajia toivoen aikaistettavan laitauusintoja 2014-15 kaudeksi. Tampereen päätöksen perusteella päättelen lisenssiehdoissa olevan se 2015. Eikä tälläkään ole merkitystä, Hakametsään pitää joka tapauksessa uusia laidat.
-
Pelaajien pitäs kunnioittaa toisia pelaajia ja heidän terveyttä, mutta seurajohtajat vähät välittää omien pelaajiensa terveydestä. Hienoa perseilyä molempien joukkueiden seurajohtajilta, toivottavasti pelaajayhdistys tms. taho ottaa voimakkaasti kantaa näiden kahden joukkueen päättäjien viisaaseen päätökseen olla hankkimatta joustokaukaloa. Tällä tavalla saadaan tehokkaasti karsittua ne loputkin taklaukset tästä pelistä...
Niin Tampereen kaupunki on ilmoittanut ettei kaupungin toimesta tule joustokaukaloa tänä vuonna kaupungin omistamaan halliin. Kait sinäkin tajuat sen verran että omistajan velvollisuus on pitää vuokraamansa tuote asianmukaisessa kunnossa. Tähän mennessä laitetut joustokaukalot ja varmistetut hankinnat on hallien omistajien hommaamia, ei seurojen. Tampereen kaupunki on se perseilijä, seuroja on turha syyttää.
Seurajohtajien vaihtoehdot on vaihtaa hallia, mikä ei onnistu. Tai sitten ostaa se kaukalo itse ja sopia hallin omistajan kanssa vastikkeellisuudet. Seuroilla on vaan jonkun verran järjesteltävää että saa sen laitatoimittajan laskun hoidettua. Se on kuitenkin 100k€ seuraa kohti. Olkoon budjetit mitä miljoonia vaan mutta ei nää kaks seuraa ihan noin vaan irrota noita summia yhtäkkiä suunniteltujen kulujen päälle. Uutisointia ollu että seuroilla olis yritystä laitahankintaan, toivottavasti onnistuu.
Menihän Hifk:llä kaksi vuotta hallin omistavan säätiön ja sponssorinsa kanssa laitaremontin päätyyn saaminen. Kumminkin seura joka tehny plussaa satojatuhansia viime kausina.
-
Kaupunki omistaa jäähallin mutta 7 vuotta sitten halliin tuli hieno videokuutio käsittääkseni Tapparan ja Ilveksen yhteismaksulla.
Eikö se maksanut useita satoja tuhansia euroja eli paljon enemmän kuin joustokaukalo?
Mutta näkeehän siltä kivoja animaatioita ja mainoksia! ;)
-
4-TRA, joo tajuan, mutta sä et tajunnu minkäänlaista pointtia tossa mun kirjotuksessa, ja se johtuu ainoastaan sun korvien välistä. Jos se kaukalo tulis maksamaan 50t euroo per seura, ilman kaupungin osallistumista, ni yks pitkä loukkaantuminen kauden aikana maksaa saman verran, jopa enemmän! Juupekin mouhos ennen pestiään, että se kaukalo on saatava ja äkkiä, mutta ku Ilves rupes palkanmaksajaks, ni eipä ookaan enää joustokaukalot kiinnostanu :D Tää on työnantajan perseennäyttö pelaajille, meitä ei kiinnosta ku talousluvut...
-
Ne tekopyhät, jotka täällä vaatii liiga joukkueita maksamaan tämän niin nyt sitten näyttäkääpä omasta elämästänne arkiesimerkkiä ja jos asutte vuokralla laittakaapas uudet seinät vuokranantajan iloksi omasta pussista. Sitten kun joku on tämän tehnyt niin saa alkaa vaatia meidän tamperelaisia jengejä tekemään saman, mutta niin kauan kun et ole itse valmis tekemään näin niin turha täällä on mussuttaa.
-
Mediakuutiosta, pääkäyttäjinä sekä Ilves että Tappara vastaavat yhdessä videotaulun hankintakustannuksista. Seurat maksavat Tampereen kaupungille yhteensä 40000 eurolla korotettua hallivuokraa kaudessa. Kyllä se kaupunki vaan lopulta sen investoinnin teki...linkki liikuntasanomiin (http://www.tampere.fi/tiedostot/5rtJkCUo9/liikuntasanomat_307.pdf). Tai sitte olen joskus ymmärtäny väärin.
Tottahan tuo joustokaukalo vähentäis loukkaantumisia vaikkei kokonaan poistakaan. Mutta se Juupekin taisi mykistyä nähtyään faktan eli työnantajansa kassan...että siinä sitä toteutusympäristöä ilman kaupunkia.
-
Oon mäkin joutunu joskus vuokralla asumaan, ja silti tehny siitä kämpästä ittelleni mieluisan. Jos hinta on tullut esteeks, ni vuokranantajan kanssa neuvotellu vuokran kevennyksestä tms., etten ainakaan oo tappiolle jääny, jos jotain oon mieluisekseni muuttanu. Tämä siis Peterralle.. terv. tekopyhä ent. vuokralainen ;)
Eli jos kaukaloo ei ole ens kaudeks kaupungin menoihin saatu budjetoitua, ni tehään joukkueiden voimin, ja saadaan hallivuokrista sitten helpotuksia... tää ois mun mielestä paras ratkasu tähän hätään.
Kummalliselta vaan tuntuu tää hämäläinen hitaus ja vaikeus muutoksiin/uusiin asioihin, vaikka se väistämättä on tulossa. Joskus kannattaisi olla tällaisissakin asioissa etunenässä, ni sais positiivistakin julkisuutta suunnannäyttäjänä. Hakametsän jäähalli kun nyt onjo muutenkin aika p...a palveluineen kaikkineen, ni nyt annetaan naurun aihetta muille vielä betonikaukalollakin...
-
Ei tiä mutta ei tunnu ahneudella olevan rajaa, viittan vaan siihen että nyt jo pitkään kerätyt parkkimaksut olisi sopivaa käyttää tähän joustokaukaloon ja näin ne tulisi kerättyä niiltä jotka hallia käyttävät eikä siihen kaupunkia tarvita ja muutenkin ihmetyttää että eikö ipa ja tappara pelaa ens kaudella liigaa ollenkaan kun eiks se ole niin että joustokaukalo pitää olla ens kaudella.
-
Oon mäkin joutunu joskus vuokralla asumaan, ja silti tehny siitä kämpästä ittelleni mieluisan. Jos hinta on tullut esteeks, ni vuokranantajan kanssa neuvotellu vuokran kevennyksestä tms., etten ainakaan oo tappiolle jääny, jos jotain oon mieluisekseni muuttanu. Tämä siis Peterralle.. terv. tekopyhä ent. vuokralainen ;)
Eli jos kaukaloo ei ole ens kaudeks kaupungin menoihin saatu budjetoitua, ni tehään joukkueiden voimin, ja saadaan hallivuokrista sitten helpotuksia... tää ois mun mielestä paras ratkasu tähän hätään.
Kummalliselta vaan tuntuu tää hämäläinen hitaus ja vaikeus muutoksiin/uusiin asioihin, vaikka se väistämättä on tulossa. Joskus kannattaisi olla tällaisissakin asioissa etunenässä, ni sais positiivistakin julkisuutta suunnannäyttäjänä. Hakametsän jäähalli kun nyt onjo muutenkin aika p...a palveluineen kaikkineen, ni nyt annetaan naurun aihetta muille vielä betonikaukalollakin...
Mitään vuokrahelpotuksia tai muutakaan ei oo Tapparalle ja Ilvekselle kukaan luvannut ja tuollahan ne toitottaa, että asiasta keskustellaan. Mutta totuus nyt vaan on se, että se on sitten omaa tyhmyyttä jos vuokranantajalle parannuksia tekee vastikkeettomasti asuntoon. Kukaan täysijärkinen kun ei sitä tee. Kyllä tässä kritiikki nyt sinne minne se kuuluu eli vuokranantajalle aka kaupungille. Turhaan syyttelet joukkueita siellä - täällä mikään joukkue ole itse ostanut sitä kaukaloa vaan kaupunki sen on ostanut paikassa kuin paikassa, paitsi Hartwall-areenalla ja tämä siitä syystä että Jokerit on ainoa joukkue joka omistaa hallinsa.
-
Onko joku väittäny, et jotai vuokrahelpotuksia ois luvattu? On vaan tyhmiä seurajohtajia, jos sellaisia ei oo tajuttu kysyä...
-
Sinällään huvittavaa, että montakohan joustokaukaloa olisi saatu McRaella ja Corsolla? Tyhmä kommentti mutta samalla laittaa asioita perspektiiviin. Ja onhan tuo kaupungin toiminta ihan sieltä ja syvältä.
-
Onhan tuo spedeily joustokaukalon vuoksi naurettavaa.
Siinä Kaupunki pyllistää niin Ilveksen kuin Tapparan puoleen pelaajia unohtamatta.
Jos/kun tiedämme että kyseisillä kaukaloilla voitaisiin välttyä loukkaantumisilta niin miksi kaupunki ei lähde mukaan?
Tai vastaavasti miksei Ilves ja Tappara maksa kiltisti itse sitä lystiä?
Siinä saisi pelaajatkin kuvan että välitetään heidä turvallisuudesta.
-
Onhan tuo spedeily joustokaukalon vuoksi naurettavaa.
Siinä Kaupunki pyllistää niin Ilveksen kuin Tapparan puoleen pelaajia unohtamatta.
Jos/kun tiedämme että kyseisillä kaukaloilla voitaisiin välttyä loukkaantumisilta niin miksi kaupunki ei lähde mukaan?
Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että kaupunki ei lähde mukaan tällaiseen projektiin. Ikävä kyllä tuo 100-200 000 euroa on "hukkaan heitettyä rahaa" ja kaupungilla ei ole tällä hetkellä varaa siihen. Jatkuvasti joudutaan säästämään ja supistamaan. Käykää katsomassa vanhusten oloja tai vastaavasti lapsien määriä päiväkotien ryhmissä. Kaupungin talous on koko ajan niin kireällä, että kaikesta joudutaan jatkuvasti säästämään, joten onneksi joustokaukalo ei ole prioriteettilistan kärjessä.
Ainoa ihmetys tässä on se, että miten tuohon tunneliprojektiin on rahaa..? Ja sitäkään ei olisi tullut, jos kaikki olisivat pitäneet vaalilupauksensa.
-
Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että kaupunki ei lähde mukaan tällaiseen projektiin. Ikävä kyllä tuo 100-200 000 euroa on "hukkaan heitettyä rahaa" ja kaupungilla ei ole tällä hetkellä varaa siihen.
Millä tavalla hukkaan heitettyä rahaa? Mä kuule vähän luulen ettei yksikään jäävuoro Hakametsässä ole ilmainen kenellekään.
-
Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että kaupunki ei lähde mukaan tällaiseen projektiin. Ikävä kyllä tuo 100-200 000 euroa on "hukkaan heitettyä rahaa" ja kaupungilla ei ole tällä hetkellä varaa siihen.
Millä tavalla hukkaan heitettyä rahaa? Mä kuule vähän luulen ettei yksikään jäävuoro Hakametsässä ole ilmainen kenellekään.
Saatikka hoitokustannukset, mitä loukkaantumisista tulee. Leikkaukset, sairaalapäivät jne., juu Kela korvaa, mutta se on kaupungin rahaa. Hölömöläisten hommia!
-
Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että kaupunki ei lähde mukaan tällaiseen projektiin. Ikävä kyllä tuo 100-200 000 euroa on "hukkaan heitettyä rahaa" ja kaupungilla ei ole tällä hetkellä varaa siihen.
Millä tavalla hukkaan heitettyä rahaa? Mä kuule vähän luulen ettei yksikään jäävuoro Hakametsässä ole ilmainen kenellekään.
Saatikka hoitokustannukset, mitä loukkaantumisista tulee. Leikkaukset, sairaalapäivät jne., juu Kela korvaa, mutta se on kaupungin rahaa. Hölömöläisten hommia!
Siksi laitonkin lainauksiin tuon hukkaan heitettyä. Jos kaupunki kustantaisi sen kaukalon, niin koskahan se summa oltaisiin saatu takaisin kasaan ja alettaisiin jopa saamaan voittoa? Sosiaalipuolen kustannukset kasvavat koko ajan ja lapset ja vanhukset ovat ne jotka joutuvat kärsimään eniten. Siksi pitäisikin tehdä tämä projekti yksityisellä rahalla, joukkueet, sponsorit jne.
Käyttäjä baldielle voin todeta, että ne hoitokustannukset mitä tulee noista sinun mainitsemistasi loukkaantumisista jne. ovat aika pieniä summia verrattuna esimerkiksi vanhusten hoidon kustannuksiin. Mielestäni se on tärkeämpää, että jokainen vanhus saa arvokasta palvelua ja hoitoa elämänsä loppuun asti kuin tuo joustokaukalo. Helppo ja konkreettinen havainnointikohde säästöistä on esimerkiksi Acutan päivystys. Käykääpäs siellä katsomassa ja mittaamassa kauan saa jonottaa.
-
En aliarvioi vanhusten hoitoa yhtään, pointtina oli, että jokainen loukkaantuminen betonilaitojen vuoksi, on TURHAA rahojen haaskausta.
Se on joka puolella samanlaista. Omalla työpaikallani vähennetään työntekijöitä vrt. tehdään esim. yksin yötöitä(sairaanhoitolaitoksessa)=säästetään rahaa. Kun ei ole mitään sattunut toistaiseksi, niin näillä mennään. Toi sama asia vähän kuin kaukalossa, kun kukaan ei ole vakavasti loukkaantunut, niin...
-
En aliarvioi vanhusten hoitoa yhtään, pointtina oli, että jokainen loukkaantuminen betonilaitojen vuoksi, on TURHAA rahojen haaskausta.
Se on joka puolella samanlaista. Omalla työpaikallani vähennetään työntekijöitä vrt. tehdään esim. yksin yötöitä(sairaanhoitolaitoksessa)=säästetään rahaa. Kun ei ole mitään sattunut toistaiseksi, niin näillä mennään. Toi sama asia vähän kuin kaukalossa, kun kukaan ei ole vakavasti loukkaantunut, niin...
Turhaahan se on, mutta se panostus sen estämiseen on sen verran kallis paukku, että kannattaako sitä tehdä? Kyllä tässä kaupungilla pitää olla munaa sanoa, että meillä on tärkeämpiäkin kohteita. Itse näkisin, että suurempi vastuu tässä on työnantajilla eli Tapparalla ja Ilveksellä. Jos tosiaan halvimmillaan kaukalon saa 100 00 eurolla, niin tuo jaettua kahdella ei luulisi olevan liian suuri panostus.
Tuohon sairaanhoidon kiristämiseen haluan kommentoida, että tuotahan se nykypäivänä on. Mutta tässä asiassa on mielestäni se ero, että esimerkiksi juuri sairaanhoitoa ja vanhusten hoitoa ei pystytä siirtämään kunnolla yksityiselle puolelle. Kyllähän se on huomattu, että ne keillä on varaa jo nyt käyttävät Terveystalon, Mehiläisen ja Koskiklinikan palveluita, mutta heistä keillä ei ole siihen varaa pitääkin huolehtia. Tuo joustokaukalo sen sijaan pystytään mielestäni paljon helpommin 'sysäämään' yksityiselle puolelle kuten joukkueille. Tappara ja Ilves pistävät kulut puoliksi ja saavat jokusen tuhat euroa alennusta vuokriinsa niin kauan kuin kaukalo on maksettu.
-
Nyt on taidettu päästä keskustelussa siihen pisteeseen, että jos alatte jakamaan kaupungin budjettia uusiksi ja kyseenalaistamaan päätöksiä saati sitten ottamaan politiikan tähän vielä mukaan, ollaan jo aika vahvasti off topicin puolella... :) :)
-
Olisihan se kova investointi kaupungilta olla panostamattakin. Tapparalta ja Ipalta evätään liigalisenssi niin tuskinpa vuokrarahaa kovib paljoa kaupungin kirstuun kilahtaa? Voi olla 100k investointi kaupungille aika pieni tuossa tapauksessa. Jos halutaan mennä aina kärjistyksiin.
-
Vielä kerran, mahtaako nim. ollis tietää , mitä maksaa esim. yksi tehohoitopäivä/potilas Taysissa?! Äkkiä niillä rahoilla yhen sadantonnin kaukalon pykää.
-
Olisihan se kova investointi kaupungilta olla panostamattakin. Tapparalta ja Ipalta evätään liigalisenssi niin tuskinpa vuokrarahaa kovib paljoa kaupungin kirstuun kilahtaa? Voi olla 100k investointi kaupungille aika pieni tuossa tapauksessa. Jos halutaan mennä aina kärjistyksiin.
Toivon, että jokaiselle liigapaikkakunnalle tulee joustokaukalo ensi kaudeksi niin kuin on ollut suunnitelmanakin. Mutta, en usko hetkeäkään etteikö Tappara ja Ilves saisi lisenssiä ensi kaudelle vaikka pelaisivatkin vielä nykyisellä kaukalolla. Liigalla ei vain ole varaa menettää kolmea seuraa yhden kauden aikana (Jokerit, Tappara, Ilves). Vaasan Sport ei vain paikkaisi tätä menetystä.. Lisäksi varmasti TV-sopimuksella on jotain sanottavaa jos yht'äkkiä seurojen määrä putoaakin kahteentoista. Jos todellakin käy niin, että lisenssi evättäisiin niin luulisi Tapparalta ja Ilvekseltä löytyvän summa kaukalon hommaamiseen, muutenhan seuroja kohtaa konkurssi tai hyppy mestikseen?
Mielestäni nuo minun kirjoittamat asiat, eli siis mietteitä tärkeämmistä kohteista kaupungilla kuin kaukalo, eivät olleet mitään kärjistyksiä vaan ihan arkipäivää. Oma isoäitini vietti joulun jälkeen hyvän pätkän sairaalassa ja voin kertoa, että taso ei ikävä kyllä ollut mitään huippua. Ja pienistä eläkkeistä ei yksityisen puolen isoja laskuja makseta. Jokainen näkee itse, että mitkä asiat ovat omalla kohdalla tärkeimpiä, mutta minun mielestäni heikoimpien puolella täytyy olla.
-
Vielä kerran, mahtaako nim. ollis tietää , mitä maksaa esim. yksi tehohoitopäivä/potilas Taysissa?! Äkkiä niillä rahoilla yhen sadantonnin kaukalon pykää.
Täytyy sanoa, että en tiedä viimeisimpiä hinta-arvioita, mutta ainakin ennen on puhuttu alle 5000 euron tapauksista. Ja siis nämä hinnathan käsittääkseni vaihtelevat vammojen ja niiden vakavuuden mukaan. Jos hinta-arvioni heittää pahasti, niin otan korjauksia mielelläni vastaan.
Edit:
Ja vielä sen verran haluan sanoa tuosta hinta-arviosta, että tuo ei sisällä siis tutkimuksia jne. Mutta siis käsittääkseni tuo erikoissairaanhoito kuuluu jo sairaanhoitopiirille (valtiolle?).
-
Nyt menee hurjaks, ku tehohoitopäiviä verrataan jääkiekkokaukaloon :D Tampereen kaupunki on niin persaukinen, että siks sitä kaukaloo ei ole, eikä tule, ennen kun on viimenen pakko ellei joku osta sitä ensin. Kaupungilla on mm. reksykielto tällä hetkellä uusille työntekijöille, ja vanhojakin ollaan pistämässä pois. Rahaa yritetään taikoa epätoivoisillakin tempuilla, kuten esim. tonttivuokria moninkertaistamalla. Kaukalolla saadaan kansalle sirkushuveja, mutta kyllä se leipä niiden huvien edelle (onneks) vielä kuuluu :)
No money, no funny!
-
Tuskin pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela on pihalla asioista kommenttinsa kanssa:
"Liigalisenssissä sanotaan, että kauden 2014-2015 alkuun mennessä pitää olla turvakaukalot. Ei tässä ole mitään vaihtoehtoja." (MTV:n uutinen (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850821/sm-liigakaupungeissa-jahkaillaan---jopa-mestiksesta-loytyy-joustokaukalo))
Saarela voi hyvinkin olla pihalla tässä asiassa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä kun vaan katsoo pelaajien etua.
Uutisointi on kirjavaa, jossain lukee 2014-15 kauden alku, jossain 2015 loppuun mennessä. Ja on uutisoitu että liiga on lähestynyt hallien omistajia toivoen aikaistettavan laitauusintoja 2014-15 kaudeksi. Tampereen päätöksen perusteella päättelen lisenssiehdoissa olevan se 2015. Eikä tälläkään ole merkitystä, Hakametsään pitää joka tapauksessa uusia laidat.
Meinaatko, että Saarela julistaisi muunneltua totuutta pelaajien edun ajamisessa puhumalla pakollisuudesta jo ensi kaudella, jos kyseessä olisikin vasta sitä seuraava?
Liiga on omassa uutisoinnissaan maininnut nimenomaan ensi kauden alun voimaanastumisajankohdaksi (HIFK-uutinen (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html)). Tuossa mainitaan suoraan, että "SM-liigalisenssi edellyttää joustokaukaloon siirtymistä viimeistään syksyllä 2014" ja tähän ketjuun linkitetyistä uutisista saa sen kuvan, että ainakin Ilveksellä olisi tieto, että ensi kaudella joustokaukalo on pakollinen.
-
Kyllä tämä on melkoista puuhastelua myös Liigan puolelta, jos on tulkinnanvaraista että koska se kaukalo siellä pitäisi olla. Jos taas asia on yksiselitteisesti lisenssiehdoissa niin että ensi kaudella se on oltava niin:
Tampereella ei sitten varmaan pelata SM-liigaa, Saarela sutkauttaa.
Pelataan sitten naapurin kanssa kahdestaan Tappara-ilves-sarjaa niin kuin pikkujunnuissa tehdään. ;D
-
Jos turvakaukalolla pystytään estämään useita aivotärähdyksiä niin sellaiset pitää laittaa kaukaloon. Siinä voi loppua monen pelaajan ura kun saa pahan aivotärähdyksen. Toki niitä taklauksia jaetaan avojäälläkin. Minä en halua ainuttakaan esim. Hassisen kaltaista loukkaantumista.
-
Ei osakeyhtiön työoloja voi verrata yksityisen ihmisen vuokra-asuntoon. Ennemminkin niin,että jos sinulla on yritys vuokralla teollisuushallissa ja sinne tarvitaan parannuksia työlinjastoon,niin sä firmasihan laittaa sen siihen kuntoon,että se täyttää alalla vallitsevan normiston.
Kaupungilla on muutenkin ihan tarpeeksi velvoitteita,joista se hädin tuskin selviää. Meidän rakas Tappara on kuitenkin myös osakeyhtiö. Eikä osakeyhtiötä kuulu rahoittaa verovaroilla.
-
Voi voi. Kyllä menee tamperelaisilla joukkueilla huonosti, kun fanit vaativat joukkueita hankkimaan itse kaukalonsa ainoana Suomessa. Ei hyvänen aika. Kyllä noi muut on niin paljon parempia, kun joustokaukalot ovat hankkineet. EI VAAN KAUPUNGIT ON HANKKINUT. Muualla homma toimii meillä ei ja syy on tietysti joukkueiden. Käsittämätöntä, kuinka ei voi ymmärtää.
-
Voi voi. Kyllä menee tamperelaisilla joukkueilla huonosti, kun fanit vaativat joukkueita hankkimaan itse kaukalonsa ainoana Suomessa. Ei hyvänen aika. Kyllä noi muut on niin paljon parempia, kun joustokaukalot ovat hankkineet. EI VAAN KAUPUNGIT ON HANKKINUT. Muualla homma toimii meillä ei ja syy on tietysti joukkueiden. Käsittämätöntä, kuinka ei voi ymmärtää.
Kärppien turvakaukalo hankkeesa oli mukana kaupungin lisäksi (suora lainaus Kärppien sivuilta) Turvakaukalohankinnan pääyhteistyökumppani on Osuuskauppa Arina. Lisäksi mukana ovat LähiTapiola ja Kymppi-Eristys Oy.
Joten kysynkin eikö muka Tampereelta löydy "sponsoreita"? Se ei ole kiinni kuin Ilveksen ja Tapparan ahkeruudesta etsiä sellainen..
Lisäksi eikös Veikkaus harkinnut sponsorointia turvakaukaloihin? Missä pisteessä sekin asia on?
-
Korjataan nyt ensin vaikka Tamperelaisten koulujen sisäilma ongelmat,koukkuniemen hoitajavaje ym ja katsotaan sitten jääkö rahaa joustokaukaloon kaupungilta.
Ja se, että muualla kaupungit ovat osallistuneet tai jopa kokonaan rahoittaneet hankkeen on mielestäni väärin. Jos kyse olisi lasten ja nuorten liikunnasta ymmärtäisin täysin,mutta nykyään liigassa kaikki joukkueet ovat Osakeyhtiöitä
eli kyse on liiketoiminnasta.
Ja vaikka kuinka kannatan henkeen ja vereen Tapparaa en silti ole sitä mieltä, että sen toimintaa pitäisi tukea verovaroin.
Tappara Ry on avustuksensa kaupungilta enemmän kun ansainnut. Mutta hakametsä 1:ssä pelaavat/harjoittelevat Tamhockey Oy:n alaiset joukkueet a-juniorit ja edustus.
Kyllä Tapparan pitää tuollainen 50 000 euroa helposti saada kerättyä yhteistyökumppaneilta ja kannattajiltaan.Taitaa olla enemmän nyt joku periaate kysymys ja uuden hallin odotukseen liittyvä kiukuttelu seuroilla menossa.
Eikös Tapparallakin komeile ainakin vakuutusyhtiöistä Lähi-Tapiolan mainokset selässä? Luulisi olevan heille oiva paikka kaivaa kuvetta ja ottaa osaa.
-
Vaatikaa mitä vaaditte, mutta joukkueet eivät kaukaloa maksa. Jos löytyy yhteistyökumppani tai kannattaja tai joku muu, mutta se vaatimus, että joukkue sen maksaa on naurettava. Ja mitään muuta en oo koko keskustelun aikana sanonut. Tekopyhiä ja käsittämättömiä vaatimuksia. Ei tää maailma niin toimi. Jos joku osuuskauppa tai K-Kauppa haluaa kaukalon ostaa niin kaikin mokomin, mutta joukkueiden ei sitä tarvitse omasta pussistaan ostaa yhtään sen enempää täällä kuin missään muualla elleivät omista omaa halliaan.
-
Voi voi. Kyllä menee tamperelaisilla joukkueilla huonosti, kun fanit vaativat joukkueita hankkimaan itse kaukalonsa ainoana Suomessa. Ei hyvänen aika. Kyllä noi muut on niin paljon parempia, kun joustokaukalot ovat hankkineet. EI VAAN KAUPUNGIT ON HANKKINUT. Muualla homma toimii meillä ei ja syy on tietysti joukkueiden. Käsittämätöntä, kuinka ei voi ymmärtää.
Kärppien turvakaukalo hankkeesa oli mukana kaupungin lisäksi (suora lainaus Kärppien sivuilta) Turvakaukalohankinnan pääyhteistyökumppani on Osuuskauppa Arina. Lisäksi mukana ovat LähiTapiola ja Kymppi-Eristys Oy.
Joten kysynkin eikö muka Tampereelta löydy "sponsoreita"? Se ei ole kiinni kuin Ilveksen ja Tapparan ahkeruudesta etsiä sellainen..
Lisäksi eikös Veikkaus harkinnut sponsorointia turvakaukaloihin? Missä pisteessä sekin asia on?
Kyllä luulisi, että pari yhteistyökumppania löytyy per seura ja saataisiin tuo kaukalo hankittua. Julkisuutta tulee varmasti. Saisivat nuo mainoksensa kaukalon ULKOreunaan?. Nyt siinä ei mitään mainoksia.
Onko tuo turvakaukalo siirrettävissä uuteen halliin, kun Hakametsästä tulee sähly yms sisäpelihalli? Tästä en ole mistään lukenut.
-
Onko tuo turvakaukalo siirrettävissä uuteen halliin, kun Hakametsästä tulee sähly yms sisäpelihalli? Tästä en ole mistään lukenut.
Ei ole. Sehän se yksi isoimmista ongelmista onkin, minkä takia seurat eivät sitä halua maksaakaan.
-
Tuskin pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela on pihalla asioista kommenttinsa kanssa:
"Liigalisenssissä sanotaan, että kauden 2014-2015 alkuun mennessä pitää olla turvakaukalot. Ei tässä ole mitään vaihtoehtoja." (MTV:n uutinen (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/01/1850821/sm-liigakaupungeissa-jahkaillaan---jopa-mestiksesta-loytyy-joustokaukalo))
Saarela voi hyvinkin olla pihalla tässä asiassa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä kun vaan katsoo pelaajien etua.
Uutisointi on kirjavaa, jossain lukee 2014-15 kauden alku, jossain 2015 loppuun mennessä. Ja on uutisoitu että liiga on lähestynyt hallien omistajia toivoen aikaistettavan laitauusintoja 2014-15 kaudeksi. Tampereen päätöksen perusteella päättelen lisenssiehdoissa olevan se 2015. Eikä tälläkään ole merkitystä, Hakametsään pitää joka tapauksessa uusia laidat.
Meinaatko, että Saarela julistaisi muunneltua totuutta pelaajien edun ajamisessa puhumalla pakollisuudesta jo ensi kaudella, jos kyseessä olisikin vasta sitä seuraava?
Liiga on omassa uutisoinnissaan maininnut nimenomaan ensi kauden alun voimaanastumisajankohdaksi (HIFK-uutinen (http://www.liiga.fi/arkisto/hifk/helsingin-jaahalliin-joustokaukalo.html)). Tuossa mainitaan suoraan, että "SM-liigalisenssi edellyttää joustokaukaloon siirtymistä viimeistään syksyllä 2014" ja tähän ketjuun linkitetyistä uutisista saa sen kuvan, että ainakin Ilveksellä olisi tieto, että ensi kaudella joustokaukalo on pakollinen.
Yle 7.3.2013 (http://yle.fi/uutiset/pitaisiko_turvakaukaloita_kiirehtia/6527720)
SM-liiga toivoo tuoreessa kirjeessä, että kaupungit nopeuttaisivat kaukaloiden vaihtoa viimeistään kaudeksi 2014-2015. SM-
liigan lisenssivaatimuksiin kuuluu, että turvakaukalot tulee asentaa viimeistään vuoden 2015 loppuun mennessä.
Tuo Hifk juttu jonka linkitit on 30.05.2013 ja tuohon Liigan sivun tuoreempaan tietoon luotan.
Onhan se mahdollista että Saarela edunvalvojana tämän vakavuusasteen asiassa pikkuisen muuntaa totuutta haastattelussa. Eikä ole edes tuomittavaa minusta. Mutta myönnän kyllä ettei ole tarvis, pelaajayhdistyksen toiminnanjohtajana tietää ensimmäisten joukossa Liigan päätöksistä ainakin pelaajia koskevissa asioissa.
Lueskelin jatkoaikaa ja tätä ketjun ja ei toi seurojen lynkkaaminen ole oikein. Seurat ovat neuvotelleet omistajan kanssa Liigan vaatimuksesta ja Liiga on ilmeisemmin tiedottanut omistajaa. Kyllä se vastuunjako menee niin että että omistaja on velvollinen hoitamaan välineet/tilat vaatimusten mukaiseen kuntoon ja välineiden/tilojen käyttäjä on velvollinen ilmoittamaan puutteet sekä vaatia korjaavia toimenpiteitä kuin myös ne tavalla tai toisella kustantaa. Pätee asumisesta yrittämiseen.
No seurat nyt punnertaa uutisoinnin mukaan tän kanssa ja minun näkemys asiassa joustokaukalo syksylle 2014 on että onnistuu vain seurojen toimesta kaupungin luvalla ja sopivat kolmestaan miten asia hoidetaan. Seurojen aktiivisuutta puoltaa kaupungin rahanpuutteen lisäksi aika. Kaupungin hankintajärjestelmän kautta ehkä tarjoukset on riitautettu syksyllä. Seuroilla on huomattavasti kevyempi "byrokratia" tässä kohtaa.
Jos tuo keskusareena tehdään niin tämän joustokaukalon vois siirtää sinne suunnitellulle harjoitusjäälle. Semmoista kommenttia olen kuullut että siihen areenan varsinaiseen kaukaloon tulee sitten ajallaan ihan uudet laidat, ei ole vaihtoehtoa että tulisi käytetyt laidat esim Hakametsästä. Ja noin se pitää ollakin, nythän Hartwall areenalla on vanhan malliset laidat ja en nyt varmaksi sano mutta ilmeisesti eivät täytä Liigan ehtoja 2015. Tosin eipä HA:lla Liigaa pelatakaan uusimmilla laitamääräyksillä.
-
Onko tuo turvakaukalo siirrettävissä uuteen halliin, kun Hakametsästä tulee sähly yms sisäpelihalli? Tästä en ole mistään lukenut.
Ei ole. Sehän se yksi isoimmista ongelmista onkin, minkä takia seurat eivät sitä halua maksaakaan.
Axe... sinä kun olet ymmärtääkseni "piireissä" niin eikös sinne uuteen areenaan ole suunnitteilla myös harjoittelukaukalo. Eiks tän Hakametsän joustokaukalon vois sitten siirtää sinne? Vai olenkos nähny unta.
-
Oispa hyvä tilanne, ku joku pelaaja jonka Tappara haluis joukkueeseensa sanoiskin, et en tuu,ku en viitti itteeni särkee betonikaukalossa :D
No joo, mutta voihan siinä niin käydä, et kaupunki sen joutuu kustantamaan. Todennäköisesti se kuitenkin korreloituu jäävuorojen maksuihin, eli joukkueet sen sit loppupelissä kuitenkin maksaa. Menetettiin sekin positiivinen julkisuuskuva, kun ei lähdetty kaukaloa ominehdoin ostamaan. Varsinkin Ilvekselle luulis tollasen olevan tärkeää, miksei Tapparallekin. Muutaman vuoden tällä seudulla asuneena kyllä huomaa, miten on tamperelaiset jumahtanu jonnekin menneisyyteen, et näin tehdään kun on aina tehty. Valmiiseen pöytään on niin kiva istahtaa, ku ei itte tarvii mitään tehä, kyllä kaupunki kustantaa :D
-
Raumalla on saatu sellainen päätös, että kaupunki maksaa sen verran mitä tuollainen "betonikaukalo" maksaa ja seura loppuosan saadakseen turvakaukalon. Olisikohan ihan mahdollinen ajatus Tampereellakin toteuttaa tuollainen?
-
Ilmeisesti tamperelaisseurat ovat laskeneet, että kaukalon hinta on kovempi kuin seuraavien vähintään kolmen kauden aikana tapahtuvien ja estettävissä olevien loukkaantumisten kulut, maineen menetys pelaajamarkkinoilla ja yleinen negatiivinen huomio. Kai se on sitten helpompi olla maksamatta, osoitella sormella kaupunkia ja toivoa muidenkin kääntävän syyttävän sormensa siihen suuntaan. Mikään periaatekysymyshän tämä ei voi olla?
-
Onko tuo turvakaukalo siirrettävissä uuteen halliin, kun Hakametsästä tulee sähly yms sisäpelihalli? Tästä en ole mistään lukenut.
Ei ole. Sehän se yksi isoimmista ongelmista onkin, minkä takia seurat eivät sitä halua maksaakaan.
Juuri tämä on suurin ihmetyksen aihe minulle. Uusi halli ei kuitenkaan millään ihmeelläkään nouse tänne siinä ajassa, että voitaisiin Hakametsässä pelata betonikaukalolla siihen asti. Kun joustokaukalo tulee väistämättä olemaan pakollinen hankinta vielä Hakametsäänkin, niin miksi ihmeessä sitä ei hommata ensi kaudeksi? Tällöin siitä vieläpä ehtisi olla iloa pidemmäksi aikaa.
-
Ja sitten on lähtenyt rattaat liikkeelle. Nämä Tampereen kaupungin Twitteristä noin 15 minuuttia sitten:
@Kaupunki on käynnistänyt joustokaukalon kilpailutushankkeen rahoitusmallin selkiydyttyä.
@Asia etenee ja tähtää siihen, että Tampereen jäähallissa on joustokaukalo kaudella 2014-15.
-
Ja sitten on lähtenyt rattaat liikkeelle. Nämä Tampereen kaupungin Twitteristä noin 15 minuuttia sitten:
@Kaupunki on käynnistänyt joustokaukalon kilpailutushankkeen rahoitusmallin selkiydyttyä.
@Asia etenee ja tähtää siihen, että Tampereen jäähallissa on joustokaukalo kaudella 2014-15.
Tämä oli niin nähtävissä. Oli pakko odotella kauden ensimmäinen taju pois -törmäys betonilaseihin, ja tämän jälkeen toisena arkipäivänä rahoitusmalli on kasassa. Noh, tässä asiassa lopputulos on tyyliä tärkeämpi: ei tarvitse tamperelaisten olla koko ensi kautta koko Suomen pilkan kohde, ja ennen kaikkea saadaan se turvallisuusinvestointi toteutumaan. Hyvä hyvä.
-
Ja sitten on lähtenyt rattaat liikkeelle. Nämä Tampereen kaupungin Twitteristä noin 15 minuuttia sitten:
@Kaupunki on käynnistänyt joustokaukalon kilpailutushankkeen rahoitusmallin selkiydyttyä.
@Asia etenee ja tähtää siihen, että Tampereen jäähallissa on joustokaukalo kaudella 2014-15.
Tämä oli niin nähtävissä. Oli pakko odotella kauden ensimmäinen taju pois -törmäys betonilaseihin, ja tämän jälkeen toisena arkipäivänä rahoitusmalli on kasassa. Noh, tässä asiassa lopputulos on tyyliä tärkeämpi: ei tarvitse tamperelaisten olla koko ensi kautta koko Suomen pilkan kohde, ja ennen kaikkea saadaan se turvallisuusinvestointi toteutumaan. Hyvä hyvä.
Taitaa maksajina olla myös Liiga-seurat:
Juha Pajuoja @JuhaPajuoja
"Tampereella tehdään töitä joustokaukalon kanssa. Ensikaudelle kuntoon. Häpeätahra. #liiga #Tamperekaupunki #ilveshockey #Tappara"
-
Ettei vaan paikalliset liiga-seurat maksa ja saavat kompensaation jollain tapaa kaupungilta jollakin aikataululla. Jotenkaan usko että kaupungin rattaat olis saanu yhtäkkiä rahaa aikaseks näin nopeasti.
Pajuojan twiitin "häpeätahra" ei oikein aukea. Hyvä kun saadaan uudet laidat.
-
Ettei vaan paikalliset liiga-seurat maksa ja saavat kompensaation jollain tapaa kaupungilta jollakin aikataululla. Jotenkaan usko että kaupungin rattaat olis saanu yhtäkkiä rahaa aikaseks näin nopeasti.
Pajuojan twiitin "häpeätahra" ei oikein aukea. Hyvä kun saadaan uudet laidat.
Tiukassa tuntuu olevan joustokaukalon vaatimat 100-200 tuhatta sen jälkeen kun on ensin rakennettu silta Ratinaan n. 5 miljoonaa euroa ja tunnelikin varmaan jonkun miljoonan nielee...
-
AL.fi:ssä tällainen: http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194894018365/artikkeli/nyt+se+on+varmaa+hakametsa+saa+joustokaukalon+jo+ensi+syksyna.html
-
AL.fi:ssä tällainen: http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194894018365/artikkeli/nyt+se+on+varmaa+hakametsa+saa+joustokaukalon+jo+ensi+syksyna.html
Kerkesit ennemmin. Paperiversion luin niin sama juttu siellä pitää omia arvailujani oikaista eli kaupunki löysikin sitten rahaa. Kymppitonni vuokraa lisää eli noin viisi vuotta "maksuaika". Ilveksen toimitusjohtajan mukaan vuokrankorotus ei ole suuri mutta harmillinen... :)
Hintataso on tippunu tuohon 100-150 tuhanteen kun vielä ensimmäisten hinta juttujen mukaan oli 150-200 tuhatta.
-
Tottakai se saadaan, koska muuten hakamehtässä ei oltais pelattu ens kaudella :D ja kun Tappara ja Ipa ei osallistu talkoisii ni vuokra nousi 10k€ per nassu vuodessa.... Eli vituiksi meni
-
Ilveksen toimitusjohtajan mukaan vuokrankorotus ei ole suuri mutta harmillinen... :)
Hintataso on tippunu tuohon 100-150 tuhanteen kun vielä ensimmäisten hinta juttujen mukaan oli 150-200 tuhatta.
Eiköhän se Ipalle oo ihan sama jättääkö ne vuodessa maksamatta 100 tonnia hallivuokraa vai 110 tuhatta.
-
Kuopion Niiralan monttuun tulossa joustokaukalo
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/04/1882707/kuva-kalpa-laittoi-kaukalonsa-myyntiin-facebookissa
-
Onko tuo turvakaukalo siirrettävissä uuteen halliin, kun Hakametsästä tulee sähly yms sisäpelihalli? Tästä en ole mistään lukenut.
Ei ole. Sehän se yksi isoimmista ongelmista onkin, minkä takia seurat eivät sitä halua maksaakaan.
Voiko joku enemmän asiasta tietävä kertoa miksi tämä ei ole mahdollista? Siis onko se teknisesti liian vaikeata/"mahdotonta", vai mitä?
-
Teknisesti vois varmaan siirtää mistä hallista vaan laidat, kait ne nyt mitkä vaan saa sinne alustalle pystytettyä. Laidoissa on vissiinkin erilaisia "perustus" ratkaisuja, siis se rakenne johon itse laita kiinnitetään. Ja noissa taitaa siten myös olla eroja poisotettavuudessa mikä tullee Keskusareenassa olemaan huomattavasti tarpeellisempaa kun Hakametsässä nyt. Siis käytettävyys on eri vaatimuksilla ja nyt ostettava on varmasti edullisin likipitäen kiinteä malli. Toinen syy on aika, Keskusareena on 2-3 vuoden päässä laitoja vailla jolloin laidat ovat taas varmasti parempia ominaisuuksiltaan. Mikäli Keskusareenalle tulee harjoitushalli niin sinne ehkä ton vielä edes asentamattoman vanhan louskun vois viedä.
-
Teknisesti vois varmaan siirtää mistä hallista vaan laidat, kait ne nyt mitkä vaan saa sinne alustalle pystytettyä. Laidoissa on vissiinkin erilaisia "perustus" ratkaisuja, siis se rakenne johon itse laita kiinnitetään. Ja noissa taitaa siten myös olla eroja poisotettavuudessa mikä tullee Keskusareenassa olemaan huomattavasti tarpeellisempaa kun Hakametsässä nyt. Siis käytettävyys on eri vaatimuksilla ja nyt ostettava on varmasti edullisin likipitäen kiinteä malli. Toinen syy on aika, Keskusareena on 2-3 vuoden päässä laitoja vailla jolloin laidat ovat taas varmasti parempia ominaisuuksiltaan. Mikäli Keskusareenalle tulee harjoitushalli niin sinne ehkä ton vielä edes asentamattoman vanhan louskun vois viedä.
Pakko korjata, että keskusareena ei ole 2-3 vuoden päässä vaan paljon kauempana.
-
En kyllä ymmärrä koko keskustelua joustokaukaloista. Yksikin päävamma mikä johtaa eläkkeeseen maksaa enemmän kuin kaikki kaukalot yhteensä. Vakuutusyhtiöitä luulisi kiinnostavan sponsori mielessä mutta toki nekin odottaa että joku maksaa ja heille parempi bisness koska ei ne vakuutusmaksut varmasti alene. No taisin vastata itse itselleni...
-
Ilveksen toimitusjohtajan mukaan vuokrankorotus ei ole suuri mutta harmillinen... :)
Hintataso on tippunu tuohon 100-150 tuhanteen kun vielä ensimmäisten hinta juttujen mukaan oli 150-200 tuhatta.
Eiköhän se Ipalle oo ihan sama jättääkö ne vuodessa maksamatta 100 tonnia hallivuokraa vai 110 tuhatta.
Onks tää oikeen tottakin ettei ipa maksa hallivelvotteita? Vai hiukan vinolla hymyllä huumoriheitto?
Ilvesleirissä on oltu hiljaa kun laidat on nyt asennettuna...pelkääkö ne että kaupunki heräis velkomaan???
No kuullu myös huhua että Ipan A-junnut kerää pari euroa pääsymaksua peleihinsä että sais jäät maksettua...tiedä tuostakaan mutta sopis maksurästiväitteeseen.
-
Joillakin paikkakunnilla uusien turvakaukaloiden mittoja on muutettu "vanhoihin" nähden, joten yllätyksiä voi olla luvassa alkukaudesta.
Jostain luin, että ainakin Raumalla kavennetaan pari metriä kaukaloa ja erään blogin mukaan Turun "lentokenttää" kavennettaisiin myös 60mx30m -> 60mx28m.
Kalpa ilmeisesti pelaa vielä isossa 60mx30m kaukalossa kotisivujensa mukaan jatkossakin.
Hakametsän uuden kaukalon mittoja en löytänyt tähän hätään, mutta finaaleissa Kärpillä oli kaukalossa enemmän tilaa ja Kuusela mainitsi kiekko-aamulehdessä, että sillä on merkitystä (jos on 2m kapeampi, niin 120m2 vähemmän pelitilaa).
Jää nähtäväksi, että mitenkähän kavennetut kaukalot vaikuttavat yhdessä kutistetun keskialueen kanssa...
Lähteet:
TS-kiekko:http://kiekko.ts.fi/blogit/tps-kannattajat/kapeampi-kaukalo-kannattaa
(http://kiekko.ts.fi/blogit/tps-kannattajat/kapeampi-kaukalo-kannattaa)
MTV-Sport:http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/04/1882707/kuva-kalpa-laittoi-kaukalonsa-myyntiin-facebookissa
(http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/04/1882707/kuva-kalpa-laittoi-kaukalonsa-myyntiin-facebookissa)
Kiekko-AL:http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194893358271/artikkeli/tapparan+kuusela+pelin+luonne+muuttuu+kun+pelataan+oulun+isossa+kaukalossa+.html
(http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194893358271/artikkeli/tapparan+kuusela+pelin+luonne+muuttuu+kun+pelataan+oulun+isossa+kaukalossa+.html)
-
http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194919243288/artikkeli/miten+hakametsan+jaahallin+uusi+joustokaukalo+ottaa+vastaan+taklaustilanteessa+katso+video.html (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194919243288/artikkeli/miten+hakametsan+jaahallin+uusi+joustokaukalo+ottaa+vastaan+taklaustilanteessa+katso+video.html)
Aamulehdessä Henri Tuomisen haastattelu aiheesta joustokaukalo ja näkyypä siinä videolla esimerkkikin kuinka joustokaukalo antaa periks. :D
-
Tavallaan kuulosti hauskalta tuo haastattelu. Toimittaja kysyi, että auttaako uusi kaukalo taklauksessa ja Henri vastasi, että kyllä se jonkin verran auttaa. En tiiä sitten, miten se auttaa, kun se Kankaanperä tulee tuossa sinisen päällä ristipakkina ja teilaa vastustajan keskelle kaukaloa. :D :D
-
Kallis satsaus joustokaukaloihin ollut kannattavaa
http://yle.fi/urheilu/kallis_satsaus_kannatti_-_sm-liigapelaajat_aiempaa_terveempia/7745222
-
Kallis satsaus joustokaukaloihin ollut kannattavaa
http://yle.fi/urheilu/kallis_satsaus_kannatti_-_sm-liigapelaajat_aiempaa_terveempia/7745222
Haluaisin uskoa, että pelaajien terveys on kohentunut kaukaloiden nykyaikaistamisesta mutta pahoin pelkään, että se johtuu viime vuosina kiihtyneestä taklaamisen vähenemisestä. Koska viimeksi ootte nähnyt esimerkiksi Tapparan kotiottelussa sellaisen taklauksen, että vastustaja keräilee romujaan ja yleisö hurraa seisaaltaan?
-
Koska viimeksi ootte nähnyt esimerkiksi Tapparan kotiottelussa sellaisen taklauksen, että vastustaja keräilee romujaan ja yleisö hurraa seisaaltaan?
Viime kauden pleijareissa kun Nummelin taklasi itsensä laitaan? ::)
-
Tavallaan kuulosti hauskalta tuo haastattelu. Toimittaja kysyi, että auttaako uusi kaukalo taklauksessa ja Henri vastasi, että kyllä se jonkin verran auttaa. En tiiä sitten, miten se auttaa, kun se Kankaanperä tulee tuossa sinisen päällä ristipakkina ja teilaa vastustajan keskelle kaukaloa. :D :D
Pakkohan niitä on puolustaa kun kalliilla rahalla on ostettu.
Samaa mieltä, että loukkaantumiset vähentynyt taklausten vähentyessä ja eniten tainnut avojään taklaukset aiheuttaa loukkaantumisia sekä päähän kohdistuneet sikailut jo aiemmin. Aiemmin ja joustokaukaloilla myös taklausten vastaanotto aiheuttaa ongelmia.
-
Kallis satsaus joustokaukaloihin ollut kannattavaa
http://yle.fi/urheilu/kallis_satsaus_kannatti_-_sm-liigapelaajat_aiempaa_terveempia/7745222
Haluaisin uskoa, että pelaajien terveys on kohentunut kaukaloiden nykyaikaistamisesta mutta pahoin pelkään, että se johtuu viime vuosina kiihtyneestä taklaamisen vähenemisestä. Koska viimeksi ootte nähnyt esimerkiksi Tapparan kotiottelussa sellaisen taklauksen, että vastustaja keräilee romujaan ja yleisö hurraa seisaaltaan?
Tappara - HIFK pelissä, toisessa päädyssä yleisö hurras ja toisessa mylvi tyytymättömyyttään.