SF5 Tappara-Lukko 09.04.14 (Ke)

[GoTapparaGo]

Tappara ei ole ollut Lukkoa parempi, osoittaahan sen jo 4 jatkoaikaottelua.

Juu, 4 jatkoaikaa ja niistä voitot 2-2, lisäksi yksi murskavoitto ja eilinen Lukon myllytys pelillisesti. Hyvin toimii sun logiikkasi. Tappara on selvästi parempi kuin Lukko. Lukolla on ainoastaan Gagnon ja Vahalahti, varauksin Nummelin, ylivoimalla hyvä muuten ihan sukka. Ilmeisesti et ole pelejä katsellut kun noin väität. Voin lyödä kanssasi vedon, päätä sinä panos sanon että Tappara menee ansaitusti jatkoon, sinä sanot Lukko menee. Minusta tämä tilanne ei todellakaan näytä vaikealta.

No en tietenkään lyö vetoa, mikäli kertoimet ovat samat. Tappara kuitenkin johtaa 3-2, eli periaatteessa Tapparalla 75 % ja Lukolla 25 % mahdollisuudet jatkoon. Mutta jos mennään peliin 7, niin sitten voi laittaa jonkinlaisen vedon.

Kyllä nää porukat on aivan tasoissa, jos otetaan siitä ekasta pelistä eka erä pois. Siinä Lukko istui jäähyllä ahkerasti. Sen jälkeen on menty täysin tasoissa. Eikä kyllä missään tapauksessa Tappara ollut esim. 4. pelissä parempi.

Jos joukkue olisi "selvästi parempi", niin kai se voittaisi useamman kuin yhden pelin viidestä 60 minuutin aikana. Eilisestä pelistä voi sanoa, että jos joukkue olisi "selvästi parempi", se tekisi enemmän kuin yhden maalin kolme minuuttia ennen loppua. Olihan siinä pelin hallintaa, mutta esim. vain yksi selvä 2 vs 1 ylivoimahyökkäys, josta ei siitäkään saatu edes laukausta aikaan. Samanlaista hallintaa on yleensä aina lopussa, kun johdossa oleva puolustaa. Ainakin silloin kun Tappara johtaa lopussa, niin vastustaja "näennäisesti hallitsee" peliä. Aika usein tuo "näennäinen hallinta" myös tuottaa tulosta.

[ollis]

Kyllä nää porukat on aivan tasoissa, jos otetaan siitä ekasta pelistä eka erä pois. Siinä Lukko istui jäähyllä ahkerasti. Sen jälkeen on menty täysin tasoissa. Eikä kyllä missään tapauksessa Tappara ollut esim. 4. pelissä parempi.

Miksi ihmeessä ensimmäisestä pelistä otettaisiin ensimmäinen erä pois? Se pelattiin ja tulos olis murskaava Tapparalle. Otetaanko myös Lukon paras erä pois sinun laskuissasi? Entä Tapparan huonoin?

[ViidanLate]

Ei tässä nyt muu auta kuin uskoa siihen, että se palkinto tästä sarjasta tulee ennemmin tai myöhemmin. Viime vuonna Tappara pääsi melko helposti pelailemalla finaaleihin, mutta tänä vuonna on tullut vastaan kaikenlaista p*skaa Niemisen penkittämisen, Bailenin ulosajon, Zapolskin vuosisadan filmaamisen ja yleisen mediahässäkän (yleisömäärät jne.) muodossa. Tänä vuonna kantavana teemana voi hyvin olla "vaikeuksien kautta voittoon". Matsit ovat olleet todella tiukkoja. Maalit ovat olleet vähissä, mutta niiin ne on ollut Kärpillä, Lukolla ja Saipallakin.

[Vilttitossu]

Tappara ois maailmanmestari ja olympiavoittaja, jos ois paremmat tuomarit ja Zapolski ei filmais!
Varmaan johtuu mediasta ja Niemisen penkityksestä, ku Palolakaan ei osu tolppien väliin. Metsola vois pitää nollan joka pelissä, ku muuten on ihan paska, ja sit vaan toivottais, et Levonen potkis jatkoajalla kiekon Lukkomaaliin...

[ViidanLate]

Tappara ois maailmanmestari ja olympiavoittaja, jos ois paremmat tuomarit ja Zapolski ei filmais!
Varmaan johtuu mediasta ja Niemisen penkityksestä, ku Palolakaan ei osu tolppien väliin. Metsola vois pitää nollan joka pelissä, ku muuten on ihan paska, ja sit vaan toivottais, et Levonen potkis jatkoajalla kiekon Lukkomaaliin...

Tarkoitan lähinnä sitä, että toivottavasti nämä asiat kasvattavat joukkueen luonnetta. Viime vuonna kun tuntui siltä, että finaaleihin päästiin helposti, mutta siellä yllätettiinkin ns. housut kintuissa. Ässillä oli aivan toisenlainen tarina. Mestaruuteen usein päättyy matka, jonka varrella on sattunut kaikenlaista ja nämä tapahtumat ikään kuin saavat selityksen voiton hetkellä.

[Vilttitossu]

VL, älä ota itseesi, ei ollu tarkotettu sinua kohtaan tuo, vaan palstan yleistä ilmapiiriä...

[Axe Boobs]

Se oli seeprojen aivopieru tai sitten piti vetää Rauman suuntaan.

väärävaihto

No tämän kuvan perusteella ihan selkee tuomari virhe.

En ottanut eilen millään selvää, onko kuvassa vaihtoaition edustalla oleva Puistola kentällä vai ei Larssonin koskiessa kiekkoon, kun kelailin videota edestakaisin. Tulkintahan menee niin, että mikäli toinen luistin on vaihtoaition puolella, on pelaaja vaihdossa eikä väärää vaihtoa tuomita.

[coly]

En ottanut eilen millään selvää, onko kuvassa vaihtoaition edustalla oleva Puistola kentällä vai ei Larssonin koskiessa kiekkoon, kun kelailin videota edestakaisin. Tulkintahan menee niin, että mikäli toinen luistin on vaihtoaition puolella, on pelaaja vaihdossa eikä väärää vaihtoa tuomita.

Jos sääntö on tuollainen niin väittäisin ettei ollut väärä jäähy. Olin eilen kirjoittaa, että mielestäni pelaaja oli jalkoineen vaihtoaition puolella, luukku auki Larssonin koskiessa. En tarkalleen tiennyt kuinka tuo sääntö menee jos luetaan sitä kuin piru raamattua, mutta jos se menee noin ei ollut väärä vaihto.

[S.T.]

En ottanut eilen millään selvää, onko kuvassa vaihtoaition edustalla oleva Puistola kentällä vai ei Larssonin koskiessa kiekkoon, kun kelailin videota edestakaisin. Tulkintahan menee niin, että mikäli toinen luistin on vaihtoaition puolella, on pelaaja vaihdossa eikä väärää vaihtoa tuomita.

Jos sääntö on tuollainen niin väittäisin ettei ollut väärä jäähy. Olin eilen kirjoittaa, että mielestäni pelaaja oli jalkoineen vaihtoaition puolella, luukku auki Larssonin koskiessa. En tarkalleen tiennyt kuinka tuo sääntö menee jos luetaan sitä kuin piru raamattua, mutta jos se menee noin ei ollut väärä vaihto.

Tässä toinen kuva, jossa Larssonilla on kiekko "hallussa" ja Lindqvist katselee aition suuntaan. Jälkinmäinen Tapparan mies on mahdollisesti jäällä, mutta pikkutarkasti Lindqvist vihelsi. Ei Lindqvist pysty linjaansa pitämään tommoisilla vislauksilla, vaan jää huomioimatta suurempiakin vaihtovirheitä.

Lindqvist tekee havainnon.

[Z-16]

En ottanut eilen millään selvää, onko kuvassa vaihtoaition edustalla oleva Puistola kentällä vai ei Larssonin koskiessa kiekkoon, kun kelailin videota edestakaisin. Tulkintahan menee niin, että mikäli toinen luistin on vaihtoaition puolella, on pelaaja vaihdossa eikä väärää vaihtoa tuomita.

Jos sääntö on tuollainen niin väittäisin ettei ollut väärä jäähy. Olin eilen kirjoittaa, että mielestäni pelaaja oli jalkoineen vaihtoaition puolella, luukku auki Larssonin koskiessa. En tarkalleen tiennyt kuinka tuo sääntö menee jos luetaan sitä kuin piru raamattua, mutta jos se menee noin ei ollut väärä vaihto.

Tässä toinen kuva, jossa Larssonilla on kiekko "hallussa" ja Lindqvist katselee aition suuntaan. Jälkinmäinen Tapparan mies on mahdollisesti jäällä, mutta pikkutarkasti Lindqvist vihelsi. Ei Lindqvist pysty linjaansa pitämään tommoisilla vislauksilla, vaan jää huomioimatta suurempiakin vaihtovirheitä.

Lindqvist tekee havainnon.

Voin melkein lyödä toisen kelleksen vetoa ettei Larssonin vaihtokaveri ollut jäällä. Mä eka luulin joku on jäänyt hyökkäyskulmaan ja ei näkynyt tv ruudus. Mut tuos vaihtoaition edes kaikki oli nyllä ihan ok.

[TJ]

Eikä siinä mitään, vääriä vaihtoja sattuu, mutta niitä vois kyllä viheltää sit ihan molemmilta joukkueilta. Eilenhän jäi Lukolta yks huomattavasti selkeämpi väärä vaihto viheltämättä.

[Axe Boobs]

En ottanut eilen millään selvää, onko kuvassa vaihtoaition edustalla oleva Puistola kentällä vai ei Larssonin koskiessa kiekkoon, kun kelailin videota edestakaisin. Tulkintahan menee niin, että mikäli toinen luistin on vaihtoaition puolella, on pelaaja vaihdossa eikä väärää vaihtoa tuomita.

Jos sääntö on tuollainen niin väittäisin ettei ollut väärä jäähy. Olin eilen kirjoittaa, että mielestäni pelaaja oli jalkoineen vaihtoaition puolella, luukku auki Larssonin koskiessa. En tarkalleen tiennyt kuinka tuo sääntö menee jos luetaan sitä kuin piru raamattua, mutta jos se menee noin ei ollut väärä vaihto.

Niin se on minulle opetettu, ja niin se selkeästi ilmaistaan erotuomarin casebookissa. Lähetyksen kuvakulma on pitäisi vaan olla toinen, jotta voisin todeta varmaksi mitä siellä tapahtui, kun hallissakaan tuo ei tarttunut verkkokalvolle. Teemu Aalto ilmeisesti poistuu luukun suulta verkkaisesti tullessaan vaihtoon ja estää siten Puistolaa, mutten näe laittaako Puistola silti toisen luistimen vaihtoaition puolelle odotellessaan.

Tässä toinen kuva, jossa Larssonilla on kiekko "hallussa" ja Lindqvist katselee aition suuntaan. Jälkinmäinen Tapparan mies on mahdollisesti jäällä, mutta pikkutarkasti Lindqvist vihelsi. Ei Lindqvist pysty linjaansa pitämään tommoisilla vislauksilla, vaan jää huomioimatta suurempiakin vaihtovirheitä.

Lindqvist tekee havainnon.

Eihän Lindqvist tuota jäähyä viheltänyt vaan linjatuomari, joka tarkkailee tilannetta kaukalon toiselta laidalta sinisen kulmasta. Päätuomarit eivät tarkkaile vaihtotilanteita, vaan ne on delegoitu linjatuomareille.

Eikä siinä mitään, vääriä vaihtoja sattuu, mutta niitä vois kyllä viheltää sit ihan molemmilta joukkueilta. Eilenhän jäi Lukolta yks huomattavasti selkeämpi väärä vaihto viheltämättä.

Puhutaanko varsinaisen peliajan päätössekuntien tilanteesta, jossa vieruskaveri oli näki väärän vaihdon vai mistä?

[S.T.]

Eihän Lindqvist tuota jäähyä viheltänyt vaan linjatuomari, joka tarkkailee tilannetta kaukalon toiselta laidalta sinisen kulmasta. Päätuomarit eivät tarkkaile vaihtotilanteita, vaan ne on delegoitu linjatuomareille.

Linjatuomari kaukalon toiselta laidalta levittää kädet ei paitsion merkiksi. Toinen linjatuomari on Lukon vaihtoaition edessä, joka sitten varmaan vihelsi.

[Axe Boobs]

Linjatuomari kaukalon toiselta laidalta levittää kädet ei paitsion merkiksi. Toinen linjatuomari on Lukon vaihtoaition edessä, joka sitten varmaan vihelsi.

En ymmärrä nyt. Näkeehän sen tuosta ruutu.fi -tallenteesta, että juuri tuo kätensä levittävä linjuri sen tuomitsi, ja saman näki B-katsomostakin. Näköyhteys tuolla tuomarilla oli hyvä Tapparan vaihtoaition edustalle, joten siihen ei voida vedota.

[TJ]

Eikä siinä mitään, vääriä vaihtoja sattuu, mutta niitä vois kyllä viheltää sit ihan molemmilta joukkueilta. Eilenhän jäi Lukolta yks huomattavasti selkeämpi väärä vaihto viheltämättä.

Puhutaanko varsinaisen peliajan päätössekuntien tilanteesta, jossa vieruskaveri oli näki väärän vaihdon vai mistä?

Kolmannen erän loppupuolella se oli, en kattonu paljoko kellossa oli aikaa mut ei se ihan loppusekunneilla ollu. Enkä kyllä edes muista koko tilannetta niin tarkkaan että siitä alkaisin vänkäämään, eli taidanpa perua puheeni selkeästä viheltämättä jättämisestä ja tyytyä kiukuttelemaan vaan että paska Lukko.