Tappara ei ole ollut Lukkoa parempi, osoittaahan sen jo 4 jatkoaikaottelua.
Juu, 4 jatkoaikaa ja niistä voitot 2-2, lisäksi yksi murskavoitto ja eilinen Lukon myllytys pelillisesti. Hyvin toimii sun logiikkasi. Tappara on selvästi parempi kuin Lukko. Lukolla on ainoastaan Gagnon ja Vahalahti, varauksin Nummelin, ylivoimalla hyvä muuten ihan sukka. Ilmeisesti et ole pelejä katsellut kun noin väität. Voin lyödä kanssasi vedon, päätä sinä panos sanon että Tappara menee ansaitusti jatkoon, sinä sanot Lukko menee. Minusta tämä tilanne ei todellakaan näytä vaikealta.
No en tietenkään lyö vetoa, mikäli kertoimet ovat samat. Tappara kuitenkin johtaa 3-2, eli periaatteessa Tapparalla 75 % ja Lukolla 25 % mahdollisuudet jatkoon. Mutta jos mennään peliin 7, niin sitten voi laittaa jonkinlaisen vedon.
Kyllä nää porukat on aivan tasoissa, jos otetaan siitä ekasta pelistä eka erä pois. Siinä Lukko istui jäähyllä ahkerasti. Sen jälkeen on menty täysin tasoissa. Eikä kyllä missään tapauksessa Tappara ollut esim. 4. pelissä parempi.
Jos joukkue olisi "selvästi parempi", niin kai se voittaisi useamman kuin yhden pelin viidestä 60 minuutin aikana. Eilisestä pelistä voi sanoa, että jos joukkue olisi "selvästi parempi", se tekisi enemmän kuin yhden maalin kolme minuuttia ennen loppua. Olihan siinä pelin hallintaa, mutta esim. vain yksi selvä 2 vs 1 ylivoimahyökkäys, josta ei siitäkään saatu edes laukausta aikaan. Samanlaista hallintaa on yleensä aina lopussa, kun johdossa oleva puolustaa. Ainakin silloin kun Tappara johtaa lopussa, niin vastustaja "näennäisesti hallitsee" peliä. Aika usein tuo "näennäinen hallinta" myös tuottaa tulosta.