Aika rohkeata väittää marraskuun alussa,varsinkin kun Hpk on muutaman pisteen päässä,että ilves on varmuudella karsimassa.
En ole yhtään ipan peliä nähnyt,joten vaikee sanoo mitään.No,Sihvosella menee tunnetusti yli nuo jutut.
Pitkästä aikaa vähän järkevämpääkin tekstiä tässä ketjussa (jossa asiat yleensä hukkuvat tunteen taakse). Oon ite katsonut Ilvestä tällä kaudella paikan päällä kahdesti ja Urholta saman verran. Eihän nämä valmentajanvaihtohommat ehkä ihan täydellisesti ole lvekseltä menneet mutta sounot. Ilves ei ole kauden päättyessä sarjan viimeinen, eikä varmaan toiseksi viimeinenkään. Oon aika saletti, että sekä Kerho että Lappeenrannan omat pojat (ainakin) jää Ilveksen taakse. Jos homma alkaa pelittämään pikapuoliin sillä tasolla, mitä nykyinen pelaajisto (saatika mahdolliset vahvennukset mukaan lukien) antaa odottaa, Ilves nousee ilman muuta sääleihin. Ilveksen ongelmat ovat samankaltaisia kuin meidän - maaleja pitäisi alkaa kohta tekemään.
Lisäksi täytyy huomioida, että Sihvosen kirjoittaessa pelistä hän harvoin osuu ohi, mutta henkilöjutuissaan hän usein provosoi, liioittelee ja mutuilee. Tämän myöntää herran puolustajat.
Kehtaan olla tästä Sihvosesta eri mieltä kolleegani kanssa. Tuo mitä sanot pelin analysoinnista, niin pitää paljon paikkansa, mutta Petteri on liikaa yhden jumalan nimeen vannova. Kun katsotaan viimeisten vuosien suomenmestareita, niin enemmän yhtäläisyyttä joukkueiden pelissä on maalivahtipelin ja puolustuspelin kohdalla, kuin niiden kiekkokontrollien ja viivelähtöjen saralla.
Toisekseen Petteri unohtaa arvioinneissaan lähes täysin sen, että pelikirjojakin tärkeämpää on, että valmentaja saa pelaajat pelaamaan täysillä sitä pelitapaa, mitä valmentaja haluaa. Tässä lieneekin suurin syy, miksi hän on "kaikkien aikojen huonoin liigavalmentaja", niin kuin Urho-TV:n toimittaja kertoi jutussa, missä kerrottiin Pajuojan potkuista. Jos joukkueella ei ole tolkuttomasti rahaa, niin sen on koottava joukkue niillä pelimerkeillä mitä on käytössä ja tehtävä taktiikka, millä näiden pelaajien potentiaali voidaan hyödyntää parhaiten.
Mutta itse otsikkoon sen verran, että eilisestä voitosta huolimatta Ilves tarvitsee ehdottomasti sen hyvän sentterin. Että Ilves voisi nousta säälirajan yläpuolelle, pitää puolustus olla siinö kunnossa, että omiin menee keskimäärin 2-3 maalia per ottelu ja että saaduista paikoista itse tehdään maaleja huomattavasti paremmalla prosentilla kuin on tehty alkukaudesta. Joukkueen materiaali riittää hyvin tuohon oman pään puhtaanapitämiseen, mutta hyokkäyksessä on selkeä yhden (ja nyt Jessen poissa ollessa kahden) miehen aukko.
Naapuri kirjoittaa taas asiaa. Olen aina pitänyt paskahousupetteriä vastenmielisyydessään ylittämättömänä, voimakkaasti pelikirjafakkiutuneena mutta sitäkin tärkeilevämpänä wannabe-koutsina. Ei minkäänlaisia näyttöjä mutta saatanan kova parranpärinä teoriatasolla. Pelikirjat voi tunkea ihan suoraan haitariin "hidastettuine viivelähtöineen" jos:
a) joukkueella on Norosen kaltainen "varma" maalivahti,
b) joukkueen pelitapa on selkeä (toimiva
viisikkopeli koko kentän alueella) ja kaikille iskostettu,
c) joukkue työskentelee 100% tämän tavoitteen suuntaan,
d) kiekko saadaan tavalla tai toisella parhaaseen maalintekosektoriin (kiekon saaminen hyökkäyskulmiin ei riitä) ja
e) muutamalla pelaajalla riittää kädet maalien tekemiseen.
Kyseessä ei vieläkään ole avaruustiede. Sitoutuminen on jo paljon. Kyllä Kalpan ja Hifkin pelin tuloksilla on aika paljon eroa. Matikaisen pelikirjan pitäisi kaiken järjen mukaan olla huippuluokkaa, mutta Kalpan pelaajisto tekee yksinkertaisesti helvetin hienoa työtä. Tapparan yksinkertainen pelitapa (Thank God meillä on lopulta sellainen) on aivan riittävä, kunhan kiekkoa saadaan kulmien sijasta todellisille paikoille (ja joku vetelee kiekkoja sisään).
