Täällä tuntuvat kaikki olevan yhtä mieltä siitä, että parempi meni jatkoon. Ei siitä ollut kahta sanaa. Ero ei kuitenkaan ollut niin suuri, etteikö muutamalla suotuisalla pompulla olisi voitu vaikka voittaa.
Tuliko muuten kenellekään muulle mieleen, että tuo Kiiskisen loukkaantuminen oli erittäin merkittävässä osassa punttien tasoittumisessa? Tuo sarjan ensimmäinen peli, vaikka monet varmaan sanovatkin, että Tapparalta huonoin, osoitti kuinka tärkeä palanen Kiiskinen oli tuota Kalpan hyökkäys-/ylivoimapeliä. Etenkin tuolla Niiralan montun isossa askissa mies olisi sarjassa ollut elementissään. Ehti kuitenkin vain tuon yhden pelin "dominoimaan" kun loukkaantui heti kolmannen pelin alussa. Turhaahan tällainen jossittelu kuitenkin on. Olisihan meilläkin ollut Guolla...jne.
Lehterän kenttä katosi kuvasta kyllä pahasti sarjan jatkuessa. Erittäin vähissä olivat väläykset kolmikon osalta kahdessa viimeisessä. Itse maestrolta aiempaan nähden uskomaton määrä harhasyöttöjä ylivoimalla ja tahmeaa liikettä tasakentin. Taisi väsymys vain lopulta viedä voiton. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että kun ollaan oltu näinkin paljon yhden kentän varassa ja siltä ei tulosta (eikä oikein vaarallisia paikkojakaan) tule, ei voida kovin vahvoilla olla. Siinä mielessä uskomatonta venymistä joukkueelta. Kiitos siitä!
Eilisestä pelistä vielä sen verran, että Peltola oli pirtein Tappara. Sai ansaitusti ylennyksen ketjuissa pelin aikana. Väittäisin, että kaverissa olisi hyökkäyspään potentiaaliakin kun saisi paikkoja ja itseluottamuksen rautaiseen kuntoon. Ensi kaudelle ehdottomasti kolmoseen, tai jopa kakkoseen koittamaan.
Niin sitten vielä sellainen pointti, että Urholla näytettiin eilen Jukka Jaloselle mahdollisia MM-kisaehdokkaita. Mukana Tapparan pakeista Saravo, mutta ei Mäntylää. Käsi ylös, jonka mielestä meni oikein. Mielestäni Tuukan pitäisi olla ehdottomasti kisapakki jos ei ole mitään loukkaantumisia vaivana.