Erittäin luotettava henkilö on omin silmin voinut todistaa Salmelan osallisuuden, siinä on lähde. Valitettavasti ei ole linkkiä. En minä täällä huhuja ole levittämässä, mutta ymmärrän, jos vasta Salmelan ja/tai Tapparan oma lausunto on riittävä todiste. Ei tästä aiheesta enempää minun puolestani niin kauan kuin mitään uutta tietoa ei ole saatavilla.
Lähde?
Jos tähän vielä tulee tsättäilyä niin laitetaan tämäkin lukkoon kun ei kerran jo yhden ketjun lukitseminen riittänyt.
Tsättäillään nyt sen verran, että Börje mainitsee tässä lähteen. Börjen nimimerkin uskottavuus on tämän väitteen takana. Lähdesuoja se on lehdistölläkin (ts. kunkin uutisen alkuperäistä lähdettä harvoin esim. sanomalehden lukija tietää), ja aina kunkin toimittajan ja lehden uskottavuus on vaakalaudalla jos joku väite ei pidä paikkansa. Väitteitä on epätosia ja tosia, mutta ne kannattaa erottaa olettamuksista, 1+1=2 -matematiikasta, uskomuksista ja kumminkaiman sokeriserkun kautta kuulluista huhuista.
Ämmät huhuilee ja antaa ymmärtää. Mikä himo ihmisillä on arvailla ja kaivella toisten asioita, en tajua.
Erotatko uutisen huhusta, oi vapaan markkinatalouden jalkarätti?
...
Niin kauan kun vain huhutaan nimimerkin suojista, on modejen tehtävä valvoa, ettei keskustelu karkaa kunnianloukkauksen puolelle. Moinen loukkaus taitaa muutes juurtaa juurensa juuri päinvastaiselta suunnalta kuin mainitsemastasi ismista.
Otaksumia ja arveluita saa esittää varmasti varsin vapaasti, varsinkin julkisuuden henkilöistä.
Jos joku ei vielä lukenut sitä Aamulehden juttua, niin kyllähän siitä rivienvälistä annettiin melko suoraa ymmärtää, että kyseessä olisi Salmela, ei vain haluttu sitä mainita suoraa.
Ja Fabio kehveli ehti vielä lisäämään tässä kirjoituksen aikana, että nyt Aamulehdenkin sivuilla se mainitaan ihan nimen kanssa.
Börjen väite (ei huhu), siis piti paikkansa. Oli totta nääs.
