Tää on niin ihme palsta, omaa mieltänsä ei saa olla, vedetään kamalan pitkiä teorioita asioista joita ei voida edes tietää.
Tämä! Siis olenpa aikalailla täysin samaa mieltä kirjotuksesi kanssa. Se on paha täällä omia mielipiteitä sanoa, se on aina väärin tehty (vaikka pelipäivinä itse syyllistyy toki usein liialliseen tunteiluun, mutta toisaalta onko sekään väärin). Tänne tuodaan kyllä kauheesti jotain laukaisudataa yms nippelitietoa, mutta näkeehän sen silmällä ihan tavallinen pulliainen ettei tossa eilisessä pelissä taas mitään hyvää juuri ollut missään saralla.
En tiedä mikä tarkoitus tällä väärinymmärtäjien yhdistyksellä on, kun sanotaan ettei muka saisi omia mielipiteitään sanoa. Kyllä jumalauta saa ja pitääkin sanoa, ei muuten mikään kehity jos ei mietitä mikä toimii ja mikä ei. Mutta kyse on keskustelusta, jossa usein on eri näkökantoja eikä pelkkää hyssyttelyä ja myötäilyä. Pelkkä toimimattomien asioiden korostaminen on se juttu, jota olen ihmetellyt. Kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitaan sekä hyvien että huonojen asioiden esilletuontia ja täällä tuntuu olevan muodissa huonojen asioiden korostaminen ja hyvien asioiden unohtaminen taustoja tuntematta yhden paskan pelin jäljiltä.
Mitä taas tulee tuohon laukausdatan nippelitietouteen, niin lopultahan tässä pelissä on kyse siitä, että kuinka monta kertaa laukoja on maalivahtia parempi. Laukaus on sitä vaarallisempi mitä lähempää ja isommasta kulmasta se päästään ampumaan. Jos joukkue pääsee laukomaan maalivahdin kannalta vaarallisilta maalintekopaikoilta määrällisesti ja suhteellisesti paljon, niin onko peli silloin pelinä ihan niin paskaa kuin täältä saa lukea? Vai ohjaako tulos liikaa analyysiä jo tässä vaiheessa kautta?
Sanotaan nyt vielä se, että ongelmia on ihan varmasti. Pelisuunnitelmatkin voivat vaihdella kuten ovat jo tehneet, joissain peleissä korostetaan hidastempoisempia lähtöjä ja joissain nopeampia. Hidastempoisemmissa lähdöissä rintamahyökkäyksiin ryhmityttäessä Tappara on näkemissäni peleissä onnistunut petraamaan etäisyyksiään, sentterihautkin onnistuivat, mutta tilan voittamista korostavassa pelissä on ollut etäisyyksien kanssa vielä rutkasti tekemistä. Itse suosisin rauhallisempaa ja kontrolloidumpaa pelitapaa (vastustaja toki huomioiden) tässä tilanteessa kun joukkueellakin on vaikeaa, mutta valmentaja näkee tilanteen omalla tavallaan aitiopaikalta. Ehkä olisi tässä vaiheessa kautta järkevämpää ottaa yksi selkeä linja jolla lähdetään liikkeelle sen sijaan, että vaihdellaan pelitapaa lähes pelistä toiseen.
Pistetään vielä laukausanalyysikin tästä pelistä. Löysin kaapista harpin niin sai piirrettyä pyöreän rajan 1- ja 2-sektorin välille ja näin rajattua vaarallisen maalintekoalueen oikeasti max. 10 metriin kun aiemmin se oli joiltain osin hieman liian laaja.
Laukausten jakauma eri maalintekosektoreihin (ks. liite):
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Tappara | 32,7 % | 14,3 % | 49,0 % | 4,1 % |
| Blues | 24,3 % | 21,6 % | 35,1 % | 18,9 % |
Laukaustarkkuus sektoreittain:
| 1 | 2 | 3 | 4 | YHT |
| Tappara | 93,8 % | 57,1 % | 54,2 % | 100,0 % | 69,4 % |
| Blues | 77,8 % | 87,5 % | 92,3 % | 57,1 % | 81,1 % |
Laukausprosentti sektoreittain:
| 1 | 2 | 3 | 4 | YHT |
| Tappara | 6,3 % | 0,0 % | 0,0 % | 0,0 % | 2,0 % |
| Blues | 22,2 % | 12,5 % | 0,0 % | 0,0 % | 8,1 % |
Eli laukominen oli edelleen tehotonta vaaralliselta maalintekoalueelta, vaikka sinne päästäänkin suhteellisesti ja määrällisesti hyvin. Tarkkuuskin oli jo parantunut, mutta ei riittävästi.
