Täällä seurataan yleisömääriä 2006-2007

[art]

Viiden kierroksen jälkeen - no poikkeuksellinen hätä yet

Yleisökeskiarvo 5. kotiottelun ja koko kauden jälkeen sekä "sijoitus" vuosina 2000-2006:               
2000: 4751 (5) - lopullinen: 4902 (6)
2001: 5513 (2) - lopullinen: 5546 (2)
2002: 4988 (4) - lopullinen: 5523 (3)
2003: 5293 (3) - lopullinen: 5228 (4)
2004: 4371 (7) - lopullinen: 4974 (5)
2005: 5814 (1) - lopullinen: 5734 (1)
2006: 4747 (6) - lopullinen: -

Viiden ottelun jälkeen vuoden 2006 keskiarvo on kuudenneksi huonoin 2000-luvulla. Ihan katastrofista ei siten voida puhua, mutta mikäli viiden kierroksen keskiarvo ennustaa lopullista "sijoitusta" - niin kuin aineisto antaisi aika hyvin olettaa - keskiarvo tulee olemaan viidenneksi tai kuudenneksi huonoin 2000-luvulla. Veikkaan, että lopullinen sijoitus tulee olemaan viides ja keskiarvo välillä 5000-5100; ihan jo senkin takia näin, sillä uskon, että tänä vuonna sääntökokeilut ovat laskeneet poikkeuksellisen paljon alkukauden yleisömääriä. Itse olen ihan tyytyväinen, mikäli keskiarvo ylittää 5000.         

[Keyman]

Itse olen ihan tyytyväinen, mikäli keskiarvo ylittää 5000.

Leinonen ei ole. Herra iso herra on tyytyväinen vasta lähemmäs 6000 keskiarvoon. Melko surkeasti on käynyt yleisöä, kun kuitenkin ajattelee että pitkästä aikaa Tappara pelaa peliä oikeastaan hyökkäyksen kautta. Aikaisemmin valitettiin, että ne vaan roiskii ja puolustaa. Nyt kun hyökätään ja syötellään niin sekään ei tunnu kelpaavan.

Toisaalta muiltakin seuroilta on kuulunut kitinää vähäisistä yleisömääristä. Yleisön kiinnostus on ilmeisesti vähän aaltoilevaa. Tietysti jossain Lahdessa on nyt yleisöä, kun saadaan vihdoin menestystä, mutta muualla on hiljaisempaa. Kymmenen ottelun voittoputki tohon niin kyllähän jengiä alkaa kiinnostaa, että minkälainen Tappara siellä pelaa.

No katsotaan rauhassa. Jos pysytään kuuden sakissa niin kyllähän talvipakkasilla taas on tuhat katsojaa enemmän kuin nyt. Yleisömäärät nousee jotenkin luonnostaan ensimmäisen kierroksen jälkeen.

[art]

Yleisön kiinnostus on ilmeisesti vähän aaltoilevaa.

Joskus on tullut näilläkin palstoilla pohdittua syitä yleisömääriin enemmänkin, hätäpäissäni tulee mieleen seuraavia:

- edellisen kauden menestys
- suuri odotusarvo huonojen edelliskausien jälkeen
- yleinen jääkiekkobuumi Suomessa
- muu vapaa-ajan tarjonta
- kauden sarjasijoitus
- kauden pelityyli*
- kauden omat tähdet
- vastustajien kiinnostavuus

* Tapparan yleisöhän ei arvosta sinällään pelityyliä, niin kuin olen analyyttisesti aiemmin todistanut, vain pisteet ja tulos merkitsevät. Keskiverto Tappara-fani, niin kuin minä, mieluummin kärvistelee hallissa kuin naattii, liian näyttävä pelityyli koetaan vastenmielisenä, turhana: liika koreus on meille syntiä. Systemaattinen pelityyli on puhdistavaa, liika vapaus vie sielunkin harhapoluille.

[Penalty_Killer]

Tapparan kohdalla otaksun kannattajien maksavan kun saavat rahoilleen vastinetta. Eli pelin pitää kulkea ja olla yritteliästä.
Ei tuolla Kalpa pelin höntsyilyllä saada väkeä halliin. Ymmärretävää, jos ei joukkue viitsi niin miksi yleisökään vaivautuisi.
Ilveksen puolella taitaapi olla niin että väki ostaa kausarit ja käy jos pelit kulkee.

[Andy]

Kyllä ne yleisömäärät taas nousee kun talvi saapuu. Eiköhän sinne 5500 päästä.

[Nännimäinen]

Eiväthän nuo mitään komeita lukuja ole olleet. Ipalla oli torstaina Lukkoa vastaan suunnilleen sama määrä porukkaa, kuin mitä Tapparalla lauantaipelissä Pelicanseja vastaan. Ei kai se Raipe vuodesta toiseen nyt niin kiinnostava voi olla (tai sitten noissa on vanhan tyylin mukaisesti se tonni ilmaa)?

Mutta tosiaankin, niitä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä kannattaa vetää vasta sitten, kun vielä vähän enemmän kierroksia paikallisvääntöineen on pelattu - olkoonkin, että artin ansiokkaat laskelmat näyttävät selkeää suuntaa jo nyt. Nyt kuuden matsin jälkeen ollaan lukemassa 4884 ja seuraavana on luvassa paikallispeli, joten nousevalle trendille voidaan odottaa jatkoa. Ei sinne kevääksi liikaa takamatkaa pidä jättää.

Sen verran voidaan kuitenkin jo nyt sanoa, että ihan hirvittävään henkseleiden paukutteluun ei myynti- ja markkinointipuolella ole aihetta. Lippujen lisäksi niitä paitamainoksiakin on jäänyt jokunen kappale kauppaamatta.

[DON]

Nyt Tappara pelaa suht viihdyttävää kiekkoa joten varmastikin sikäli itse tuote on kunnossa. Toisaalta joukkueesta puuttuvat yksittäiset väriläiskät joiden esiintymistä pelkästään tultaisiin seuraamaan. Siinä siis pieni parantamisen vara, mutta toisaalta siinä onkin Tapparan perisynti ollut pitkään muutamia hetkittäisiä poikkeuksia (esim. Ville Nieminen) lukuunottamatta.

Ongelma onkin enemmän markkinointi ja ns nostatuspuolella. Jotain pientä on jo asian hyväksi yritetty tehdä ja hyvä niin, mutta kokonaisuutena imagon luominen ja koko paketin tuominen paremmi esiin niin vieraspaikkakunnilla kuin kotonakin on pahasti kohmeessa. Tietty tunkkaisuus vaivaa ja hallille tulevat pitkälti vain uskolliset fanit. Eikä siinä olekaan mitään pahaa että uskolliset fanit käyvät peleissä, mutta jos halutaan lisää katsojia, pitää koko pottia tuoda kiinnostavammaksi ja vankemmaksi imagoltaan.

[sininen9]

Ongelma onkin enemmän markkinointi ja ns nostatuspuolella. Jotain pientä on jo asian hyväksi yritetty tehdä ja hyvä niin, mutta kokonaisuutena imagon luominen ja koko paketin tuominen paremmi esiin niin vieraspaikkakunnilla kuin kotonakin on pahasti kohmeessa. Tietty tunkkaisuus vaivaa ja hallille tulevat pitkälti vain uskolliset fanit. Eikä siinä olekaan mitään pahaa että uskolliset fanit käyvät peleissä, mutta jos halutaan lisää katsojia, pitää koko pottia tuoda kiinnostavammaksi ja vankemmaksi imagoltaan.

Mainontaan ja yleiseen fiiliksen nostatukseen Tampereella kaipaisi kyllä jotakin uutta ja piristävää. Mitä se voisi olla ja kuinka hyvin toimisi on tietysti vaikea sanoa. Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen, että pelaajia kannattaisi käyttää enemmän hyödyksi seuran mainonnassa. Esimerkiksi nimikirjoitustenjakotilaisuuksia kauppakeskuksiin ennen pelejä, haastatteluja, tms. joilla saataisiin joukkuetta lähemmäs ihmisiä ja koko ottelutapahtumaa paremmin myös muiden kuin DON:n mainitsemien "uskollisten fanien" tietoisuuteen. Luulisi että esimerkiksi sitä "Jannen massiivista PR-arvoa" voisi tämänhetkistä paremmin hyödyntää markkinoinnissa. Suuren kapteenin ura alkaa olla loppupuolella, jotain hypetystä tämän asian tiimoilta voisi odottaa...

Tapparan tämän kauden ensimmäistä kotiottelua HIFK:ta vastaan mainostettiin keskustassa näyttävästi ainakin kolmella isolla kadun yli viritetyllä lakanalla. Nämä olivat hieno juttu ja pistivät silmään katukuvassa. Samoin tälläkin kaudella jatkuvat lauantailöylyt ovat olleet hyvä idea, radiomainontaa on harrastettu jne. En epäile yhtään etteikö seurassa koko ajan mietittäisi budjetin sallimissa rajoissa uusia keinoja kansan houkuttelemiseksi hallille. Silti minunkin mielestäni tietty tunkkaisuus vaivaa koko hommaa. Sarjasijoitus, pelin taso ja pelaajat vaikuttavat paljon yleisömääriin, mutta muillakin asioilla on merkitystä. Medialla on aika suuri vaikutus ihmisiin niin hyvässä kuin pahassa.

Tampereella on nykyään kaupungin sisääntuloreiteillä nämä hienot valotaulut, joissa ilmoitetaan Tapparan, Ilveksen ja Tampere Unitedin tulevista peleistä. Itseäni on ainakin useaan otteeseen häirinnyt, että niitä tietoja ei aina riittävän usein päivitetä, vaan joskus saattaa olla mainos vanhasta pelistä vielä monta päivää sen jälkeen kun peli on jo pelattu. En tiedä mikä taho näitä tietoja sinne vaihtelee, mutta ei luulisi olevan liian vaikeaa saada seuraavaksi päiväksi tiedot uusista peleistä sinne kun edelliset on pelattu. Tämä voi tuntua pikkuasialta, mutta kaikki tällaiset asiat vaikuttavat myös imagoon ja ovat tärkeitä. Sen verran paljon näidenkin taulujen ohi päivässä ihmisiä ajelee, että mainoksinakin ovat aika merkittäviä.

En ole mikään asiantuntija ja tämä yleisön puute on varmasti samanlainen ongelma monella muullakin paikkakunnalla, kunhan nyt kirjoitin joitakin mietteitä mitä asiasta heräsi.

[Keyman]

Toisaalta joukkueesta puuttuvat yksittäiset väriläiskät joiden esiintymistä pelkästään tultaisiin seuraamaan.

Mitä H..vettiä? Jos ei Petri Kontiola ole väriläiskä nykyisessä SM-liigassa niin Sidney Crosbyako sinne kaivataan? Entä Burke Henry? Tällainen kaveri on Tapparasta puuttunut joka kausi ja nyt kun riveissä on todellinen kanadalainen luupää niin sekään ei sitten kiinnosta...

Ja jos Ipassa on Raipe niin meillä on Janne.

Monet vastustajien kannattajat ovat moittineet tämän kauden Ilvestä värittömäksi hmv-joukkueeksi ja kehuneet taas Tapparaa mielenkiintoiseksi. Mitähän siis tamperelaiskatsojien vielä pitäisi saada, jotta löytäisivät tiensä kirvesrintojen kotiotteluihin. Melko ihmeellistä, että Rautakorven "tappavan tylsää" Tapparaa käytiin joskus katsomassa sankoin joukoin, mutta nykyinen hyökkäävä ja värikäs Tappara ei kelpaa. Karu meininki.

[Manse-Fani]

Niin, en tiedä mutta saattoi olla että juurikin kultajukka veti sakkia halliin. Nytten siellä häärää 'nevöhööd Urama', josta kukaan ei tiedä oikeastaan mitään. Jukalla tais olla tatsi.

Olisi kyllä ihan mukavaa kun olis usemminkin niitä nimmarinjakotilaisuuksia yms. haastatteluja ja muuta tilpehööriä, esim. Koskikeskuksessa. Keskeinen paikka treellä jonka varmasti jokainen paikalla asuja tietää.

[manu]

Yleisömääriin minulla on ollut henkilökohtainen näkemys jo monta vuotta. Syitä koko liigan kiinnostavuuden laskemiseen (minulla ei ole tästä tietenkään mitään virallista tutkimustietoa, mutta siltä on tuntunut jo pidemmän aikaa) ovat hinnan ja laadun karkaaminen eri suuntiin viimeisen 5-10 vuoden aikana.

Laatua ovat heikentäneet etenkin ulkomaille karanneet pelaajat ja ottelumäärien kasvaminen. Samalla kun määrä on kasvanut, on jännitys tietenkin laskenut yksittäisissä peleissä. Kikkailu pistelaskusysteemeillä on tietysti kynttilänä kakun päällä ja lopputuloksena pelaammekin tänä päivänä hälläväliä-jatkoaikoja ja lopulta vetelemme rankareita. Voiton ja tappion merkitys on selkeästi laskenut ja se (kuuluisa?) tuotehan on menettänyt teränsä. Kuluttaja on huomannut jossain vaiheessa tämänkaltaisen yhtälön mahdottomuuden, mutta seurojen on pakko jatkaa, koska yritykset maksavat edelleen ison osan kuluista. Sm-liigan ottelutapahtumien kiinnostavuuden kannalta on siis tehty lähinnä huonoja ratkaisuja viime vuosina. Itse en Coca-Cola Companyn toimitusjohtajana laimentaisi juomaa, vähentäisi hiilihappoa ja lopuksi korottaisi hintaa.

Samaan aikaan kun tuotetta on tehty mahdollisimman laimeaksi ja pelaajat ovat karanneet ulkomaille, on tietysti palkkataso noussut reippaasti liigassa ja sehän näkyy lippujen hinnoissa. Kyllä näihin asioihin tulee tulevaisuudessa muutoksia, sillä alle 2000 katsojaa ei todellakaan elätä neljää ketjua pelaajia sekä muuta taustaorganisaatiota. Jotain on varmasti vielä tehtävissä, mutta melko lahjakkaasti on SM-liigan taholta kustu omiin muroihin.

Kaikki tämä katsojakato näkyy etenkin syksyn peleissä, kun kaikki jännitys on yritetty kaikin tavoin eliminoida. Keväällä ne pelit alkavat, nykyään. Silloin saa paljon parempaa ihan samalla hinnalla. Kevään jännitystä tuskin voidaan ihan kokonaan poistaa, vaikka säälipleijereillä siinäkin on saatu alustavia tuloksia.

[DON]

Toisaalta joukkueesta puuttuvat yksittäiset väriläiskät joiden esiintymistä pelkästään tultaisiin seuraamaan.

Mitä H..vettiä? Jos ei Petri Kontiola ole väriläiskä nykyisessä SM-liigassa niin Sidney Crosbyako sinne kaivataan?
Ja jos Ipassa on Raipe niin meillä on Janne.

Kontiolan pehmeähkö pelitapa ja kikkailu eivät juurikaan tuota tulosta eikä ole näyttävää kuin hyvin harvoin. Usein siitä aiheutuu myös ohi meneviä tilanteita tai omaan päähän vaaratilanteita. Siinä ei siis ole juurikaan mitään sytyttävää.
Janne Ojanen puolestaan alkaa olla pihalla kuin lumiukko hitautensa takia. Ja kun Urama peluuttaa tätä vielä av:llä niin surkuhupaisuus vain korostuu. Ainoa missä Janne nykyään pärjää ovat aloitukset eikä hän niiden takia varmastikaan yleisöä halliin vedä.

[Nännimäinen]

Tällainen oli kai ollunna Aamulehdessä:

Aamulehti 30.9.

Paljonko Hakametsässä on oikeasti katsojia?

SM-liigan tiistain ottelussa Tappara-SaiPa Hakametsän hallissa yleisömääräksi ilmoitettiin 4101. Silmämääräisesti paikalla oli enintään 2000 ihmistä. Torstaina Ilves-Blues -ottelussa ilmoitettiin olevan 4510 katsojaa, mutta paikalla yleisöä oli alle 3000. Sekä Ilveksen että Tapparan otteluissa yleisömäärään lasketaan mukaan kaikki kausikorttilaiset, vaikka he eivät olisi paikalla.

Miksi otteluissa kuulutetaan illan yleisömäärä eikä lipun lunastaneiden määrää, Ilveksen myyntisihteeri Cilla Kurtti ja Tapparan toimitusjohtaja Mikko Leinonen??
CK: - Aivan, tuo on ihan hyvä pointti. Mietimme samaa asiaa kerran Helsingissä, kun ottelussa oli selvästi vähemmän katsojia kuin mitä ilmoitettiin. En tiedä tuleeko se sääntö sitten jostain, että kaikissa liigaotteluissa pitää kuuluttaa samalla tavalla.
ML: - Suurin osa katsojista tietää, että kausikorttilaisetkin lasketaan mukaan. Sanonta on ehkä väärin, mutta sama käytäntö on ollut viimeiset 50 vuotta. Miksi sitä pitäisi muuttaa?

Paljonko olette myyneet kausikortteja tälle kaudelle?
CK: - Noin 3200, joista tuhat on junnukortteja. Meillä kaikki juniorit saavat kausikortin lisenssin mukana.
ML: - Liki 3000. Kausikortit eivät kuulu junioreille automaattisesti, mutta jotkut ovat niitä ostaneet.

Jos otteluun ei tulisi yhtään katsojaa, paljonko ilmoitettaisiin yleisömääräksi tällä logiikalla? Ilveksen ottelussa olisi 3200 katsojaa ja Tapparan 3000?
CK: - Kyllä, koska sen verran lipputuottoja on saatu siihen otteluun.
ML: - Kyllä se lähellä sitä kolmea tuhatta olisi. Mutta kuten sanoin, meille on tärkeintä tietää paljonko saamme rahaa.

[Mazza]

Tuossahan annetaan ymmärtää, että kausikortin lunastaneita olisi yksittäisistä otteluista poissa tuhatmäärin. Vaikea uskoa, kun kortin hinta on kuitenkin lähes sama kuin yksittäislipun kertaa 28. No, fanikausari on selkeästi halvempi ottelukohtaisesti, mutta onko fanikatsomo sitten näitä saipoja ja kalpoja vastaan tyhjillään? Jos on, niin mikä se sellainen fanikatsomo sitten on?

Tuntuu siltä että "ketään ei kiinnosta"-kategoriaan kuuluvat ottelut ovat viime vuosina lisääntyneet ihan yleisestikin, ei vain Tapparan kotipeleissä. IFK-kotiotteluun odotin yli 6000 katsojaa, mutta eihän se ollut lähelläkään. Katsomokulttuuri on liigassa ihan alamaissa, eikä pääsarjatason jääkiekko-ottelu ole enää siinä asemassa satunnaiskatsojan listalla kuin vielä 10 vuotta sitten. Ero Ruotsiin on valtaisa, ei tarvitse kuin vertailla Canalin lähetyksiä molemmista sarjoista. Suomalaiset taitavat jäädä tv-ottelusta pois, vaikka ei olisi aikomustakan katsella ottelua kotona/baarissa. "Ei jaksa mennä, kun se tulee kumminkin telkkarista". Joskus sitä toivoo tosissaan, että jalkapallo tai joku muu laji ottaisi kunnon harppauksella jääkiekkoa kiinni yleisömäärissä. Siinä voisi olla sellainen herätys seurapomoille ja liigan johdolle, että alettaisiin tehdä tosissaan hommia sarjan kiinnostavuuden lisäämiseksi. Nykyisellä otteella katsojakeskiarvot putoavat tulevaisuudessa varmuudella.

[Börje]

Keskiarvo ensimmäisen paikallispelin jälkeen on nyt 5284. Voisihan tuo parempikin olla, mutta ei tässä katastrofi ole käsillä. Leinosen kommenteista päätellen kausikorteista tuli enemmän rahaa kuin viime kaudella ja täksi kaudeksi tullut paikallislisäkin tuo oman osansa. Pelkästään tämäniltaisesta pelistä tuli reilu 10 000 euroa ylimääräistä.