Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

SM-liigan nykytila

<< < (14/32) > >>

Mazza:
KHL-kuvio on SM-liigalle vahingollinen pitkällä tähtäimellä. Ei mikään sarja voi kestää loputtomiin sitä että joka kausi parhaat pelaajat viedään kesken sopimuskauden kausien välissä tai oikeastaan milloin vaan venäläiset haluavat. Pitkän tähtäimen projekteja on mahdoton toteuttaa samalla tavalla kuin vielä 10 vuotta sitten, vaikka parhaat pelaajat silloinkin lähtivät isomman palkan perässä esim. Ruotsiin. Nykyisellään vaan kun KHL-seuroja on kymmeniä (en edes tiedä tarkkaa määrää) ja uusia perustetaan vuosittain, pelaajaliikenteen volyymi on täysin eri luokkaa. Tuntuu lähes käsittämättömältä että esim. Sakari Salminen on pysynyt SM-liigassa tähän asti, kun Koskiranta vietiin Tapparan käsistä heti kun vähän nosti tasoaan. Kyllä, harmittaa että Tapparalle KHL on ollut viime vuosina poikkeuksellisen ikävä naapurisarja.

Mestaruutta joudutaan nyt tavoittelemaan kausi kerrallaan ja elämällä tässä ja nyt. Tämänkin kauden loppu olisi voinut olla tapparalaisittain onnellisempi jos siirtotakarajalla viritellyt kuviot olisivat toteutuneet. Ihmettelen vähän sitä että kun tappiota on tehty monta vuotta surkealla urheilullisella menestyksellä, nyt ei oltu valmiita ottamaan riskiä ja hankkimalla joukkueeseen vielä tammikuussa kovia vahvistuksia. Ei ole ollenkaan varmaa että ensi keväänä tai sitä seuraavana Tapparalle aukeaa yhtä loistava sauma nostaa Kanada-Maljaa mitä oli tänä keväänä. Tilaisuuteen pitäisi tarttua silloin kun se on, eikä viritellä mitään pilvilinnoja viiden vuoden projektista joka huipentuu SM-kultaan. Se aika oli ja meni.

Tapparan näköinen mies:

--- Lainaus käyttäjältä: Mazza - Toukokuu 05, 2013, 13:29:39 ---Mestaruutta joudutaan nyt tavoittelemaan kausi kerrallaan ja elämällä tässä ja nyt. Tämänkin kauden loppu olisi voinut olla tapparalaisittain onnellisempi jos siirtotakarajalla viritellyt kuviot olisivat toteutuneet. Ihmettelen vähän sitä että kun tappiota on tehty monta vuotta surkealla urheilullisella menestyksellä, nyt ei oltu valmiita ottamaan riskiä ja hankkimalla joukkueeseen vielä tammikuussa kovia vahvistuksia. Ei ole ollenkaan varmaa että ensi keväänä tai sitä seuraavana Tapparalle aukeaa yhtä loistava sauma nostaa Kanada-Maljaa mitä oli tänä keväänä. Tilaisuuteen pitäisi tarttua silloin kun se on, eikä viritellä mitään pilvilinnoja viiden vuoden projektista joka huipentuu SM-kultaan. Se aika oli ja meni.

--- Lainaus päättyy ---

Tulihan sieltä tammikuussa Clarke ja Umicevic. En sitten tiedä, minkälaisia pelimanneja olisi ollut noiden sijasta tarjolla (nimiä esiin, jos on "tietoa"!), mutta vahvistuksiahan noikin oli.

Menee ehkä jälkiviisastelun puolelle, jos sanotaan, että tilaisuuteen olisi tammikuussa pitänyt tarttua kovemmalla otteella. Silloin tammikuussa ei tiedetty, että päästään finaaleihin, mutta joudutaan siellä kohtaamaan keväthuumassa olevat Ässät, ilman Barkovia ja Connollya.

Clarken hankinta vaikutti leveyden hakemiselta pakistoon, mikä on näin jälkikäteenkin ajatellen järkevää, koska kärki (Mäntylä, Aalto) oli vähintäänkin riittävä jo mestaruuteen.

Umicevic jäi mieleen ajoittain loistavana, mutta kuitenkin usein jotenkin turhauttavana pelimiehenä. Ei soveltunut Barkovin ja Niemisen vierelle, joka paikka kuitenkin tuossa rosterissa selvimmin puutteellinen oli. Kunnes sitten loukkaantumiset toi esille vähän lisääkin puutteita... Siinä mielessä hyökkääjähankinta olisi ehkä voinut paremminkin onnistua.

Joukkueen rakentaminen on vaikeaa, ja tsäänssit mestaruuteen tulee yllättäen, jolloin niihin periaatteessa olisi hyvä tarttua, näinhän se toisaalta oli jo edellisen Rautakorven pidemmän valmentajakauden aikana. Vielä enemmän kyllä nyt. Toisaalta tämänkertainen Rautakorven 1. kausihan meni nyt paremmin kuin viimeksi, kun ei pudottu heti HIFK:ille, vaan päästiin finaaleihin asti. Valmennus ja pelisysteemijutut on kumminkin nyt kunnossa pitkästä aikaa, ja vaikka KHL rokottaakin ankarasti, niin joukkueen pystynee silti rakentamaan joka vuosi periaatteessa kilpailukykyiseksi. Tammikuussa koitetaan sitten totuttuun tapaan hakea siihen pari kirsikkaa kakun päälle. Viime hetken hankinnoillla voi olla ratkaiseva merkitys loppusilauksen hakemisessa, mutta kyllähän ne menestyksen perustat hankitaan jo aikaisemmin.

Tilaisuuksia luulisi kyllä tulevan uusia, jos jatketaan laadukasta tekemistä. Siinä mielessä ei ole "pakko" voittaa mestaruutta sinä vuonna, kun tilaisuus ensimmäisen kerran tulee (vaikka olisihan se ollut mukavaa). Silloin 2000-luvun alussakin Tappara tuhlasi tilaisuutensa kahteen otteeseen, ja junan piti olla jo mennyt, mutta onnistuihan se mestaruusjahti lopulta. Tilanne on nyt hiukan haastavampi KHL:n takia, mutta periaatteessa kuitenkin samanlainen. 5 vuoden projektia voi mun mielestä ihan hyvin viritellä, kunhan siinä on suuri vaihtuvuus otettu huomioon, eikä haeta mitään loppuhuipennusta, vaan pyritään joka vuosi mahdollisuuksien mukaan saamaan mahdollisuus menestykseen.

 

jurpo:
Edellisiin viitaten olisin kiinostunut että mitä silloin siirtotakarajalla viriteltiin? Joukkueesta ei kuitenkaan puuttunut silloin kuin oikeastaan sashan ketjun toinen laita. Jos ajatellaan vaan asioita jotka oli tiedossa, niin mun mielestä olisi ollut hulluutta hankkia esim. 2 ykköskorin laitahyökkääjää koska Koskirannan kenttä oli kunnossa ja valmis.

Mun mielestä siirtorajalla onnistuttiin poikkeuksellisen hyvin, vaikka umista ei tullut sitä sashan laitaa, niin leveyttä hyökkäyseen toi silti. En tiedä sitäkään mitä puolustukseen haettiin, mutta leveyttä ja riitävää laatua saatiin.

Mestaruutta ei juurikaan siirtorajalla ostella, eikä silloin voi varautua siihen että noin iso osa hyökkäyksestä putoaa pelistä pois.

Number7:

--- Lainaus käyttäjältä: iroj - Toukokuu 03, 2013, 16:54:08 ---
Kummolan/jonkun muun pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään ja saada joku tolkku tähän "KHL-rumbaan".
Joskus joku valitteli kun NHL vie pelaajia mutta eivät hekään vieneet kesken kauden.
Menestys vaatii hyviä pelaajia ja pitkäjänteistä työtä ja KHL vaikeuttaa Tapparan (ja muidenkin) menestysmahdollisuuksia.

Hyvät pelaajat pystyvät vaatimaan itselleen "KHL-pykälän" kun ottajia löytyy ja tuskin siihen laitetaan mitään suurta rahallista korvausta mahdollisesta lähdöstä.


--- Lainaus päättyy ---

Tämä asia on itseä mietityttänyt jo tovin aikaa. Pystyvät vaatimaan KHL-pykälän ? Miksi tähän suostutaan ? Vaikka Sm-liiga ei missään nimessä ole enää entisaikojen loistossaan, niin kyllä pelaajat haluavat myös oikeasti pelata. Mikäli joukkueet sopisivat keskenään että tällaisia pykäliä ei hyväksytä, niin eikö se olisi siinä ? Itse olen ainakin sitä mieltä, että tuollaisia "Saa lähteä vapaasti pelaamaan KHL/toinen sarja koska huvittaa xxx kertaa sopimuksen aikana." ei vaan kannattaisi koskaan tehdä. Jos joku haluaa meiltä hyvän pakin tai muun pelaajan, niin maksakoon sitten itsensä kipeäksi. Ei siirtoja toki aivan väkipakolla kannata aina vastustaa, mutta on naurettavaa mikäli huhutut summat meidän viimeisimmistä menetyksistä pitävät paikkaansa (huhuthan kai pyörivät jossain 50k - 300k välissä ?). Ei muuta kuin niitä minimissään 700k siirtovaatimuksia pöytään, niin johan liigajoukkueiden talouskin paranee. Ei ole mitään järkeä nöyristellä itään päin.

Alla linkki Wallinheimon haastatteluun, jossa hän avaa vähän niitä summia, mitä Jyp on aikanaan pystynyt rahastamaan. Nyt kun ollaan onnistuttu matkimaan Jyp:ä pelityylin osalta, niin on aika ottaa sama kopiointitapa myös talouden kasvattamiseen ja pelaajien myyntiin. Jos meille tulevaa pelaajaa kiinnostaa enemmän vain ruplat naapurissa, niin jääköön sitten tulematta. Jotenkin ihmeellinen asenne nykyään monella joukkueiden kannattajallakin:: "Noku se niinku vaati siirtoo, ni ei me ny voida estää tai pyytää korvauksii, ku ei sil ollu ku 4 vuotta sopparii jälellä...."

Wallinheimon haastattelu
http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjaakiekko2013/uutiset.shtml/2013/05/1751229/wallinheimo-paljasti-nain-paljon-sm-liigaseura-tienaa-khl-siirroista

4_TRA:
SM-liigassa seurat voivat varmaan sopia keskenään mutta kun todennäköisesti tuntuvia sanktioita ei pysty sopimaan niin löytyy aina joku seura jolle tuli se elämän tilaisuus. Pelaajien siirtoasiat pitäisi sopia liigojen välillä, SM-liiga ja NHL kait ovat jonkinlaisessa sopimuksessa siirroista.

SM-liiga seura ei ole helpossa neuvotteluasemassa pelaajien suhteen, edelle menee tukku hyvin maksavia liigoja. Sopimusta myös tekee kaksi osapuolta ja pelaajalallakin on omat tavoitteensa. Toki seura voi sanella ehdot ei purkuoikeutta ja x miljoonaa euroa ulosostohinta mutta voi vaan miettiä mitä pelaajia tuolla saa kirjoittamaan nimen paperiin.

Se mikä tietysti ratkaisisi SM-liigan kannalta ongelmaa olisi maksaa kilpailukykyistä palkkaa kilpaileviin liigoihin nähden. Aivan, epätodennäköinen vaihtoehto. Seurojen pelaajabudjettien pitäisi moninkertaistua ja myös verotusmallia pitäisi edelleen säätää.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu