Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

SM-liigan nykytila

<< < (15/32) > >>

Tapparan näköinen mies:

--- Lainaus käyttäjältä: Number7 - Toukokuu 14, 2013, 23:07:21 ---
--- Lainaus käyttäjältä: iroj - Toukokuu 03, 2013, 16:54:08 ---
Kummolan/jonkun muun pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään ja saada joku tolkku tähän "KHL-rumbaan".
Joskus joku valitteli kun NHL vie pelaajia mutta eivät hekään vieneet kesken kauden.
Menestys vaatii hyviä pelaajia ja pitkäjänteistä työtä ja KHL vaikeuttaa Tapparan (ja muidenkin) menestysmahdollisuuksia.

Hyvät pelaajat pystyvät vaatimaan itselleen "KHL-pykälän" kun ottajia löytyy ja tuskin siihen laitetaan mitään suurta rahallista korvausta mahdollisesta lähdöstä.


--- Lainaus päättyy ---

Tämä asia on itseä mietityttänyt jo tovin aikaa. Pystyvät vaatimaan KHL-pykälän ? Miksi tähän suostutaan ? Vaikka Sm-liiga ei missään nimessä ole enää entisaikojen loistossaan, niin kyllä pelaajat haluavat myös oikeasti pelata. Mikäli joukkueet sopisivat keskenään että tällaisia pykäliä ei hyväksytä, niin eikö se olisi siinä ?
--- Lainaus päättyy ---

Ei pelaajien ole pakko tulla SM-liigaan. Jos täällä ei sitä KHL-pykälää kirveelläkään anneta, niin voihan sitä tehdä sopimuksen vaikka ruotsalaisseuran kanssa, joka ymmärtää sen KHL-pykälän antaa. Ja siirtyä sieltä Ruotsista sitten kesken kauden Venäjälle. Tai yksinkertaisesti jäädä sopimuksettomana odottelemaan, josko KHL:stä tulisi tarjous. Jos ei tule, niin sitten keskitalvella tekemään loppukauden kattavaa sopimusta jonkun SM-liigaseuran kanssa. Seuraavana kesänä sitten uusi yritys Venäjälle. Hyvällä pelaajalla on aina tällaisia optioita, eikä SM-liiga siihen pysty paljon sanelemaan mitään keskinäisillä sopimuksillaan.

Joukkueen rakennus hyvissä ajoin ja hyvillä suomalaispelaajilla olisi entistä vaikeampaa, koska ne ei vaan tekisi sopimusta vaan odottelisivat. Eli tulos olisi todennäköisesti juuri päinvastainen kuin haluttiin.

NHL on silti pahin riistäjä, sehän vie parhaat pelaajat, kun KHL tyytyy kakkostason jermuihin. Ja NHL-pykälä löytyy jokaiselta pelaajalta, kun KHL-pykälä vain harvoilla ja valituilla. Silti NHL:n kuppaamiseen on totuttu, ja aikaa myöten varmasti totutaan KHL:n kanssa elämiseen myös. Mitään muutakaan kun ei ole tehtävissä. Ellei sitten Neuvostoliitto suljettuine sarjoineen tee paluuta.

Mazza:
Isoin ongelma KHL:n suhteen on kesken kauden tapahtuva pelaajien kalastaminen. Sehän on fanienkin kannalta kestämätön tilanne että ostetaan kausikortteja sen perusteella ketä on keväällä/kesällä joukkueessa, ja lokakuussa joukkue voi näyttää jo ihan toiselta. Tapparakin nosti lippujen hintoja reippaasti viime kaudelle, tämä tie on jossain vaiheessa kuljettu loppuun jos SM-liigan kilpailukyky ja omien puolien pitäminen suhteessa KHL:ään kulkee samoja latuja myös jatkossa. Jos ja kun KHL:n joukkuemäärä jatkossa edelleen kasvaa ja ulkomaalaiskiintiöitä puretaan lisää, SM-liigan taso laskee ennen pitkää niin alas että pelillinen taso ja sen putoaminen näkyy katsomoon asti.

Ensimmäinen asia mikä pitäisi hoitaa kuntoon olisi ettei kesken kauden tapahtuvia siirtoja KHL:ään enää sallittaisi. Vain siten kotimainen liiga voi säilyttää uskottavuuttaan pitkällä tähtäimellä ja kannattajat sitoutuvat jatkossakin ostamaan satojen eurojen kausikortteja. Näin tuskin tulee tapahtumaan koska lyhyellä tähtäimellä liigaseurat paikkaavat talouttaan näillä tähtipelaajien myynneillä. Pidemmän päälle tämä johtaa kuitenkin SM-liigan romahtamiseen, ellei asialle tehdä mitään. 

Tapparan näköinen mies:
Pitäisköhän liigojen sopia kansainväliset siirtoikkunat jalkapallon malliin? Kauden alusta joulutaukoon asti ei saisi siirtyä ulkomaille. Sitten tammikuun ajan voisi taas tehdä kauppoja, ja sitten siirrot jäihin loppukaudeksi.

Screamager:
KHL asettaa haasteita koko kiekkoilevalle maailmalle. SM-liigan nykytilaa on jo horjutettu KHL:n toimesta ja tosiasiallisia toimenpiteitä vaadittaisiin, että tilanne saataisiin haltuun. Olihan Superliigakin aikanaan tasokas sarja, mutta KHL on liigamuotona periaatteessa täysin varteenotettava haastaja NHL:lle, eri asioita korostavana ympäristönä tosin. KHL on laajentunut useampiin maihin ja suunnitelmia sekä tahtoa on varmasti melkein kuuhun asti.

Laajentuminen on lisäksi tapahtunut poikkeuksellisen nopeasti ja pelaajamassan liikehdinnän tasapaino maailmalla on muuttunut aivan luonnollisesti, koska pelaajalle tarjotaan taitojensa osoittamaa korvausta työstä ja hyvä pelaaja saa hyvän korvauksen. KHL:n joukkuemäärä on kasvanut ja olemassa oleva laadukkaiden pelaajien pelaajamassa jakautuu luonnollista kautta uudestaan merkittävimpien liigojen kesken: SM-liigassa se on näkynyt lisääntyneinä pelaajasiirtoina pistepörssin kärkipaikoilta seuraavaksi kaudeksi poispäin. Ilman mitään mullistavampia syitä, parhaat yksilöt pelaavat siellä, missä maksetaan parhaiten ja tällöin liigan taso nousee luonnollista kautta. Rahaa on KHL:ssä eri lähteiden ansiosta käytössä ja puskuria on tarjolla, joukkueet voivat päätyä äkkinäisiinkin liikkeisiin ja vaihdoksiin pelkästään kylmällä rahalla. Toki menestysmahdollisuudet ovat aina mietinnän alla ja maine+kokemukset painavat vaakakupissa siirtoa mietittäessä yksittäisen pelaajan kantilta.

Pelityylillisesti KHL vaatii yksinkertaistetusti vähemmän työtä kuin NHL, sillä liigojen välillä on eriävät painotukset vaadittavien ominaisuuksien ja niiden yhdistelmien välillä, tietyllä ominaisuuskombinaatiolla voidaan menestyä KHL:ssä, mutta NHL:ssä raja tulee vastaan joko pelillisesti tai valmennuksen taholta. Selkeästi tämä näkyy venäläistaustaisten NHL-pelaajien siirtyessä KHL-kaukaloihin. Pelaajat, jotka olisivat pelaajatyyppinä fyysis-taidollisesti kolmos-neloskentän pelaajia NHL:ssä, ovat kärkikastia KHL:ssä taitojensa ansiosta, tai ailahtelevan luonteen pelaajat saavat enemmän taiteilijavapauksia omassa kotimaassaan.

Ei-venäläistaustaisia pelaajia on myös siirtynyt paljon itään, ja heihin pätevät osittain samat lainalaisuudet kuin venäläistaustaisiinkin: jollain keskimääräistä paremmalla ominaisuudella (kiekollisuus, peliäly, nopeus, ..) voi saada hyvien esitysten (pistesaldon) mukana mahdollisesti silmät sokaisevan tilin. Yksilön tietyllä ominaisuuskokonaisuudella, jolla ei olisi edes mitään asiaa NHL:ään, voidaan pärjätä KHL:ssä: on siis tiedossa vähemmällä työllä jopa NHL:ää suuremmat ansiot, kunhan vain ominaisuuskombinaatio pelaajalla natsaa. SM-liigan tapauksessa tämä on nähty viime aikoina kyllästymiseen asti, mutta ei siirroista pelaajia voi moittia.

Saisivatko Hirschovits, Kiiskinen, Ramstedt tai Salminen NHL-sopimusta? Eivät, mutta KHL:ssä heidän kiekollisuudelle fyysisyyden kustannuksella on käyttöä ja tili on vähintään samaa luokkaa. Salmela, Niskala, Lepistö, Mäenpää, Laakso, Pihlström ja Pesonen: kaikki ovat kokeilleet Pohjois-Amerikassa ja NHL:ssä, mutta luikkineet takaisin Eurooppaan, koska pysyvämpää NHL-paikkaa ei ole auennut. Voisivat periaatteessa pelata SM-liigassa, mutta KHL on vetovoimaisempi: varteenotettava kilpailija NHL:lle ja vähemmällä työllä parempikin palkka pienemmällä verolla.

KHL on Euroopan NHL, mutta silti siirtosäännöt ovat lapsenkengissä. Maantieteelliset sijainnit ovat tietty mitä ovat, mutta maalaisjärkeä saisi käyttää ja kun on nähtävissä selkeä voimasuhteiden uudelleenjako liigojen välillä, siirrot täytyy totta kai sallia, mutta jokaisen liigan täytyisi saada pidettyä puoliaan sen verran, että varmistettaisiin toimintaympäristö pysyvämmäksi omille seuroille. Hallinnolliset asiat ovat siirtosäännösten ja –aikojen osalta alkutekijöissään ja varmasti KHL:n laajentuminen ja muu toiminta on yllättänytkin muut instanssit ripeydellään. Päättävien elimien täytyisi kuitenkin saada luotua konsensus siirtopykälien ja vaikka siirtoikkunoiden suhteen, ennen kuin pelaajamassan uusi huippuliigojen välinen tasapaino on saavuttanut pisteen, jota ei enää hetkessä korjata.

Toinen seikka hallinnollisten asioiden lisäksi kilpailukyvyn säilyttämisessä on puhtaasti liigojen oma toiminta omassa piirissään. Esimerkkinä SM-liiga, onko liiga itsessään yleiseltä pelityyliltään, hallintorakenteeltaan, kurinpitotoiminnaltaan, säännöksiltään, joukkueiden pelillisiltä olosuhteiltaan tai perinteiltään sellainen, että kilpailukyky on oman toiminnan piirissä maksimoitu? Jääkiekko on muuttunut pelinä maailmanlaajuisesti entistä enemmän taitoa korostavaksi osittain pelaajamassan muutoksen takia, taitoa suhteessa muita ominaisuuksia enemmän korostava liiga on siis pelaajien silmissä kiinnostavampi ja tämä muutos asettaa entistä enemmän vaatimuksia niin liigainväliselle hallinnolliselle toiminnalle, niin sanotusti tilanteen hallussapidolle, kun on läsnä puhdasta taitoa korostava rahakas KHL.

Ljpp:
Kauankohan KHL:ssä riittää rahaa? Tuskin yksikään seura on ydinliiketoiminnaltaan taloudellisesti kannattava, tai edes lähellä sitä. Toiminta perustuu oligarkkeihin ja muihin avokätisiin tukijoihin. Jollain aikavälillä markkinatalous tullee lisäämään järkeä touhuun, mutta koska kyseessä on Venäjä voi tuohon mennä aikaa pitkäänkin.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu