Jääkiekon säännöt

[IsotKirvekset]

En löytänyt sääntöihin keskittyvää ketjua joten tein sen sitten itse. Jos kyseinen ketju kuitenkin jostain löytyy niin siirtäköön modet oikeaan paikkaan.

Minua jäi vielä kiinnostamaan HPK-pelin lopussa nähty käsisyöttö maalivahdin alueella. Otteluketju meni kiinni kun sinne tuli kommentti että rankkari on
tuomittava aina kun kiekkoa pelataan kädellä omalla maalialueella. Olikohan tämä tietoa vai oma mielipide? 
Minusta taas tuomarit olivat oikeassa kun antoivat pelin jatkua puolustusalueella suoritetun käsisyötön jälkeen.

Löysin kiekkoliiton sääntökirjan ja siellä puhutaan kädellä pelaamisesta vain hyökkäysalueella ja puolustusalueella.
Eli puolustusalueella on luvallista syöttää kädellä, hyökkäysalueella ei. Sääntökirja ei mainitse mitään erityistä maalialueilla käsin pelaamisesta. Eli myös
maalialueet ovat "vain" hyökkäys- tai puolustusaluetta.

Selvää on että jos kiekon sulkee omalla maalialueella tuomitaan rankkari, tämä kirjassa kyllä mainitaan.

Tietääkö joku: saako kiekkoa pelata kädellä omalla maalialueella?

[TheTapparaC]

Se oli vähän siinä ja siinä. Tuomari ei tainnu nährä ainakaan kunnolla. Veikkaan et muuten ois viheltäny. Ja tietysti se videolta kattominen ei vaikuttanu siihen käsisyöttöön milläänlailla.

[hat3breeder]

Ois vihelletty rankkari mikäli tuomari ois nähny tän.

[4_TRA]

Sääntökirjaa innostuin kahlaamaan:
490: Kiekon pelaaminen kädellä, pelaaja ottaa kiekon kiinni ja luistelee sen kanssa joko välttääkseen
taklauksen tai saavuttaakseen edun vastustajaan nähden, pieni rangaistus.
557: Kiekon sulkeminen, omalla maaliaulueella rangaistuslaukaus.
559: Kiekon nostaminen jäästä kädellä, omalla maaliaulueella rangaistuslaukaus.
Rangaistavaa on ottaa kiekko "kiinni" käteen, muutoin voi tuuppia/lyödä kiekkoa. Pelikatko ja aloitushyöty vastustajalle puolueeton ja hyökkäysalue.
Käsisyöttö omalla maalivahdinalueella on sitte vissiin luvallinen kunhan ei pitele otteella kiekkoa ... vai onko?

[4_TRA]

Hei pelimiehet! Selittäkääs mulle määritelmä Kiekollinen pelaaja
Oma luuloni että:
- ainakin silloin kun kiekko lavassa
- pelaat/suojaat kiekkoa eli lötä on niinku siinä jaloissa ja hallinnassa. (ööö... vai kuinka?)
- Ja eikös syöttäny ole kiekollinen syötön lähdettyäkin kunnes jonkun muun hallussa (tässä alkoikin jo syvä tietämättömyys).
Kiitos etukäteen

[gatecrasher]

En löytänyt sääntöihin keskittyvää ketjua joten tein sen sitten itse. Jos kyseinen ketju kuitenkin jostain löytyy niin siirtäköön modet oikeaan paikkaan.

Minua jäi vielä kiinnostamaan HPK-pelin lopussa nähty käsisyöttö maalivahdin alueella. Otteluketju meni kiinni kun sinne tuli kommentti että rankkari on
tuomittava aina kun kiekkoa pelataan kädellä omalla maalialueella. Olikohan tämä tietoa vai oma mielipide? 
Minusta taas tuomarit olivat oikeassa kun antoivat pelin jatkua puolustusalueella suoritetun käsisyötön jälkeen.

Löysin kiekkoliiton sääntökirjan ja siellä puhutaan kädellä pelaamisesta vain hyökkäysalueella ja puolustusalueella.
Eli puolustusalueella on luvallista syöttää kädellä, hyökkäysalueella ei. Sääntökirja ei mainitse mitään erityistä maalialueilla käsin pelaamisesta. Eli myös
maalialueet ovat "vain" hyökkäys- tai puolustusaluetta.

Selvää on että jos kiekon sulkee omalla maalialueella tuomitaan rankkari, tämä kirjassa kyllä mainitaan.

Tietääkö joku: saako kiekkoa pelata kädellä omalla maalialueella?

TPS-Tappara pelin loppuhetkillähän vastaavasta tilanteesta vihellettiin Tapparalle rankkari. Tilanteessa TPS:n Pikkarainen taisi myöskin kiekkoa isommin sulkematta siirtää sen maalinkulmalta pois kädellään väljemmille vesille. Pari TPS-kannattajaa kyllä kitisi tuomiosta, kun tilanteessa ei tapahtunut kiekon varsinaista sulkemista.

[Tapparan näköinen mies]

Sääntökirja 557 b) Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai
haalii kiekon vartaloaan vasten, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, erotuomarin
on tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi:
Rangaistuslaukaus

Sulkeminen se kai on lyhytaikainenkin sulkeminen, eli jos maalialueella laittaa hanskan jäässä olevan kiekon päälle, niin se on poika rankkari! Olisko se näin?

Eli jos haluaa toimittaa kiekon pois maalialueelta kädellään, niin sitten sitä pitäisi läppästä hanskan syrjällä tai vaikka rystysillä? Mutta kiekon päällä ei kuitenkaan saa käsi edes käväistä...

[4_TRA]

Sääntökirja 557 b) Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai
haalii kiekon vartaloaan vasten, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, erotuomarin
on tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi:
Rangaistuslaukaus

Sulkeminen se kai on lyhytaikainenkin sulkeminen, eli jos maalialueella laittaa hanskan jäässä olevan kiekon päälle, niin se on poika rankkari! Olisko se näin?

Eli jos haluaa toimittaa kiekon pois maalialueelta kädellään, niin sitten sitä pitäisi läppästä hanskan syrjällä tai vaikka rystysillä? Mutta kiekon päällä ei kuitenkaan saa käsi edes käväistä...

Tuo sulkeminen on IIHF Rule bookissa: holds. Sulkemisessa pitänee olla ote kiekosta eli rähmällään maatessa sallittua huitasta kämmen alaspain peukalolla kiekon muualle, jolloin kiekko peittyy hetkeks hanskalla. Englannin kielisessä selityksessä kiekkosanastossa löytyy "Holding The Puck: ... closes his hand on the puck".
Emmää tiedä, kait nuo tuomaritkin näitä arpoo tällai samalla lailla

[coly]

Mielestäni tuo tapaus Nieminen osoittaa sääntökirjojen järjettömyyden. Tilanne siis puhdas, pelaaja saa ulosajon. Hiukan ihmettelen miksi tuota toteutetaan kirjaimellisesti, kun taas esto- ja mailapeliä sovelletaan tuomarien mielen mukaan.

Teoriassa tuollainen jos taklaa ja pelaaja loukkaantuu mahdollistaa taktikoinnin. Maalin tappiolla 4min ennen loppua laittaa neloskentän miehen kentällä, ja kun laidan lähellä saa taklauksen niin ei muuta kuin kontilleen samantien, peli vihelletään poikki ja kättään pidellen koppiin. Jos kerran sääntöä noudatetaan piru raamatulla, kuten Niemisen kohdalla, niin tuloksena kristallin selkeä ulosajo vastustajalle. Eihän siinä pitäisi olla mitään epäselvää?

Minun mielestä aivan järjetön sääntö.

[soosi]

Sääntökirja 557 b) Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai haalii kiekon vartaloaan vasten, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, erotuomarin on tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi: Rangaistuslaukaus

Sulkeminen se kai on lyhytaikainenkin sulkeminen, eli jos maalialueella laittaa hanskan jäässä olevan kiekon päälle, niin se on poika rankkari! Olisko se näin?

Eli jos haluaa toimittaa kiekon pois maalialueelta kädellään, niin sitten sitä pitäisi läppästä hanskan syrjällä tai vaikka rystysillä? Mutta kiekon päällä ei kuitenkaan saa käsi edes käväistä...

Jos laittaa käden kiekon päälle ja huitaisee kiekon pois, ei siinä suljeta kiekkoa vartaloa vasten eikä haalita kiekkoa vartaloa vasten. Ei kyseessä myöskään ole kiekon sulkeminen käteen sisälle.

Kai?

[Miksa]

Mielestäni tuo tapaus Nieminen osoittaa sääntökirjojen järjettömyyden. Tilanne siis puhdas, pelaaja saa ulosajon. Hiukan ihmettelen miksi tuota toteutetaan kirjaimellisesti, kun taas esto- ja mailapeliä sovelletaan tuomarien mielen mukaan.

Teoriassa tuollainen jos taklaa ja pelaaja loukkaantuu mahdollistaa taktikoinnin. Maalin tappiolla 4min ennen loppua laittaa neloskentän miehen kentällä, ja kun laidan lähellä saa taklauksen niin ei muuta kuin kontilleen samantien, peli vihelletään poikki ja kättään pidellen koppiin. Jos kerran sääntöä noudatetaan piru raamatulla, kuten Niemisen kohdalla, niin tuloksena kristallin selkeä ulosajo vastustajalle. Eihän siinä pitäisi olla mitään epäselvää?

Minun mielestä aivan järjetön sääntö.

Juurikin tämä sama asia piti tänään aamulla tänne kirjoittaa, mutta kun en osannut asiaa muotoilla mieleisekseni niin pyyhin koko tekstin pois.

Typerä SÄÄNTÖ joka saa monesti sääntöä tulkitsevan tuomarin näyttämään typerältä.Sääntöjä pitäis tämän kauden jälkeen kyllä fiksailla ja ottaa tulkinnan mallia kylmästi tuolta maailman huipulta eli NHL:stä.

[KILO]

Nyt on pientä älinää noussut Nemon tekemästä rankkarista HPK:ta vastaan: youtube #1, youtube #2. No yritin sääntökirjasta etsiä, mutten suoranaisesti löytänyt kohtaa, jossa kiekon taaksepäin liikkuminen, josta tässä ilmeisesti on kyse, olisi suoranaisesti kielletty. Maininnan löysin ainoastaan 360 astetta pyörähtävästä "spin-o-rama"-liikkeestä, jolloin on liikuttava eteenpäin kohti maalia. Toki rangaistuslaukauksen keskeinen määritelmä on, että on mentävä kohti vastustajan maaliviivaa ja yritettävä tehdä maali:

509 - TOIMINTA RANGAISTUSLAUKAUKSESSA
g) Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomarilta luvan saatuaan pelattava
kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali.

Onko totuuden siemen piilotettu tuohon lauseeseen vai löytyykö jokin tarkemmin selittävä pykälä, jota en löytänyt?

Sääntökirja, jota pläräsin, löytyi täältä: http://www.jaakiekkotuomarit.com/tiedostot/files/Saantokirja2010-2014.pdf

[ekunkikat]

Salibandyssa se olis hylätty ( jo tietysti senkin takia, että Ville yritti kiekon kanssa  ) , mutta enpä oo nähnyt näitä kiekossa hylättävän. Salibandyssa pallon on siis liikuttava koko ajan eteenpäin.

[gatecrasher]

Nyt on pientä älinää noussut Nemon tekemästä rankkarista HPK:ta vastaan: youtube #1, youtube #2. No yritin sääntökirjasta etsiä, mutten suoranaisesti löytänyt kohtaa, jossa kiekon taaksepäin liikkuminen, josta tässä ilmeisesti on kyse, olisi suoranaisesti kielletty. Maininnan löysin ainoastaan 360 astetta pyörähtävästä "spin-o-rama"-liikkeestä, jolloin on liikuttava eteenpäin kohti maalia. Toki rangaistuslaukauksen keskeinen määritelmä on, että on mentävä kohti vastustajan maaliviivaa ja yritettävä tehdä maali:

509 - TOIMINTA RANGAISTUSLAUKAUKSESSA
g) Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomarilta luvan saatuaan pelattava
kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali.

Onko totuuden siemen piilotettu tuohon lauseeseen vai löytyykö jokin tarkemmin selittävä pykälä, jota en löytänyt?

Sääntökirja, jota pläräsin, löytyi täältä: http://www.jaakiekkotuomarit.com/tiedostot/files/Saantokirja2010-2014.pdf

Tästä MTV3 sivuilla olevasta videosta, ajasta 2:14 eteenpäin, voi hiukan paremmin nähdä tapahtuuko tuossa selkeää taaksepäin vetämistä. Itse ainakin hyväksyisin tämän rankkarin. Ainesta puusilmäksi?

[axe86]

Mä olen kuullut joskus myös jotain legendaa, ettei rankkarissa saisi pelaaja itse selkeästi pysähtyä, mutta tämän paikkaansapitävyydestä en sitten tiedä. Kyllähän tuossa Ville aika pitkäksi aikaa pysähtyi maalivahdin eteen veivaamaan kiekkoa. Sen sijaan selvää taaksepäin vetämistä ei kyllä missään vaiheessa tapahtunut. Hienot veivit joka tapauksessa, oli sitten täysin sääntöjenmukainen tai ei.

Edit: Itse asiassa nyt kun katsoin hidastusta vielä tarkemmin niin kyllähän Ville liukuu hitaasti koko veivinsä ajan kohti maalia.