Karsintasarja: Ilves - Vaasan Sport

[soosi]

Vaatimus neljästä voitosta tuollaisella peliaikataululla vaatii, että SM-liigajoukkue on umpisurkea ja Mestismestari poikkeuksellisen hyvä, jotta Mestisporukka tiputtaisi minkään SM-liigajoukkueen.
Homman pitäisi olla se, että kaksi huonointa SM-liigaseuraa ja kaksi parasta Mestisseuraa pelaa yksin(kaksin)kertaisen sarjan ja kaksi parasta nousee. Toinen mahdollisuss kolmella voitolla nousu.

[HAL9000]

Homman pitäisi olla se, että kaksi huonointa SM-liigaseuraa ja kaksi parasta Mestisseuraa pelaa yksin(kaksin)kertaisen sarjan ja kaksi parasta nousee.

Urheilullisuuden näkökulmasta tämä olisi mielestäni paras vaihtoehto. Ainoa syy, miksi SM-liiga Oy ja sen osakkaat eivät sitä halua, on tietysti se, että tässä mallissa olisi oikeasti vaihtuvuutta liigajoukkueissa eikä monikaan osakas voisi olla enää varma sarjapaikastaan.  

Suljettu liiga on kuitenkin nähty jo. Joku sanoo, että se on nostanut SM-liigan tasoa. Ehkä, joo, mutta kurjistamalla samalla alempia sarjoja. Liigan ja Mestiksen tasoero on keinotekoinen, itse aiheutettu. Suljetussa sarjassa liigajoukkueet ovat voineet rakentaa pitkän tähtäimen ohjelmia turvallisin mielin (ilman pelkoa putoamisesta), kun taas Mestis-joukkueet tuomittiin B-sarjan kurjuuteen ilman nousutoiveita ja sitä myötä aivan eri luokan toimintaedellytyksiin. Kun sitten nousumahdollisuus avataan tuossa tilanteessa, se on enemmän vitsi kuin realistinen mahdollisuus. Kuin Maken Snägäri saisi tilaisuuden haastaa koko McDonalds-ketju.
Jos liigan huonoimmat ja Mestiksen parhaat oikeasti kilpailisivat noususta/putoamisesta joka kevät, niiden välinen tasoero alkaisi väistämättä kaveta jollakin aikavälillä. Yhden tai kahden "ison" seuran tapaturmainen tipahtaminen Mestikseen huonon kauden jälkeen olisi mitä paras piristysruiske koko sarjalle.

Mutta tuskinpa tuollaista karsintasarjaa tulemme näkemään. Liigan muutokset ovat likipitäen kautta linjan olleet muutoksia poispäin urheilullisuudesta kaupallisuuden ja rahojen hyväksi (suljettu sarja, playoff-karsinta, rankkarikilpailut, välisarjat, muodollinen "liigakarsinta" ilman realistista putoamisuhkaa jne.).
Oikeastaan koko playoff-järjestelmäkin voidaan pistää tuohon nippuun. Kymmenisen vuotta sitten muuan Jukka Rautakorpi tokaisi, että jos SM-liigassa haluttaisiin ratkaista mestari urheilullisin perustein, pelattaisin vain n-kertainen sarja ja se olisi sitten siinä, eikä mitään playoffeja.
En ole kovin eri mieltäkään tuosta.

[Börje]

En ymmärrä valitusta tämän karsintasarjan epäurheilullisuudesta. Eikö tässä juuri urheilullisuus ole pääosassa? Neljää voittoa ei kukaan ota sattumalta ja karsintasarjassa aina mukana olevat motivaatiotekijät eivät vaikuta. On vain kaksi joukkuetta, joista voittaja eli parempi pelaa SM-liigaa ja huonompi Mestistä. Karsintasarja olisi tietysti taloudellisessa mielessä kannattavampi, mutta eiköhän kaikki halua, että liigassa varmasti pelaa Suomen 14 parasta joukkuetta.

[Naapuri]

No niin. Ilves vihdoin kesälomille ja liigajoukkueena. Onnittelut! 

Ei nää liigakarsinnat mitään "taitokisoja" taida yleensä olla. Nytkin tuli ainakin minulle sellainen mielikuva, että Välimaan ja Tuomisen, Kantolan jne. kaltaiset kaverit ovat näissä peleissä omimmillaan. Olivat melkein Ilveksen "ykkösketjua" näissä peleissä. Niinimäen kaltaisilla taiteilijoilla taas ei oo juuri jakoa. Liigassa ei ihan sama kuvio toistu? Ehkä tästä menee nousua tavoitteleville mestisjoukkueillekin se viesti, että isoja vääntäviä sotureita pitää joukkueessa olla enemmän. Pörräävillä nallipyssyillä ei pärjää.   

Kyllä tuo sama ilmiö tulee esiin varsinaisissakin pleijaripeleissä. Usein sieltä ratkaisijoiksi nousee niitä "ei niin taitavia", mutta kovalla asenteella pelaavia pelaajia.

[4_TRA]

Tasoero tuli selväksi mestiksen ja liigan välillä kaudella 2011-12. Pelisysteemit ei vaikuta, vain liigan laajentaminen nostaisi tällä hetkellä mestisjoukkueen liigaan.
Pitemmällä jänteellä mestis-joukkue voi nousta jos saa pelaajabudjetin hilattua tuonne miljoonan paikkeille (tietty hinta/laatusuhde pelaajissa kohdallaan). Silloin harjoittelussa siirrytään laajemman runkopelaajaryhmän osalta ammattilaisuuteen jolloin liiga-joukkueen voittamine alkaa onnistua.

[HAL9000]

En ymmärrä valitusta tämän karsintasarjan epäurheilullisuudesta. Eikö tässä juuri urheilullisuus ole pääosassa? Neljää voittoa ei kukaan ota sattumalta ja karsintasarjassa aina mukana olevat motivaatiotekijät eivät vaikuta. On vain kaksi joukkuetta, joista voittaja eli parempi pelaa SM-liigaa ja huonompi Mestistä.

En voi vastata muiden "valittajien" kuin omasta puolestani, mutta minun mielestäni tuo on aika yksioikoinen ja lyhytnäköinen näkemys urheilullisuudesta. Kuten edellä yritin kirjoittaa, SM-liigan ja Mestiksen tämänhetkinen tasoero on aika pitkälti seurausta SM-liigan sulkemisesta ja muista liigan päätöksistä, jotka ovat pitkän ajan kuluessa olleet välillisesti&välittömästi vähentämässä Mestiksen vetovoimaa ja kilpailukykyä.
Paras seitsemästä on päällisin puolin reilulta ja urheilulliselta tuntuva systeemi, mutta kun lähtökohdat ovat sellaiset, kuin oltaisiin lähtemässä kahdestaan Ranskan ympäriajoon mutta toiselta pyöräilijältä on jo ennen lähtöä puhkottu pyörän kumit.

Jos pelattaisiin joka kevät neljän joukkueen karsintasarja, tuo vaikuttaisi väistämättä ajan myötä siten, että tasoero tulisi pienenemään.

[Börje]

Jos pelattaisiin joka kevät neljän joukkueen karsintasarja, tuo vaikuttaisi väistämättä ajan myötä siten, että tasoero tulisi pienenemään.

Koska Mestis-joukkueet pelaisivat muutaman pelin täydelle tuvalle ja siten saisivat lisää rahaa?

Jos ja kun Mestis-seurojen heikko taso on suora seuraus heikosta taloudesta, Mestiksen runkosarjaa voisi hyvin pidentää nykyisestä 46 ottelusta lähemmäs liigatason 60 peliä. Playoffeja ei tarvitsisi pelata ollenkaan ja liigajoukkue saisi vastaansa entistä tuoreemman Mestis-voittajan. Playoffit ovat Mestiksessä turhia, koska niiden voittaminen on vain välietappi, jonka ei pitäisi antaa aihetta juhlimiseen sen enempää kuin välieräpaikka SM-liigassa. Nykyään tuntuu juhlat olevan pystyssä kesken kauden ja se luonnollisesti syö Mestis-joukkueen nousumahdollisuuksia.

[HAL9000]

Ihan kelpo pointteja.

Kuitenkin tuo ottelumäärän vaikutus talouteen on vain jäävuoren huippu. Yksittäisen ottelun kiinnostavuus ja sitä myötä myös kannattajilta ja sponsoreilta saatavat tulot voivat olla vähän eri luokkaa, jos koko sarjan panoksena on pelkkä Mestis-mestaruus vs. nousu pääsarjatasolle (saati sitten Kanada-malja, josta liigaseurat pelaavat). Kun nousumahdollisuus oli suljettu, Mestiksessä voitiin pelkästään pelata jostain mutasarjakannusta haaveilematta mistään suuremmasta, ja toiminta piti sopeuttaa tuohon käsikirjoitukseen. Samaan aikaan liigajoukkueet ovat pystyneet toimimaan täysin epärealistisin budjetein esim. kasaamalla aivan liian kalliita joukkueita ja myymällä lopussa kalleimmat pelaajat pois talouden tervehdyttämiseksi, kun putoamisriskiä ei ole.

Karsintasarjassa olisi vielä sellainen ominaisuus, että jos pelit menisivät sopivasti ristiin, voisi yllättäviäkin joukkueita nousta/pudota. Se olisi silti sikäli reilu kaikille, että voittamalla omat pelinsä mikä tahansa joukkue voisi varmistaa liigapaikkansa. Pitkässä juoksussa vaihtuvuutta tapahtuisi kuitenkin, jo ihan tilastollisen todennäköisyyden takia. Ja jos vaikka joskus sattuisi tipahtamaan joku nimekäs "liian kova" joukkue, Mestis saisi aikamoisen piristysruiskeen. Vastaavasti koko SM-liiga, tai ainakin sen häntäpää, voisi olla aika Mestis-tasoa, jos onnekkaasti pääsisi nousemaan joku aika heppoinen joukkue, tästä löytyy elävää esimerkkiä 90-luvulta. Myös tuonkaltaiset "väärälle sarjatasolle" päätyneet joukkueet vaikuttaisivat osaltaan tasoerojen pienenemiseen. Maineikkaan ja perinteikkään liigaseuran Mestis-visiitti voisi vielä tuoda enemmän kiinnostusta ja rahojakin muiden Mestis-seurojen peleihin, joissa tuo joukkue pelaisi vierasjoukkueena (mutta myös muihinkin).

Lyhyesti, sarjamuotoisen karsintamahdollisuuden myötä kilpailu Mestiksen sisällä kiristyisi. Tasoerot Mestiksen sisällä voisivat kasvaa, mutta tasoero liigan huonoimpien ja Mestiksen parhaiden joukkueiden välillä kaventuisi pitkässä juoksussa.

[Hakkuri]

Kyllä tuo sama ilmiö tulee esiin varsinaisissakin pleijaripeleissä. Usein sieltä ratkaisijoiksi nousee niitä "ei niin taitavia", mutta kovalla asenteella pelaavia pelaajia.

Kyllähän tuossa tietysti jotain perää on, mutta aika harvassa varsinaisissa pleijareissa ainakin tällä kaudella on ne pelaajat olleet, jotka tekevät siellä yhtä paljon maaleja kuin runkosarjassa? Mielestäni Talajakin teki tämän kauden runkosarjassa jo aikamoisen määrän maaleja. Vai muistanko väärin?? Ei se kenttä kyllä aivan täysin käänny, ajatellaan nyt vaan vaikka Tuppuraista, Hardtia jne. jne. No, kun isot pleijarit on ohi, niin katsotaan kuka teki ja mitä...   

Tässä on vaan nyt se "hauska" pointti, että jos Ilves ensi kautta varten varaa kovasti näihin duunareihin, niin eipä niillä pelkästään kovin korkealle nousta. Mutta katsotaan. Karsintapelit olis kyllä saattaneet mennä vaikka 7. peliin ilman noita sankareita. Ketjullisella Niinimäkiä Ilves olis ollut todella hädässä. Toivottavasti Niinimäki on taas iskussa syksyllä, sillä muuten Ilves on... taas hädässä??