SM-Liigan loppuottelut: HPK-Ässät

[Naapuri]

Hpk:n mies tuli 2-3s. myöhässä siihen tilanteeseen

Myöhässä? Miten niin myöhässä? Tämän kevään ykköspommihan se oli, joten ei Jokela minusta myöhässä ollut, ajoitus ihan nappiin. Nyt, kun olen sitä udestaan katsonut, niin sitä vakuuttuuneempi olen taklauksen puhtaudesta. Tuollaisia taklauksia maailmalla vedellään jatkuvasti ilman jäähyjä, mutta toki se SM-liigan mittapuulla oli ruma.

Lähinnä ihmettelen, että miten tuosta saa miehen lähtemään suihkuun, kun taas Laamasta telottiin selkään ilman rangaistuksia.

Päähän kohdistuva taklaus on kielletty

Aivan, mutta tuo ei ollutkaan päähänkohdistunut. Komarovin pää kyllä osui Jokelaan, mutta eihän Jokela sille mitään voi, jos tuollainen sintti tulee kylkeen.

Samat miehet, jotka itkevät täällä puhdasta taklausta, joka kohdistui Grönvalliin, meuhkaavat nyt samanlaisen oikeellisuutta. Kummassakin tapauksessa pelaaja oli luopunut sen verran aiemmin kiekosta, ettei kyseessä ollut kiekollisen pelaajan pysäyttäminen, vaan saadun laillisen taklaustilanteen kohtuuttoman kova hyväksikäyttäminen ja molemmissa tilanteissa olisi taklaajan ilman muuta pitänyt hiljentää taklaustaan.

Minä voin kohdistaa laukauksen ilmakiväärillä tauluun, mutta epäonnistumisen vuoksi laukaus kohdistuukin ohi taulon ja osuu seinälle. Samoin, kuin korkealla mailalla pelaamisessa vastataan mailan osumisesta kasvoihin, niin taklauksessakin vastataan olkapään/käsivarren osumisesta päähän. Ei Marko Anttila saa taklata missään tilanteessa Kariyaa päähan, vaikka toinen on puoli metriä vähempi, koska päähän kohdistunut taklaus on aina rangaistava teko ja siten se ei ole koskaan puhdas taklaus.

[Hemuli]

...Laamasta telottiin selkään ilman rangaistuksia.

Laamasta ei kylläkään telottu eikä selkään. Lasi-Laamasta tuupattiin olkapäähän ja tunnetusti kaveri ei juuri puhallusta enempää kestä kontaktia.

Aivan, mutta tuo ei ollutkaan päähänkohdistunut. Komarovin pää kyllä osui Jokelaan, mutta eihän Jokela sille mitään voi, jos tuollainen sintti tulee kylkeen.

Jos jokin -pää, oli se sitten olka- tai kyyner-, osuu keskelle naamavärkkiä aiheuttaen nenän ja hampaiden restauroinnin, niin eikö se jumaliste ole silloin päähänkohdistunut? Häh?

[Grainger]

Samat miehet, jotka itkevät täällä puhdasta taklausta, joka kohdistui Grönvalliin, meuhkaavat nyt samanlaisen oikeellisuutta.

Lainasit minua, tarkoititko myös minua? Minä, kun en ole nähnyt Grönvallin loukkaantumiseen johtanutta tilannetta, niin en kyllä itke sen puolesta tai vastaan.

Tämän sen sijaan näin, ja tämä emni suurimmaksi osaksi Komarovin piikkiin. Ei siellä kentällä ole varaa jäädä ihailemaan omaa laukausta. Sääntöjen mukaan Komarov oli vielä kiekollinen pelaaja, vaikka oli juuri hetkeä aiemmin kiekosta luopunut.

Jos jokin -pää, oli se sitten olka- tai kyyner-, osuu keskelle naamavärkkiä aiheuttaen nenän ja hampaiden restauroinnin, niin eikö se jumaliste ole silloin päähänkohdistunut? Häh?

Ei ole. Joku sen jossain sanoikin; jos sinä törmäät seinään ja telot pääsi, niin onko se seinän vika? Jos kädet ovat alhaalla ja kiinni ruumiissa, niin silloin se on ihan sääntöjenmukainen taklaus. Vaikka vastustajalta lähtisi nirri.

Ei Marko Anttila saa taklata missään tilanteessa Kariyaa päähan, vaikka toinen on puoli metriä vähempi, koska päähän kohdistunut taklaus on aina rangaistava teko ja siten se ei ole koskaan puhdas taklaus.

Ei, mutta Jokelan taklaus ei kohdistunut päähän, vaan se osui päähän. Sääntökirja ei tunne päähänosuvaa taklausta, ainakaan rangaistavana tekona.

Laamasta tuupattiin selkään ja se on Hemulin mielestä ihan ok, kunhan ei taklata puhtaasti avojäällä? Hieno asenne peliin nimeltä jääkiekko.

[Hemuli]

Laamasta tuupattiin selkään ja se on Hemulin mielestä ihan ok, kunhan ei taklata puhtaasti avojäällä? Hieno asenne peliin nimeltä jääkiekko.

Laamasta ei kylläkään telottu eikä selkään. Lasi-Laamasta tuupattiin olkapäähän ja tunnetusti kaveri ei juuri puhallusta enempää kestä kontaktia.

Mitä kohtaa sä et tästä ny ymmärtäny?

Ja edelleen, jos taklaus, vaikkakin puhdas mitä Jokelan niitti ei ollut, osuu päähän, niin silloin se on päähänkohdistunut eli osuu päähän.

Ja mun asenne peliin nimeltä jääkiekko on se, että ei kait kenenkään tarvi siellä henkensä kaupalla pelata. Toista pelaajaa ei kunnioiteta pätkääkään kentällä, pääasia on että sattuu ja lujaa ja saadaan mies pelistä pois. Tuskin menee kauan, kun kolahtaa oikeasti, ja sit se on turha piipittää 'ku ei pitäny vahingoittaa' kun toinen pelimies on pyörätuolissa tai vainaa. Voi vitja, tää on vaan ja ainoastaan peliä ja yks peli on tässä maailmassa perkeleen pieni juttu, kuitenkin. Pitääkö sen vuoksi yrittää tappaa?

[Grainger]

Ja edelleen, jos taklaus, vaikkakin puhdas mitä Jokelan niitti ei ollut, osuu päähän, niin silloin se on päähänkohdistunut eli osuu päähän.

Se oli puhdas, koska Jokelan kädet eivät nousseet ja ne pysyivät Jokelan ruumiissa kiinni. Jokela ei hypännyt, vaan jalat irtosivat maasta vasta törmäyksen jälkeen. Jokela tuli siis tilanteeseen puhtaasti.

No miksi kävi näin? Komarov ei ollut ollenkaan hereillä, vaan leikkasi keskelle katse jossain ihan muualla kuin taklaamaan tulleessa vastustajassa. Jokelan olkapää osui Komarovin päähän, mutta ei Jokelaa voi rangaista Komarovin nukahduksesta.

Yhä edelleen; jos törmäät siihen seinään, niin onko se seinän vika?

Kenekään ei tarvitse pelata henkensä kaupalla, mutta silti kaikki pelaavat. Ei sinne ketään ole pakotettu menemään. Jääkiekossa sattuu ja tapahtuu. Puhtaasti, kuten Jokela teki, saa taklata.

Kruusilta oikeusmurha.

[E12]

Samat miehet, jotka itkevät täällä puhdasta taklausta, joka kohdistui Grönvalliin, meuhkaavat nyt samanlaisen oikeellisuutta.

Lähinnä täällä on valitettu selkeästä ajojahdista. Riittävän monta kertaa, kun sääntöjen rajamailla ajellaan, niin onnettomuuden todennäköisyys kasvaa huimasti.

Ei Marko Anttila saa taklata missään tilanteessa Kariyaa päähan, vaikka toinen on puoli metriä vähempi, koska päähän kohdistunut taklaus on aina rangaistava teko ja siten se ei ole koskaan puhdas taklaus.

Päähän on varsin hankala laillisesti taklata, jos pää on ylhäällä ja katse muualla kuin kiekossa. Jos päähän osuu, niin se ei tarkoita, että se olisi kohdistettu päähän.

Mielestäni pitäisi miettiä tuota ns. kolmannen pyörän osuutta. Parhaat yllätyksethän tulevat, kun selkeään kaksintaistelutilanteeseen tullaan kolmantena osapuolena niittaamaan.

Nickersonin päähän kohdistama poikittainen maila ei osunut päähän ja tuloksena oli vain 2min. Tekona se oli kuitenkin paljon vakavampi kuin Jokelan taklaus.

[Naapuri]

Ja edelleen, jos taklaus, vaikkakin puhdas mitä Jokelan niitti ei ollut, osuu päähän, niin silloin se on päähänkohdistunut eli osuu päähän.

Se oli puhdas, koska Jokelan kädet eivät nousseet ja ne pysyivät Jokelan ruumiissa kiinni. Jokela ei hypännyt, vaan jalat irtosivat maasta vasta törmäyksen jälkeen. Jokela tuli siis tilanteeseen puhtaasti.

No miksi kävi näin? Komarov ei ollut ollenkaan hereillä, vaan leikkasi keskelle katse jossain ihan muualla kuin taklaamaan tulleessa vastustajassa. Jokelan olkapää osui Komarovin päähän, mutta ei Jokelaa voi rangaista Komarovin nukahduksesta.

Yhä edelleen; jos törmäät siihen seinään, niin onko se seinän vika?

Kenekään ei tarvitse pelata henkensä kaupalla, mutta silti kaikki pelaavat. Ei sinne ketään ole pakotettu menemään. Jääkiekossa sattuu ja tapahtuu. Puhtaasti, kuten Jokela teki, saa taklata.

Kruusilta oikeusmurha.

Mikään sääntö ei salli millään ruumiinosalla taklata päähän. Käsien nousemisella ei siihen ole mitään merkitystä, merkitystä on vain siinä, että taklataanko päähän. Jos kaveri on polvillaan jäässä ja taklaat häntä perseellä päähän, niin kyseessä on päähän kohdistunt taklaus. Taklaus pitää kohdistaa aina vartaloon, tehdään se millä ruumiinosalla tahansa. Miksi Jokela muuten pelasi maila pystyssä tilanteessa, jossa on menossa taklaamaan "kädet alhaalla"?

Koarov oli hereillä ja väisti edessään ollutta HPK-pelaajaa. Kukaan ei pysty katsomaan moneen suuntaan samanaikaisesti ja jos taklaajalla ei ole mitään vastuuta, niin vakavat loukkaantumiset lsääntyvät entisestään ja pahimmillaan voi tulla jopa kuolemantapauksia.

Kypärän lähteminen oli taas hyvä esimerkki siittä, että lähes kaikki pelaajat pelaavat löysillä kypäränremmeillä. Joka ottelussa kypärättä pelaa useita pelaajia. Jos säännöt muutettaisiin kansainvälisiksi, eli ilman kypärää ei saisi pelata edes vaihtoa loppuun, niin kyllä remmit kiristyisivät välittömästi.

[Grainger]

Taklaus pitää kohdistaa aina vartaloon, tehdään se millä ruumiinosalla tahansa.

Ja se oli satavarmasti kohdistettu vartaloon. Olkapää tuli ensin Komarovin rintaan ja siitä Leo löi päänsä Jokelan olkapäähän. Ei minusta Kerho-kipparilla paljon tehtävissä. Taklaus voi osua päähän, vaikkei se siihen kohdistuisikaan. Ainakin teoriassa.

Ei puhtaista taklauksista saisi rangaistusta viheltää, vaikka kaverille kävisikin kylmät.

[Naapuri]

Taklaus pitää kohdistaa aina vartaloon, tehdään se millä ruumiinosalla tahansa.

Ja se oli satavarmasti kohdistettu vartaloon. Olkapää tuli ensin Komarovin rintaan ja siitä Leo löi päänsä Jokelan olkapäähän. Ei minusta Kerho-kipparilla paljon tehtävissä. Taklaus voi osua päähän, vaikkei se siihen kohdistuisikaan. Ainakin teoriassa.

Ei puhtaista taklauksista saisi rangaistusta viheltää, vaikka kaverille kävisikin kylmät.

Silloin kun sinä et vielä ollut syntynytkään, säännöissä tunnettiin rike nimeltään kohtuuttoman kova peli. Tuosta puhtaudesta voit olla vapaasti eri mieltä, mutta varmaankin tuo mainitsemani "rike" tuli tilanteessa tehtyä (en tiedä, millä nimikkeillä se nykyisin tunnetaan). Tilanteessa ei ollut mitään muuta syytä taklata noin kovaa, kuin se että pelotellaan ja satutetaan. Kiekon riistostahan tilanteessa ei ollut kyse.

[marjo]

Voi jessus. Kielletään sitten kaikki taklaukset, koska periaatteessa ne voi kaikki osua päähän. Onhan se sitten kans päähänkohdistunu, jos rysäytetään laitaan ja pää osuu pleksiin.
Nyt sattui noinkin pahasti, koska ne helvetin kypärän remmit olivat auki. Ja se ei kyllä varmastikaan ole taklaajan vastuulla.
Laamasta forspakka ajeli reilusti pelitilanteen ulkopuolella, missä sitten hänen vastuunsa on?? Aivotärähdys siitäkin seurauksena.

[Patu]

Silloin kun sinä et vielä ollut syntynytkään, säännöissä tunnettiin rike nimeltään kohtuuttoman kova peli. Tuosta puhtaudesta voit olla vapaasti eri mieltä, mutta varmaankin tuo mainitsemani "rike" tuli tilanteessa tehtyä (en tiedä, millä nimikkeillä se nykyisin tunnetaan). Tilanteessa ei ollut mitään muuta syytä taklata noin kovaa, kuin se että pelotellaan ja satutetaan. Kiekon riistostahan tilanteessa ei ollut kyse.

Näillä perusteilla Ässät-niminen joukkue olisi ligasta potkittu pihalle jo aikaa sitten.

[NYR]

Sori naapurin-setä en oo kirjoittanut sanaakaan G:een enkä Tuukan otsikoihin et nyt pikku hiljaa alkaa syömään miestä toi urputtaminen.Eli itseäni lainaten!!!

V**** et inhoon kaikkia ämmiä ketkä valittaa joka asiasta

[pikipoika]

Mielestäni porin lässyt on koko pleijariajan pelannut "kovaa taklauspeliä".Toivola sanoi ettei hae ystäviä pleijareista.Joten sitä saa mitä tilaa. Turha pillittää kun sattuu omaan nilkkaan.

[Naapuri]

Voi jessus. Kielletään sitten kaikki taklaukset, koska periaatteessa ne voi kaikki osua päähän. Onhan se sitten kans päähänkohdistunu, jos rysäytetään laitaan ja pää osuu pleksiin.
Nyt sattui noinkin pahasti, koska ne helvetin kypärän remmit olivat auki. Ja se ei kyllä varmastikaan ole taklaajan vastuulla.
Laamasta forspakka ajeli reilusti pelitilanteen ulkopuolella, missä sitten hänen vastuunsa on?? Aivotärähdys siitäkin seurauksena.

Älä nyt viitsi tehdä itsestäsi naurettavaa (koska pidän sinua oikeasti fiksuna ihmisenä). Ei kannata henkilökohtaisten antipatioiden vaikuttaa mielipiteisiinsä.

Säännöt sanoo (siis Kansainvälisen Jääkiekkoliiton säännöt) näin (lainasin Jatkoajasta, jossa joku oli kaivanut linkin):

Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tuomitaan OR. (tarkemmin sääntö löytyy http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...ook20021202.pdf ).

Kruusilla ei siis ollut muuta vaihtoehtoa, kuin se, minkä teki.

Kypärät lähtevät joka pelissä kavereilta päästä ja tämä johtuu osin liian löysällä pidetyistä remmeistä. Leolla remmit olivat kiinni, eikä auki, kuten väitit, kireydestä en osaa sanoa, mutta oletan sen olleen yhtä kireelää kuin keskimääräisesti Tappara-pelaajillakin.

Laamasen tilanteesta en osaa sanoa, kun tilanne esitettiin vain kerran uusintana, enkä ole sitä muualta nähnyt. Jos siinä on tapahtunut mainitsemasi asia, niin siittä Muukkonen varmaankin antaa rangaistuksen, mutta sen nostaminen tämän Jokelan taklauksen laillisuuskeskusteluun on täysin perusteetonta.

[axe]

Tää ei nyt koske pelkästään näitä finaaleja vaan yleisemmin koko pleijareita enkä myöskään tässä ota kantaa siihen mikä näistä lukuisista tilanteista on ollut törkeä ja mikä vahinko ja missä filmattu ja missä ties mitä, mutta täytyy sanoo että jotain helkkarin mätää tässä touhussa nyt on. Peli toisensa jälkeen lasketaan aivotärähdyksiä, pelikieltoja ja pelikieltouhkia melkein enemmän kuin maaleja. Jatkoajassa on yhdestä taklauksesta joku 750 olipas-eipäsollut-viestiä.

Värikkyyttä ja ylilyöntejä, joku kansanosa hihkuu ja mikäs siinä. Mun makuun tää touhu ei nyt vaan yhtään ole. Ihan pelinä verilätäkköjen ja paarien ulkopuolella tää kakkosfinaali toki oli ihan hyvä, mutta kyllä koko näistä pleijareista jää aika ynseä mieli - muutoinkin kuin vain Tapparan ennenaikaisen eliminaation takia.

Olikohan niillä ennen vanhaan paremmat kypärät vai kovemmat päät, kun emmää muista lainkaan että joka ainoassa ottelussa olisi ollut vähintään yksi aivotärähdys tai "aivotärähdys". Vaikka niinhän ne on sanoneet, että ei ne silloin mitään aivotärähdyksiä saaneet, niillä oli vaan vähän päänsärkyä.

Jokelalle 2 matsia, Forsbackalle 1, sanoi Muukkonen. Jotain voisin taas mainita Mäntylän rangaistuksesta, mutta kun lupasin olla tässä sanomatta.