Tapparan talous

[Naapuri]

Ei JYP Dufvalle maksanut enään palkkaa mikä olisi pois Tapparan harteilta. Dufvalle tehtiin kultainen käden puristus JYP:ltä ja maksettiin ihan mies ulos ja täten vapaaksi sopimuksestaan. Jos Tappara on maksanut vaikka 150k Dufvalle niin sitä ei siis JYP ollut maksamassa eurollakaan.

Ahtolan kohdalla sen sijaan uskon että HIFK on ollut talkoissa mukana. Onhan tuo kuitenkin aika karua kertomaa taas miten toimistossa on puuhasteltu.

Oisko sittenkin pitänyt mennä karsintoihin niin ois saatu nollatulos? Tähän hymiöitä...

Minäkin uskon, että Duffa otti ihan normitaksansa mukaisen palkan Tapparalta. Jos hän ei sitä olisi saanut, niin olisi voinut viettää palkallisen vapaavuoden ja toimia vaikka TV-kommentaattorina välillä.

Pelaajavaihdon osalta varmaan tilanne on taloudellisesti aika lailla +/- nolla. Osa lähti ja muutama tuli. Joillekin varmaan lähtiäisiksi annettiin kultainen kädenpuristus.

Vaikka tuo karsintasarja onkin kaamea paikka, niin taloudellisesti se voi olla Ilvekselle varsin hyväkin. Viimeksi otteluissa kävi n. 4000 henkeä ja se kerrottuna kolmella olisi 12 000 henkeä, mikä tekisi toista sataa tuhatta lipputuloina.

[Centteri]

Aivan uskomatonta. Eihän tällä materiaalilla voi tehdä tappiota, eihän? Mielenkiinnolla jään odottelemaan verotietoja mm. herrojen Makkonen, Venäläinen ja Männikkön palkoista.

[Rixa]

Aivan uskomatonta. Eihän tällä materiaalilla voi tehdä tappiota, eihän? Mielenkiinnolla jään odottelemaan verotietoja mm. herrojen Makkonen, Venäläinen ja Männikkön palkoista.

Näin on.

Saravo pelasi ilmaiseksi, Metsola ja Nieminen juomarahoilla joilla kustannettiin juomapullot maalin päälle. Myöskään Skinneriin ei mennyt yhtään rahaa eihän? Kaksi päävalmentajaa jotka pelasivat rakkaudesta lajiin, Janne Ojanen toki hyvää hyvyyttään opetti ylivoiman aakkosia. Mäntylästä saatiin ainakin 1,666 miljoonaa escudoa ja säästettiin 8 vuoden palkat.

Valoa silmiin haloo, paska kausi ja takkiin tulee.
Ei muutakuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

[seminologi]

Kyllä on mennyt Mikillä ja kumppaneilla taas budjetoinnit päin persettä. Yleisötavoite oli 5250 ja sillä piti voittoa tulla 99k. Yleisötavoite meni rikki yli 100 katsojalla per ottelu. Nopeasti mietittynä Mäntylän, Tenuten ym. palkkasäästöillä maksettiin Dufvan, Ahtolan ym. palkat. Minkä ihmeen takia tämä kannattamani nakkikioski tekee taas tappiota?

[Linden #16]

On se muuten kumma,että kun meillä on kuitenkin liigatasolle hyvät katsojaluvut ja silti ollaan mikkihiiriä budjetissa. Ison seuran puitteen ja fanipohja.Mutta markkinointi ym on kuin jollain Pälkäneen Lukolla. En tiedä kuinka  totuuspohjainen tämä on,mutta minulle on sanottu että Tamperelaisilla menee kaljamyynnin takia paljon tuloa ohi.Restel käärisi hillot? Jos todellakin näin on,niin kuka ja miksi on moisen diilin tehnyt.

[Mazza]

Ei taida tämän kauden joukkue olla sittenkään paljon viime kautista halvempi, koska paremmilla yleisömäärillä tehdään kuitenkin edelleen tappiota. Ikävä tilanne, koska yleisöä kävi mielestäni läpi kauden yläkanttiin siihen verrattuna mitä joukkueella oli esittää vastineeksi.

Osaako joku vastata siihen miksei Tappara ole pystynyt kehittämään liikevaihtoaan käytännössä ollenkaan viime vuosien aikana? Samaan aikaan kehitys esim. Porissa on ollut huikeaa, en ehdi kaivaa lukuja tähän hätään mutta tilanne on pääpiirteissään tämä. Periikö Tampere seuroilta niin isoja hallivuokria ja ottelutapahtumien tuotot ovat huonoja, koska yleisömäärissä ollaan kuitenkin edelleen ns. isompien seurojen joukossa?

[Harald]

Niin kuin on ehditty toteamaan, karkealla päässälaskulla persnetto vaikuttaa yllättävältä. Olisi kiinnostavaa tietää, onko ongelma ennakoitua suuremmissa menoissa vai pienemmissä tuloissa.

Menoissa? Jos ajatellaan päikseen pelkästään palkkoja, Mäntylän ja Tenuten säästyneet n. 50 ottelun palkat kattanevat vähintään Dufvan ja Kovasen palkat sekä Skinnerin ja Platilin yhteensä 20 pelin palkat. Lisäksi uusia kuluja olivat Palolan 45, Pyymäen 33, Jaatisen 16 ja Liukkosen 5 peliä. Vastaavasti säästyneitä palkkoja ovat Strömbergin noin 20 sekä Kangasniemen, Karjalaisen ja Cepisin 3 x 50 peliä.

Jos joukossa ei ole jotain älyvapaata sopimusta, ei voi päätyä oikein muuhun johtopäätökseen kuin että Tappara pelasi kauden läpi halvemmalla joukkueella kuin millä sen aloitti.

Mutta se on sitten täysin toinen tarina, mitä sopimusten purut/siirrot maksoivat. Paljonko Tappara oikeasti säästi esim. Tenuten pois potkimisellaP Tuskin koko palkkaa, mutta toivon mukaan edes puolet...

Tuloissa? Yleisömäärät eivät pettäneet, mutta miten sujui aitioiden ja mainostilan myynti yrityksille? Markkinointiketjussa taisi olla syksyllä joitain hajaheittoja yritysmyynnin sakkaamisesta.

[soosi]

Tulopuolella kannattaa muistaa, etä niitä halpoja FanClub-kausareita (150-180e?) myytiin varmaan aika paljon. Niissä oli hinta/laatu-suhde kohdallaan ja odotan ensi vuonna samanlaista tarjousta hyvityksenä faneille tästä kaudesta. Niin paljon HTTi tämän kauden pelaaminne ja seuraräpellys.

[Linden #16]

Niin kuin on ehditty toteamaan, karkealla päässälaskulla persnetto vaikuttaa yllättävältä. Olisi kiinnostavaa tietää, onko ongelma ennakoitua suuremmissa menoissa vai pienemmissä tuloissa.

Menoissa? Jos ajatellaan päikseen pelkästään palkkoja, Mäntylän ja Tenuten säästyneet n. 50 ottelun palkat kattanevat vähintään Dufvan ja Kovasen palkat sekä Skinnerin ja Platilin yhteensä 20 pelin palkat. Lisäksi uusia kuluja olivat Palolan 45, Pyymäen 33, Jaatisen 16 ja Liukkosen 5 peliä. Vastaavasti säästyneitä palkkoja ovat Strömbergin noin 20 sekä Kangasniemen, Karjalaisen ja Cepisin 3 x 50 peliä.

Jos joukossa ei ole jotain älyvapaata sopimusta, ei voi päätyä oikein muuhun johtopäätökseen kuin että Tappara pelasi kauden läpi halvemmalla joukkueella kuin millä sen aloitti.

Mutta se on sitten täysin toinen tarina, mitä sopimusten purut/siirrot maksoivat. Paljonko Tappara oikeasti säästi esim. Tenuten pois potkimisellaP Tuskin koko palkkaa, mutta toivon mukaan edes puolet...

Tuloissa? Yleisömäärät eivät pettäneet, mutta miten sujui aitioiden ja mainostilan myynti yrityksille? Markkinointiketjussa taisi olla syksyllä joitain hajaheittoja yritysmyynnin sakkaamisesta.

Menoista puuttuu Ahtolan palkka..

[Harald]

Menoista puuttuu Ahtolan palkka..

Kas tietysti. En laiskuuttani jaksa nyt miettiä alusta uutta palapelia, mutta jos Ahtolan kääntää varmaan kokonaisuuden lähelle nollaa ja jos hieman miinukselle, tuskin yleisötavoitteen ylittymisen tuottoa enempää.

[4_TRA]

Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.

AL: Tiukka kausi tulossa: Ilveksen ja Tapparan tulos painuu viivan alle[/i]

"Pahaa tappiota emme tee, mutta voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin, Peltonen sanoo." Mitä se sitten onkaan euroissa...olisko alle 50 kEur kuitenkin.
Mikähan mahtoi olla seuran budjetoitu yleisökeskiarvo tälle kaudelle?
Edelliskaudella oli 5400 katsojaa ja siihen nähden tuli nyt alitus 42 katsojaa (5358) mikä vois olla about 20 kEur. Aitiomyynnin alitus vois olla samaa luokkaa.
No jaa, eiköhän nää talousluvut selviä kesemmällä, tilikaus taisi päättyä toukokuun loppuun.

[Mr.Peter]

Kyllä vähän oudolta tuntuu, että tulisi tappiota. Varsinkin kun yleisöä oli ihan hyvin ja joukkue halpeni loppua kohti.
No luvuthan nähdään myöhemmin, mutta erikoiselta vaan tuo vaikuttaisi.

[tm78]

Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.

AL: Tiukka kausi tulossa: Ilveksen ja Tapparan tulos painuu viivan alle[/i]

"Pahaa tappiota emme tee, mutta voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin, Peltonen sanoo." Mitä se sitten onkaan euroissa...olisko alle 50 kEur kuitenkin.
Mikähan mahtoi olla seuran budjetoitu yleisökeskiarvo tälle kaudelle?
Edelliskaudella oli 5400 katsojaa ja siihen nähden tuli nyt alitus 42 katsojaa (5358) mikä vois olla about 20 kEur. Aitiomyynnin alitus vois olla samaa luokkaa.
No jaa, eiköhän nää talousluvut selviä kesemmällä, tilikaus taisi päättyä toukokuun loppuun.

Tämän kauden budjetoitu yleisökeskiarvo oli muistaakseni 5200 tai 5300. Tai sitten noiden puoleenväliin. Eli jos muistan oikein, niin yleisötavoite jopa hieman ylittyi.

[Harald]

Yleisötavoite oli  5 250 Veikkaajan kausiennakon mukaan. Tuli kaivettua esiin neljä edellistä kaudenaluslärpäkettä, joten naputtelen niistä kauden alla ilmoitetut avainluvut tähän talteen.

Koodia: [Valitse]

2008-09 2009-10 2010-11 2011-12
Kokonaiskulut: 5 125 000 5 010 000 4 550 000 4 664 000
Pelaajapalkkiot: 1 850 000 1 750 000 1 800 000 1 850 000
Yhteistyösopimukset: 2 874 000 2 676 000 2 645 000 2 428 000
Velan suuruus: ei velkaa ei ole pitkäaik. velka 0 pa. v. 0
Viime tilikauden tulos: +42 068 -196 000 35 513 - 454 000
Tavoite: 5 700 5 400 5 400 5 250
Myydyt kausikortit/tavoite: 2 400/3 000 2 300/2 500 2 500/2 470* 2 300/2 200*
(*2010-11 –> tavoite/ viime kausi)


[iroj]

Kannattaisi verrata taloudellista tulosta viime kauteen eikä nollatasoon.
Viime kaudella tuli tappiota 450 tonnia ja nyt tulee parempi tulos mutta miten paljon?
Liikevaihdon luulisi nousseen mutta en usko että se on 2 vuoden takaista tasoa (4.8 milliä).
Silloin nähtiin kuitenkin Ojasen comeback ja puolivälierät.
Tällä kaudella oli buumia kun lokakuussa tulivat RD ja Barkov sekä loppukaudella kun taisteltiin pleijaripaikasta.
Olihan sitä yleisöä välillä paljon huonommin kun peli oli sitä sun tätä.
Jos alustava pelaajabudjetti oli yhtä suuri kuin edellisellä kaudella niin tuskin menot paljon pienenivät.
Mäntylästä tuli paljon säästöä mutta se on voinut mennä RD:n palkkaan.
Itävaltalaisseura tuskin maksoi Tenuten koko palkkaa ja Skinneristäkin saattoi tulla tappiota.
Muuten pelaajaliikenteessä ei liikkunut kalliita pelaajia joten siltä osin tuskin on tullut säästöjä.