Jussi Tapola - Tapparan päävalmentaja kevät 2014 ->

[juti]

Olen kyllä täysin samaa mieltä Bwon kanssa. Ja vaikka kauden lopussa olis kannu kädessä, niin näillä näytöillä ei kyllä valmentajasta/valmennusryhmästä johtuvaa ole. Nippu on huikeen hyvä. Kärpät on ainoo millä parempi ja sielläkin "epätasaisempi" joukkue.

Haha helppo työ Tapolalla, vaikka tulisi mestaruus niin Tapolalle turha antaa krediittiä kun on noviisi, auktoriteettiongelmainen ja luultavasti myös tappaa peli-iloa kokeneimpien pelaajien joukossa. Huh huh.

[juujuujep]

Yhdestä asiasta on eri osapuolet samaa mieltä, Tapola on antanut vapaat kädet joukkueelle, johtopäätökset ovat erilaiset. Pro Tapolan mielestä nerokasta ja Tapolaa vastaan olevat eivät pidä sitä valmentamisena ollenkaan vaan homman ulkoistamisena pelaajille.
Mielellään kuulisin hiukan yksityiskohtaisempia juttuja hyvistä ja huonoista puolista Tapolan valmentamisessa.

[Labrys]

Olisiko siä ollut sauna-illassa työyhteisöstä tuttu avautuminen humalassa pomolleen(Tapola) ja tämä olis ottanut myös rennosti ja porukalla päättäny, että voi**u jätkät ny aletaan voittaan ja tuodaan kannu manseen! Joulutauon alkaessa tais sauna-ilta olla?
Eiku alkoon, moro! Koskipuistossa tavataan!

[4_TRA]

Onhan meillä ihan hyvä joukkue vaan ei se nippu nyt aivan huikea kyllä ole. Vaikka tuo puolustus onkin ihan hyvä niin vastaavasti  hyökkäysuunnasta löytyy myös puutteita ihan riittävästi. Huikeaa on ollut työmäärä maalia kohti etenkin alkukauden aikana, huikea nippu olis tehny enemmän vähemmällä puurtamisella. Nyt ollaan tehty maaleja viidenneksi eniten ja päästetty kolmanneksi vähiten.
Kyllä valmennuksella on kuitenkin osuutta onnistumisiin, tuki ja muutosten hallinta pelaamisessa niinkuin se kokonaisuuden kautta nähdään. Mun käsittääkseni pelaajat, lähinnä hyökkääjät, sopivat keskenään yksityiskohtaisemmin pelaamisesta. Siellä on sitä pelaamisen vapautta. No toki olen seurannu vaan yhdet reenit ettei tuo otanta kovin lavea ole.

Hiukan ohi aiheen mutta sitten kun dissaatte valmennusta nostamalla nipun huikeaksi niin samalla piilee vaara että kehuttu huomaamatta Mikkiä & co joka tuota nippua on kasannu. Verratkaas pelaajabudjettia vaikka Kärppiin ja Hifkiin.
Vaan ei kait yksikään Liigan joukkue ole täydellinen rosteriltaan ja valmenukseltaan.

[juujuujep]

No aloitan itse. Avauspeli ja sitäkautta hyökkäyspeli ei toiminut syksyllä. Systeemi ei mielestäni muuttunut vaan pelaajan taidot(lue Tömmernes).
Ylivomassa tapahtui selkeä muutos ja ruvettiin pelaan syvän kautta, selkeä valmennuksellinen parannus ja siitä creditit Tapolalle.

[IsotKirvekset]

Yhdestä asiasta on eri osapuolet samaa mieltä, Tapola on antanut vapaat kädet joukkueelle, johtopäätökset ovat erilaiset. Pro Tapolan mielestä nerokasta ja Tapolaa vastaan olevat eivät pidä sitä valmentamisena ollenkaan vaan homman ulkoistamisena pelaajille.
Mielellään kuulisin hiukan yksityiskohtaisempia juttuja hyvistä ja huonoista puolista Tapolan valmentamisessa.

Tapola antaa pelaajille paljon enemmän vapauksia, ja tilaa luovuudelle kuin mitä Rautakorvella on tapana. Mutta ei silti mitenkään voi sanoa että pelaajilla olisi vapaat kädet.

Minusta ongelmaksi alkoi muodostua juuri se että vapauksia annettiin liikaa pelaajille joilla ei sitten lopulta ollutkaan kykyä niitä käyttää. Seurauksena oli yksittäisten pelaajien vuoronperään tekemiä juoksuja kohti maalia jotka siiten päättyivät surkeasti ennen aikojaan.

Nyt näyttää siltä että parin napsun verran on tiukennettu kuria ja toisaalta pelaajien suorituskykykin on noussut, ja tulostakin on alkanut näkyä. Eika lainkaan huonoon aikaan. Voipi olla ettei Kärpille lopulta kuitenkaan pärjätä, eikä ole varmuutta edes siitä että kärppien kanssa päästään kisaamaan keväällä. Mutta jos finaalisarjaan noustaan ja varsinkin jos kannua lopussa nostellaan, se on melkoinen näyttö Tapolan kyvyistä luotsata joukkue menestykseen.

[peterra]

Minun on henkilökohtaisesti vaikea ymmärtää, että miten ihmeessä joukkuetta sitten pitäisi aikuisten oikeasti kasailla. Siis ymmärränkö nyt oikein, että jos joukkue on nimilistaltaan kova ja päävalmentaja on noviisi niin joukkue tarttee "halventaa" ja "heikentää", jotta se on samalla tasolla valmentajansa kanssa? Tää menee jotenkin niin ristiin mun arkikokemukseni kanssa siitä, että jokaisessa työssä kokemusta karttuu töitä tekemällä. Kokemus voidaan helposti yhdistää teoriaan, johon voi hakea tarvittan tietotaidon koulun penkiltä. Sen jälkeen sitä kokemusta tarvii alkaa kerätä ja vähitellen kulkea kohti määränpäätä. Ja sitähän Jussi Tapola on tehnyt monta vuotta: ensin hommattu koulutusta valmentamiseen, sitten lähdetty hakemaan kokemusta junnuista ja vähitellen siirrytty aikuisten pariin ja oltu siinä viisi kautta apuvalmentajan roolissa. Jossakin vaiheessa Jussi Tapolan urakehitystä tulee hetki, kun Jussin tarvitsee lähteä kohti päävalmentajuutta ja jostakin tähän mahdollisuus annetaan. Tällaista jatkumoa ja skenaariota Tapparassa alettiin rakentaa pari vuotta sitten ja näillä rakennuspalikoilla nyt kuljetaan. Jostakin kaikkien on aloitettava se ura päävalmentajana. Kysymys nyt on siitä, että kuuluuko Jussi Tapolan kantaa vastuuta siitä päätöksestä, että hänen työnantajansa on ylentänyt hänet johtajaksi? Siis ymmärränkö nyt oikein, että se on Jussi Tapolan vika, että hän on Tapparan päävalmentaja. Ihan samalla tavalla sitä Kärppien Marjamäkeä on kasvatettu Bluesissa ja Erkka Westerlundin vierellä maajoukkueessa. Joskus vaan tulee se aika, kun pitää itseä tarttua niihin laivan ohjaksiin.

Mutta sitä mä en ymmärrä, että tässä ilmeisesti ajetaan nyt takaa sitä, että pitäisi piilottaa rahat sukanvarteen, ottaa pari välikautta ja antaa valmentajan harjoitella heikolla rosterilla, että jos joskus päävalmentajana sitten vaikka onnistuisit. Sitähän tässä haetaan, vai? Koska kokenutta ryhmää ei saa antaa Tapolan käsiin niin oletan sitten, että tämän ryhmän voi antaa ainoastaan kokeneen valmentajan käsiin ja Jussi Tapolan pitäisi harjoitella ensin jollain heikolla materiaalilla, että jos vaikka onnistuisi. Tapparassahan on hirveä määrä hyvää kokemusta tällaisesta toiminnasta, jolloin Hirvonen esimerkiksi sai harjoitella päävalmentajuutta heikolla materiaalilla ja sitten otettiin vähän parempi (sekin huono materiaali) ja otettiin Dufva opettamaan Hirvoselle päävalmentajuutta. Loistava RD ohjasi Tapparan laivan hienosti sijalle 12!

Ei tuossa ole mitään perusteltavaa logiikkaa, miksi noin pitäisi olla. Nimenomaan toisin päin, että jos on erittäin laadukas materiaali saatavilla niin sen pitää kompensoida sitä, että valmentajan ei tarvitse olla jumalallinen saadakseen se pelaamaan. Tässähän Tapparassa ollaan nimenomaan oltu edistyksellisen rohkeita kun on luotettu ja jaksettu odottaa, että Tapola lunastaa odotuksia.

[juujuujep]

Samaa mieltä Peterran kanssa. Joukkue pitää olla hyvä, oili valmentajana kokenut tai kokematon. Toinen asia on, onko Tappara se paikka ottaa päävalmentajan vastuu liigassa ensimmäistä kertaa vai pitäiskö satsata jo näyttöjä antaneeseen valmentajaan.
Itselle ei ole väliä, tulos ratkaisee. Tapparan valmennuspesti ei voi olla mikään harjoittelupaikka tuleville vuosille.

[Luuseri]

Paikka johon Tapola tuli oli pahin mahdollinen. Se kuuluisa jänne oli katkennut joka tasolla siihen toiseen perättäiseen karuun pettymykseen. Ainakin minä näin ja tunsin sen myös kannattajissa ja itsessäni että nyt napsahti jotain poikki ja syksyllä Tappara kiinnosti vähemmän kuin viimeiseen 25 vuoteen.

En ole ainoa joka sanoo, että tuossa tilanteessa ei olisi onnistunut odotuksiin nähden kukaan valmentaja. Kuitenkin ulkopuoliset lähtivät siitä, että Tapparan kuuluu olla finaaleissa. Itse odotin kauteen mahtuvan pitkiä ja tod.vaikeita jaksoja ja toivoin vaan että prosessi kasvattaa tarpeeksi ja hioo joukkueen lopulta yhteen, eikä napsauta selkärankaa lopullisesti poikki. Voin tunnustaa, että kun joulutauolta palattiin pelillisesti huonosti ja pelaajista näkyi tuska (kyllä muuten näkyi), niin itseltäni meni siinä vaiheessa usko ja toivotin Tapolan entiseksi valmentajaksi. Yleensä en ole koskaan ollut vaihdosten kannalla.

Siinä oltiin kuitenkin nousun kynnyksellä ja nyt näyttää se uskomaton tapahtuneen  mitä toivoin; On käyty tarpeeksi alhaalla, kestetty se ja saatu sen jälkeen tarpeeksi onnistumisia. Älkää hyvät ihmiset vähätelkö valmentajan osuutta asiaan. Siinä on pitänyt kestää jos jonkinlaista painetta ja pakko on ollut kasvaa ja kehittyä. Nyt kaikki on mahdollista, jos joukkue hitsautuu yhä tiiviimmin yhteen.

Huvittaa ihan jonkin verran tietyt kommentit. Esim. että upealle joukkueelle on annettu huono valmentaja. Jokainen kausi on oma kasvutarinensa ja tämän on tämä kausi vaatinut. Ja sitten melko epäreilua sanoa että ei ne Palolan maalit ja Kuuselan syötöt ole Tapolan ansiota yms. shittiä. Kun muistellaan miten joukkue on tuhlaillut koko kauden ja viimeistellyt huonosti ja silloin kaikki oli nimenomaan Jussin syytä. Pelitavassa oli karmeita puutteita kuulemma, vaikka paikkoja on luotu kyllä ihan riittävästi. Maalinteon tuskaan oli suurin syy että se vaatii oikeaa himokkuutta (ja rentoutta, onnistumisia... --> oravanpyörä). Ja edelleen; se himokkuus ei ole ollut aitoa viime kevään seiskafinaalin jälkeen.

[iroj]

No, tossa edellä toivottiin, että lopettaisin kirjoittamisen. Ehdotin vain, että jospa se, jos nyt joku, lopettaa, joka näkemyksineen on lopulta väärässä. Mä olen puhunut johdonmukaisesti samaa. Valmentajan paukut ei riitä ja osoittanut ne esimerkit, joissa mielestäni tämä toistuvasti tulee esiin. Olen peruskritisoinut ratkaisua, jossa erittäin taitava ja kokenut ryhmä annetaan noviisivalmentajan käsiin. Olen hyvin mielelläni lopulta väärässä luulossani, että kellarissa haisee savu.

Tämä on se perusongelma koska noviiseilla valmentajilla on yleensä vaikea menestyä mutta joskus se työura/homma vaativammalla tasolla täytyy aloittaa.
Jos peli/tulos olisi nyt yhtä surkeaa kuin marras-joulukuussa niin sitten olisi aiheellista kritisoida täällä.
Kauteen mahtuu nousuja ja laskuja mutta jos loppukausi on noususuuntainen niin ei olla ihan huonoilla jäillä.
5 vuotta sitten TPS aloitti loistavasti (Suikkasen ensimmäinen täysi kausi liigavalmentajana) mutta keskikausi meni surkeasti.
Loppukausi meni kuitenkin noususuhdanteessa mestaruuteen asti.
Rautakorpi lähti ja päätettiin jatkaa Tapolalla.
Emme tiedä yritettiinkö saada jotain ansioitunutta valmentajaa.
KHL-potkuja saaneita suomalaisvalmentajia olisi ollut tarjolla mutta verotussyyt taisivat tehdä nämä yritykset mahdottomiksi.
Liverpoolin suuruuden aikoina joku väitti että Liverpool olisi menestynyt vaikka siellä olisi ollut hevonen managerina mutta asiaa ei testattu.
Ja kyllä siellä penkin takana täytyy olla ainakin joku liikennemerkki joka kertoo kuka milloinkin menee kentälle etteivät pelaajat rupea tappelemaan keskenään.
Tulevaisuus (ei tämä kausi) näyttää nouseeko Tapola suomalaisvalmentajien aateliin.
Mika Alatalo, Mika Saarinen ja Mika Toivola olivat lupaavia valmentajia 10 vuotta sitten koska heidän katsottiin onnistuneen hyvin valmentajauransa alussa Liigan pikkuseuroissa.
Mihin nämä valmentajat kelpaavat nykyisin?
Ei ole helppo arvioida kenestä mahdollisesti tulee huippuvalmentaja.

[Slobo]

Olisiko siä ollut sauna-illassa työyhteisöstä tuttu avautuminen humalassa pomolleen(Tapola) ja tämä olis ottanut myös rennosti ja porukalla päättäny, että voi**u jätkät ny aletaan voittaan ja tuodaan kannu manseen! Joulutauon alkaessa tais sauna-ilta olla?
Eiku alkoon, moro! Koskipuistossa tavataan!

Kaikki muu täsmää paitsi valmentajat eivät olleet mukana. Kaikki muistetaan milloin kääne tapahtui
Kalpa tappion jälkeen jolloin pelaajat ei valmentajat piti pitkän kokouksen .
On aika hauskaa lukea että Tapola antoi , ei se mitään antanut vaan pelaajat päätti ottaa ohjat käsiin
vastaava tapahtui Karrille Ässissä mestaruus vuonna .
Todellinen mittari miten joukkueen käy on kun tulee muutama tappio peräkkäin , miten js kuka sen sieltä nostaa , valitettasti pelkään ettei Jussi .
Tämä kausi voi päättyä kannuun tai katastrofiin , mutta suurempi huolenaiheeni on ensi kausi jos Jussi vielä puikoissa .
Jos joukkueesta lähtee esim.Malinen,PAlola,JOrmakkaja Ekinjuntti niin riittääkö JUssin maine saamaan
Korvaajia Treelle , pelkään että ei .

[AnSo]

No aloitan itse. Avauspeli ja sitäkautta hyökkäyspeli ei toiminut syksyllä. Systeemi ei mielestäni muuttunut vaan pelaajan taidot(lue Tömmernes).
Ylivomassa tapahtui selkeä muutos ja ruvettiin pelaan syvän kautta, selkeä valmennuksellinen parannus ja siitä creditit Tapolalle.

Tohon avauspeliin sanoisin että kyllä sieltä muutkin pakkiparit mielestäni paineenalta pois pääsee, jolloin voisi olettaa asian olevan pelitavallinen ja näin ollen joko valmennuksen tai jonkun muun sovittu kuvio.

[bwo]

Näin minäkin tän näen. Tapola koutsasi marraskuun. Tulos oli vaikuttava, jopa kaikkea 90-luvun rämpimistä heikompi. Tällä jengillä. Pelaajat teki omat johtopäätöksensä ja sopivat muusta. Ok, joku sanoo että koutsi antoi vapaat kädet. Olisi tällä hetkellä resurssiopettajan sijaisena Suodenniemellä jos ei olisi antanut.

Pointsi kuitenkin on, että joukkue tarvitsee pyttyjä voittaakseen valmentajan. Se homma pitäisi hoitaa. Ei ketä tahansa, sillä ei mikään muutu, vaan osaavan.

[gatecrasher]

No aloitan itse. Avauspeli ja sitäkautta hyökkäyspeli ei toiminut syksyllä. Systeemi ei mielestäni muuttunut vaan pelaajan taidot(lue Tömmernes).
Ylivomassa tapahtui selkeä muutos ja ruvettiin pelaan syvän kautta, selkeä valmennuksellinen parannus ja siitä creditit Tapolalle.

Tohon avauspeliin sanoisin että kyllä sieltä muutkin pakkiparit mielestäni paineenalta pois pääsee, jolloin voisi olettaa asian olevan pelitavallinen ja näin ollen joko valmennuksen tai jonkun muun sovittu kuvio.

No en nyt viitsisi toistaa tänne samoja juttuja montaa kertaa, mutta tätä ketjua taaksepäin selailemalla käy kyllä ilmi, että Tapola & co on saanut pelitapaan sekä tiiviyttä että pelinopeutta lisää. Näiden lisäksi tunnepuolen lisääminen toki oli kaiken toimivuuden edellytys, mutta väitän että tämäkin on tullut pelaajien ja valmennuksen kesken yhteistyössä. Ei siellä pelaajat ole Tapolalta mitään "valtaa" kaapanneet kuten tuossa vähän ylempänä annetaan ymmärtää, eli ikäänkuin Tapola olisi kokoajan vain sivustakatsoja.

[juujuujep]

No aloitan itse. Avauspeli ja sitäkautta hyökkäyspeli ei toiminut syksyllä. Systeemi ei mielestäni muuttunut vaan pelaajan taidot(lue Tömmernes).
Ylivomassa tapahtui selkeä muutos ja ruvettiin pelaan syvän kautta, selkeä valmennuksellinen parannus ja siitä creditit Tapolalle.

Tohon avauspeliin sanoisin että kyllä sieltä muutkin pakkiparit mielestäni paineenalta pois pääsee, jolloin voisi olettaa asian olevan pelitavallinen ja näin ollen joko valmennuksen tai jonkun muun sovittu kuvio.

Sinne on tullut kolme pakkia lisää syksystä, jotka kaikki ovat tuoneet henkilökohtaisella osaamisella avauspeliin palikoita. Puolet pakistosta. Ihan ilman sarvia ja hampaita, onko hyökkäyksiinlähdöissä tullut muutosta. Jos ei kukaan ole sitä huomannut niin parantunut avauspeli johtuu uusista puolustajista.
Joka tapauksessa asiaan on reagoitu.