Masi Marjamäki

[Tapparan näköinen mies]

Floridan pelin tilanne on sikäli erilainen, että... no, siinä ei ole sitä taklausta. Eli oikeastaan ei mitään yhteistä. Tuossa tuskin SM-liigatuomarinkaan pilli olisi suuhun eksynyt (paitsi sen maalin merkiksi, ehkä) kun kerran osuma väistettiin.

Tässä on ryntäystilanne, josta NHL:ssäkin tuomittiin 5 minuutin jäähy ryntäyksestä (Capitalsien Tom Wilson taklaa Flyersin pelaajaa joulukuussa 2013). Ei tullut lisäkakkua kuitenkaan, vaikka käsittelyyn taklaus menikin. Kyllähän tuo varmaan Marjamäen tilannetta pahemmalta näyttää. En osaa sanoa, onko vauhtia enemmän, mutta kontakti on kovemman näköinen ja Flyersin pelaaja lentää laitaan aika holtittoman näköisesti (Söderholmin liikehän ei suuntautunut laitaan, vaan pikemminkin jäätä kohti). Kuten tavallista NHL:ssä, taklatun pelaajan joukkuekaverit näkevät tilanteessa virheen, ja pyrkivät hivauttamaan nyrkillä taklauksen tehnyttä pelaajaa.

Tässä taas perustellaan, miksi Wilsonille ei lisäkakkua tilanteesta jaeltu. Perustelut on lyhyesti, että Flyersin pelaaja käänsi selkänsä taklaukselle ja siten asetti itsensä vaaraan tilanteessa, joten loukkaantuminen on hänen oma syynsä. Ja lisäksi Wilson ei tiennyt taklaavansa kun tuli hyökkäysalueelle, joten hänen vauhtinsa on karvaustilanteesta johtuvaa, eikä varta vasten taklaukseen kelattu puolen kentän vauhti.

Perustelut on hyviä, ja pätee Marjamäki-Söderholm -tapaukseen kuta kuinkin sellaisenaan, joten toivottavasti Liiga ei mene turhia pelikieltoja Marjamäelle mätkäisemään.

Eihän tuo mahdotonta ole, että NHL:ssäkin olisi Marjamäen taklauksesta ainakin joku tuomari päättänyt rangaistuksen antaa. Yleisö olisi taputtanut kyllä (ainakin kotijoukkueen kannattajat), vastustajan pelaajat sen sijaan ei, vaan Marjamäkeä oltaisiin varmaan oltu hippasille haastamassa.

Eli summaisin nämä NHL:n ja Liigan kurinpidollisten seurauksien erot seuraavasti:
- 5 minuutin jäähy Marjamäelle: jonkun verran todennäköisempi Liigassa kuin NHL:ssä, mutta ei mahdoton NHL:ssäkään
- Jatkoseuraukset, eli jokusen pelin banni: uskoakseni paljon todennäköisempi Liigassa (mutta odotellaan nyt se tuomio kuitenkin)
- Joutuminen tappeluun taklauksen seurauksena: paljon todennäköisempi NHL:ssä. Liigassa tyydytään mulkoilemaan pahasti, kiroilemaan ja ehkä vähän tönimään.

[illodin]

Floridan pelin tilanne on sikäli erilainen, että... no, siinä ei ole sitä taklausta. Eli oikeastaan ei mitään yhteistä.

Ainoa ero oli, että vastaanottaja ei mennyt kyykkyyn.

[TJ]

Ja sitten kun on sivutolkulla väännetty kuinka NHL:ssä sitä ja NHL:ssä tätä, voikin miettiä että mitä väliä sillä on, kun täällä pelataan kuitenkin kotimaisilla tuomareilla. No, ymmärrän toki pointin, mutta ei taida Liusjärveä kiinnostaa Stéphane Quintalin tulkinnat vaan se mitä kotimainen sääntökirja sanoo ja kuinka sitä on totuttu tulkitsemaan.

...mutta mikäs minä olen keskustelua hillitsemään, jatkakaa toki jos siltä tuntuu.

[PTS]

Floridan pelin tilanne on sikäli erilainen, että... no, siinä ei ole sitä taklausta. Eli oikeastaan ei mitään yhteistä. Tuossa tuskin SM-liigatuomarinkaan pilli olisi suuhun eksynyt (paitsi sen maalin merkiksi, ehkä) kun kerran osuma väistettiin.

Tästä tullaankin olennaiseen pointtiin, tästä ne hieman ärsyttävän kuuloista teinipoikamaista mouhoamista retoriikkanaan käyttäneet videotuomaritkin sivuten puhuivat. Siis Söderholm meni kiekkoon, tuossa NHL-tilanteessa puolustaja ei mene kiekkoon vaan antaa sen suosiolla vastustajalle (ja samalla välttää taklauksen).  Nämä pää ylhäällä -höpinät ovat huvittavia eikä niillä ole tekemistä tuon tilanteen kanssa.

Olennaista on, voidaanko tilanteessa olettaa, että puolustaja on valmis ottamaan ryntäyksen vauhdeilla tulevan taklauksen vastaan. Söderholm keskittyy kiekkoon eikä huomaa Marjamäkeä, koska on tottunut siihen, että tuossa tilanteessa ei ajeta koko kentän vauhdeilla kiekkoa hakevan puolustajan päälle vaan käytetään järkeä ja kunnioitetaan vastustajaa. Vesa Rantanen jopa spekuloi sillä (viitaten Marjamäen vauhtiin), että halusiko hän ottaa tahallaan Söderholmin pelistä pois? Itse en siihen usko, enemmänkin yli menneeseen tunnelataukseen ja vastustajan kunnioituksen unohtumiseen.

Ja ryntäys se oli niiden "videotuomareidenkin" mielestä - eivät vain tunteneet, että sääntökirjassa ryntäyksestä voi saada muutakin kuin 2 minuuttia.   

[4_TRA]

Floridan pelin tilanne on sikäli erilainen, että... no, siinä ei ole sitä taklausta. Eli oikeastaan ei mitään yhteistä. Tuossa tuskin SM-liigatuomarinkaan pilli olisi suuhun eksynyt (paitsi sen maalin merkiksi, ehkä) kun kerran osuma väistettiin.

Tästä tullaankin olennaiseen pointtiin, tästä ne hieman ärsyttävän kuuloista teinipoikamaista mouhoamista retoriikkanaan käyttäneet videotuomaritkin sivuten puhuivat. Siis Söderholm meni kiekkoon, tuossa NHL-tilanteessa puolustaja ei mene kiekkoon vaan antaa sen suosiolla vastustajalle (ja samalla välttää taklauksen).  Nämä pää ylhäällä -höpinät ovat huvittavia eikä niillä ole tekemistä tuon tilanteen kanssa.

Olennaista on, voidaanko tilanteessa olettaa, että puolustaja on valmis ottamaan ryntäyksen vauhdeilla tulevan taklauksen vastaan. Söderholm keskittyy kiekkoon eikä huomaa Marjamäkeä, koska on tottunut siihen, että tuossa tilanteessa ei ajeta koko kentän vauhdeilla kiekkoa hakevan puolustajan päälle vaan käytetään järkeä ja kunnioitetaan vastustajaa. Vesa Rantanen jopa spekuloi sillä (viitaten Marjamäen vauhtiin), että halusiko hän ottaa tahallaan Söderholmin pelistä pois? Itse en siihen usko, enemmänkin yli menneeseen tunnelataukseen ja vastustajan kunnioituksen unohtumiseen.

Ja ryntäys se oli niiden "videotuomareidenkin" mielestä - eivät vain tunteneet, että sääntökirjassa ryntäyksestä voi saada muutakin kuin 2 minuuttia.   

Eikö tuossa Florida - Söderholm vertailussa tule se "pää ylhäällä" merkitys esiin. Ensimmäinen näki muutakin kun luistimen terät ja toinen ei, ensimmäinen on ehjä ja toinen telakalla.
Tässä kotoisessa tapauksessa mahdolliset jatkoseuraamukset määrittää pelillisiäkin asioita. Tästä iso sanktio niin periaatteessa hyökkäävä pelaaja ei oikein voi rännikiekkoon keretä kun sinne ei voi polkea minkä teristä lähtee. Koska puolustavan ei tarvitse varoa vastustajaa. Sitte se hyökkääjä käyttää järkeä ja kunnioittaa vastustajaa luistelemalla hissukseen vaihtoon.
Söderholm ei kuljettanu kiekkoa vaan kurkotti siihen, oli siinä Masillakin saumaa kereta kiekkoon.

[FORTUNA]

Yksi peli (SaiPa-Tappara) tuli huilia ryntäyksestä.

Edit. http://liiga.fi/uutiset/2014/12/18/masi-marjamaelle-yhden-ottelun-pelikielto

[wild]

"Rangaistuksen pituutta harkittaessa olen ottanut huomioon, että Marjamäen taklaus ei tule kuolleesta kulmasta vaan Söderholm havaitsee taklaamaan tulevan Marjamäen. En myöskään pidä taklausta pääkontaktista huolimatta päähän kohdistuvaan taklauksena, koska pääkontakti on seurausta juuri ennen kontaktia tapahtuvasta Söderholmin kääntymisestä ja kyyristymisestä."

Sinähän sen Liusjärvi sanot päätöksessä miksi näin nyt kävi! Omasta mielestä käsittämätön ratkasu antaa vielä pelikieltoo päälle, mutta minkäs teet puuhastelua tää on ollu jo pitkään.

[Messi]

Rangaistiin seurauksesta....munaton mikä munaton

[soosi]

Rangaistiin seurauksesta....munaton mikä munaton

Liigan linja. Ei teko vaan seuraus ja median huuto. Valitettavaa.

[miolta]

Tälläkin palstalla riittää silti pettyneitä. Odottivat vähintään viittä peliä tai mieluiten kai loppukauden pelikieltoa.
Mielestäni ihan ok päätös, seuraavalla kerralla pari potkua vähemmän vauhtia niin ei pitäisi tulla mitään seuraamuksia.

[PTS]

Heh, kuka täällä oli loppukaudesta tai edes viidestä pelistä puhunut? Sen sijaan täällä on väitetty, että taklaus olisi ollut puhdas. No, se ei sitä Liusjärvenkään mukaan ollut, koska tilanne oli selkeä ryntäys. Yhden pelin pelikielto on ihan OK, pari peliäkin olisi voinut antaa. Ei annettu siis seurauksen perusteella vaan siksi että vauhtia oli yksinkertaisesti liikaa. Noin ei voi mennä tuollaisiin tilanteisiin ja kysymys on myös vastustajan kunnioittamisesta.

[Vilttitossu]

Jotkut ne vaan jaksaa....
Ensin puolustellaan henkeen ja vereen Villee, sit dumataan Masia samalla intensiteetillä.
Ihme himo päästä väittelemään, ihan vaan väittelyn ilosta, henkilökohtainen agenda jostain asiasta jota pitää väittää niin pitkään, että itekkin uskoo omia mutuja faktoina
Nauratti ne jutut jo Villestä, tää on ketju on hyvä lisä

Masi on hyvä jätkä, toivon jatkosopimusta hänelle ja lisää ryntäyksiä.

[mazzus]

Jaa vai sai Masi ottelun pannan? Eläköön liiga! Jäsen PTS etkö muista sanomisiasi jatkoajan puolella? Etkö toivonut naapurista tulleelle rotalle pidempää kakkua? Olisitko edes tässä asiassa rehellinen. Lisää vaan Masi kovia pommeja, ei se sun vikaa ole jos niitä ei osata ottaa oikein vastaan. Muniin puhaltelu saa jo riittää.

[PTS]

Jaa vai sai Masi ottelun pannan? Eläköön liiga! Jäsen PTS etkö muista sanomisiasi jatkoajan puolella? Etkö toivonut naapurista tulleelle rotalle pidempää kakkua? Olisitko edes tässä asiassa rehellinen. Lisää vaan Masi kovia pommeja, ei se sun vikaa ole jos niitä ei osata ottaa oikein vastaan. Muniin puhaltelu saa jo riittää.

Lainaa se viesti, jossa sanon, että Marjamäelle on tultava pitkä pelikielto? Sen sijaan nimimerkki mazzus oli väärässä: Marjamäen taklaus oli myös liigan kurinpitäjä Liusjärven mukaan ryntäys.

Mielestäni vauhtia ei ollut yhtään liikaa, likaiseksi taklausta ei saa millään. Södellä ei siis ollut mitään vastuuta taklauksen kohteena? Uskomatonta miten nää ennen niin komeat niitit on nyt niin kauheita. Nykyisin vallalla oleva jos loukkaantuu tulee 5 minuuttia tulkinnat on aivan naurettavia. Miksi siniviivalta laukova pakki ei saa rangaistusta jos kiekko osuu puolustavan pelaajan käteen ja aiheuttaa loukkaantumisen? Yhtä älykästä logiikkaa.

Ensin puolustellaan henkeen ja vereen Villee, sit dumataan Masia samalla intensiteetillä.
Ihme himo päästä väittelemään, ihan vaan väittelyn ilosta, henkilökohtainen agenda jostain asiasta jota pitää väittää niin pitkään, että itekkin uskoo omia mutuja faktoina
Nauratti ne jutut jo Villestä, tää on ketju on hyvä lisä

No jaa, itse en nähnyt Tapparan kylmässä kohtelussa Villeä kohtaan mitään huvittavaa. Seuran kannalta paljon suurempi asia muuten kuin jokin yksittäinen taklaustilanne. Ville taas ei käsittääkseni liity tämän tilanteen tulkintaan millään tavalla? 

Mitä tulee mutuihin, niin täällä moni nimimerkki suostuu nyt oletettavasti myöntämään, että kyseessä ei ollut puhdas taklaus vaan todellakin selvä ryntäys - jonka me muut jo tiesimmekin. Tietysti voi halutessaan jatkaa myös tietämättömyyden verhon takana.

[miolta]

Mitä tulee mutuihin, niin täällä moni nimimerkki suostuu nyt oletettavasti myöntämään, että kyseessä ei ollut puhdas taklaus vaan todellakin selvä ryntäys - jonka me muut jo tiesimmekin. Tietysti voi halutessaan jatkaa myös tietämättömyyden verhon takana.

Heh, varmaan mukavaa olla oikeassa. Voit nyt oikein hykerrellä, että kylläpäs meni muut nyt kyykkyyn sinun tietämyksesi edessä 
No, todellisuudessa te kaksi tuomion puolustelijaa..eli sinä ja tuomarikavereitaan puolustava Polvitaklaaja voitte nyt nauttia tilanteesta täysin rinnoin, niinkuin kunnon kukkahattujen toki kuuluukin. Me muut kymmenet..jossei sadat voidaan nauttia siitä, että Liusjärvi tuossa kertoo, että tuomio tulee loukkaantumisesta. Ja loukkaantuminen johtuu Söderholmin huonosta peliasennosta. Eli ilman Söden paskaa pelaamista tuosta olisi tullut ehkä kakkonen ryntäämisestä..ehkä ei sitäkään.
Mutta täähän on nyt taputeltu. Eteenpäin ja toivottavasti nähdään jatkossakin yhtä hyviä taklauksia. Ja toivottavasti myös taklausten vastaanotto paranee..