Tapparan peliesitykset kaudella 2013-14

[Andy]

Eilinen peli oli todella tylsä ja hyvä kun jaksoi katsomossa istua, vaikka joukkue voitti. Suurin syy oli kuitenkin surkea vastustaja, jolla ei ollut keinoja murtaa puolustusmuuria ja joka muutenkin antautui viimeistään 2-0 tilanteessa. Onko se sitten Tapparan vika?

Välillä on kyllä ikävä Uraman ajan viihdyttävää kiekkoa, kun tätä Rautakorven puolustuspeliä katsoo.

[juti]

Runkosarjamatsit ovat kuitenkin tuote, jossa yleisön kuuluisi viihtyä ja joka maksaa satunnaiskatsojalle sen noin 20 euroa. Sanoin jo, että ymmärrän fokuksen mestaruuteen, mutta tässä tilanteessa ei pidä ihmetellä alhaisia katsojamääriä. Ei tuo runkosarjan matsi ole sellainen tapahtuma, jonka valitsisi esim. leffateatterin sijaan. Tässä otetaan iso riski siinä, että pleijarit eivät menekään niin kuin pitäisi, koska se riski on aina olemassa. Aina voi tulla se altavastaaja  vastaan, jolla on henki päällä ja pudottaa heti ensimmäisellä kierroksella. Varmempaa olisi pelata runkosarja viihdyttävämmin (enemmän katsojia), jolloin tulot eivät olisi niin paljon painottuneet pleijareissa menestymiseen.

Yksi asia tässä askarruttaa, jos pelataan koko runkosarja tuota "viihdyttävää" kiekkoa niin luuletko että tämä nykyinen pelitapa saadaan pleijareissa päälle nappia painamalla? Juurihan sen takia runkosarjassa pelataan tuolla tyylillä jotta pelitapa saadaan hiottua viimesen päällä pleijareihin.

Itse henkilökohtaisesti muistan liian hyvin pari vuotta sitten kun voittoja ei tullut ja ykkösketju oli rakennettu Jussi Makkosen varaan joten minä ainakin nautin täysin siemauksin tästä kaudesta ja näistä kliinisistä rutiinivoitoista. Btw, tylsyydestä huudellaan ja silti Tappara on tehnyt liigassa toiseksi eniten maaleja ja viime kaudella eniten, makes me wonder......

[soosi]

Vaikkuttaakohan aiempien kausien plelien muisteloihin ja viihdyttävyyteen ajan kuluminen ja aiemmin pelanneet Barkov, Lehterä, Lucenius etc. No, onhan nyt Palola, Jormakka... joita muistellaan 2015.

Mieluummin voittoja tylsemmälläkin pelillä kuin tappiota ja näyttäviä kärkikyniä 3-5 per peli.

edit. typot

[mrcrowley]

Kummallista. Pari kautta sitten täällä valitettiin, kun voittoja ei tullut. Nyt, kun voittoja tulee, niin porukka valittaa tavasta, jolla ne tulee.

Ainakin itselleni Tappara on seurana niin tärkeä, että mulle on loppujen lopuksi aivan sama millä niitä voittoja saadaan aikaiseksi, kunhan niitä vaan saadaan. Edellisestä viiristä on nyt 11 vuotta aikaa, joten eiköhän ne voitot ole nyt se kaikkien tärkein yksittäinen palanen tässä vaiheessa.

Totuus on myös se, että nykypäivän jääkiekossa puolustuspelillä ne mestaruudet voitetaan eikä johtoasemassa enää kannata riskihyökkäyksiä, vaan järkevämpää on yksiselitteisesti "pelin tappaminen" tiiviillä viisikkopuolustuksella ja pelin puurouttamisella. Mutta ei tuota Tapparan peliä nyt ihan tylsäksikään voi moittia, koska maaleja on tosiaan tehty toiseksi eniten koko liigassa ja suuri osa niistä myös oikeasti hienoja maaleja eikä pelkästään karojen sisään hakkaamisia.

[Mjones]

Ainakin itselleni Tappara on seurana niin tärkeä, että mulle on loppujen lopuksi aivan sama millä niitä voittoja saadaan aikaiseksi, kunhan niitä vaan saadaan.

Juuri näin. Miten tahansa voitettu peli on aina mukavampi kuin hienosti hävitty peli. Sitten kun meillä on joku kolme mestaruutta voitettuna putkeen ja jengi alkaa turtumaan voittamiseen, niin sitten voidaan katsella sitä pelin muuttamista viihdyttävämpään suuntaan jos tarvetta on...

[Varjobaari]

Täällähän alkaa olla meininki kuin Ilveksen foorumeilla. Täällä valitetaan pelin viihdyttävyydestä vaikka otetaan voittoja minkä keritään, kun taas ipa foorumeilla ei tappiot juuri haittaa kunhan "taitokiekkoa" pelataan. Niinkuin edellä moni on sanonut on minulle täysin yhdentekevää millä tavalla Tappara pelinsä voittaa, kunhan voittaa. En myöskään usko satunnaiskatsojien määrän lisääntymiseen sillä, että pelataan hyökkäysvoittoista peliä. Luulisi satunnaisfanin käyvän peleissä nimenomaan silloin kun voittoja tulee, eikä silloin kun voitot perustuvat "monimutkaisiin" pelillisiin asiohin kuten keskialueen trappiin tai agressiiviseen karvaukseen. Tämänhetkinen "yleisökato" on puhtaasti markkinointi ongelma.

[peterra]

Ehkäpä nyt tässä menee vähän överiksi tämä, että toivotaan jotain juttuja joukkueen peliin niin siitä otetaan aivan liian isoja kierroksia täällä. Siis kritiikkiä pitää olla aina ja kritiikki on oikeastaan aika isossa asemassa siinä, että kehitystä tulee. Tää on yleisesti se, että herkästi mikä tahansa negatiivinen kommentti tulkitaan ylitseampuvasti siten, että ollaan jotenkin Tapparaa vastaan. Kyllä joukkue varmaan ihan itse tietää, mitä tehdään hyvin ja missä pitää petrata. Urheilun suola on se, että täydellisyyttä ei sinänsä ole olemassa vaan se on aina vain tavoite ja aina on asioita, jotka menee pieleen. Pelin sisällä tulee heikompia jaksoja ja ylipäätään kauteen kuuluu erilaisia jaksoja. Loppujen lopuksi fanien näkemyksillä pelistä ei ole juurikaan merkitystä, koska ainoastaan sillä on merkitystä, että valmentaja pystyy myymään omat ajatuksensa joukkueelle ja se Rautakorvelta tuntuu käyvän oikein hyvin, koska aika usein kentällä tapahtuu sovittuja asioita ja aika harvoin tulee sooloiluja.

Omat näkemykset olivat lähinnä sellaisia asioita, joihin toivoin parannusta jatkossa ja joissa voitaisiin olla vieläkin parempia mun mielestä. Tarkoitus ei ollut mulla eikä varmaan monella muullakaan se, että joukkueen pitäisi muuttaa kaikkea ja nykyinen peli ei tyydytä. Nykyisellä pelillä saadaan voittoja ja itselleni tämä nykyinen Tappara kelpaa ihan minä päivänä tahansa, mutta prosessi ei saa loppua ja eteenpäin tulee mennä ja montaa osa-aluetta tulee edelleen kehittää. Hyökkäys ei ole vielä täydellinen ja osa yksilöistä ei ole varmasti vielä parhaalla tasollaan (esim. V. Nieminen) ja toisaalta sitten jotkut yksilöt eivät todennäköisesti enää paljoa nähtyä parempaan tällä kaudella pysty vrt. Jarkko Malinen.

Se, että antaa negatiivista palautetta silloin, kun tuntuu, että joissain asioissa on toivomisen varaa, vaikka voitetaankin niin ei mun mielestä tee ihmisestä huonoa fania ja tällainen yleinen syyllistäminen on todella typerää. Hyökätään rohkeasti asia vastaan asia linjalta ja otetaan kiinni jos ollaan eri mieltä. Hyvää esimerkkiä näytti Coly, vaikka olen edelleen täysin "omaa mieltäni" enkä sinänsä ole vakuuttunut Colyn kommentista, mutta kaikesta huolimatta siinä nyt tuotiin toinen näkökulma asioihin, jota en ollut itse pohtinut. Vastustajan kannaltahan tuo tosiaan on tuskaista ja rasittavaa, mutta itse en ole pelannut jääkiekkoa koskaan, joten silleen on vaikea katsoa peliä tuolla tavalla pelaajan näkökulmasta, minkä Coly vähän toi esille.

[MansenMies]

Eikö ne edelliset viestit juuri valittaneet että peli ei viihdytä ja ei hyökätä koko aikaa riskilläkin....
Minulle tuli vaikutelma MansenMies ja peesaaja kirjoituksesta että koko 60 minuuttia pitää olla hurlumheitä vastustajan maalilla.

Joo, antaa olla. Ei täällä järkevää keskustelua saa aiheesta, kun lukutaito on tuota luokkaa. Jaksa enää kolmatta kertaa sanoa samaa asiaa.

Sanonpa nyt vielä muihin vastauksiin kerran sen oman pointtini ja ymmärtäköön ne, jotka ymmärtää.

-Itse nautin Tapparan voittaessa, tyyli on toissijainen. Tietenkin jos voi voittaa tyylikkäästi, niin ennemmin se, mutta voitto on pääasia.
-Otin kantaa seuran taloudelliseen strategiaan, joka tällä pelityylillä ei houkuttele satunnaiskatsojia. Peli on kuitenkin se tuote, jota varten markkinointi ja brändäys. Satunnaiskatsojalle peli on viihdettä, ja ei markkinointi/brändäys saa muutettua satunnaiskatsojalle peliä yhtään sen mielenkiintoisemmaksi.
-Tällä strategialla tulovirtojen pääpaino on pleijareissa, näillä runkosarjan katsojaluvuilla. Leinonen totesi vähän aikaa sitten, että välieriin pitäiis päästä nollatulokseen yltääkseen. Siinä on aika iso riski, koska pleijareissa voi tapahtua mitä vaan. Tapparaa vastaan voi tulla se juuri ennen pleijareita hengen päälle saanut porukka, joka tiputtaa Tapparan heti ensimmäisellä kierroksella.

Minusta Tapparalla on vain sen verran kova rosteri tänä vuonna (rahaa sinne on ainakin pumpattu), että sillä voisi pelata viihdyttävää lätkää vastustajasta huolimatta ja kerätä enemmän katsojia kotipeleihin. Tällöin taloudellinen tulos ei olisi niin paljon pleijareiden varassa, vaan pleijarit olisivat enemmän sellainen taloudellinen bonus.

Kyllä minä mielummin sen mestaruuden otan kuin hyvän taloudellisen tuloksen tai parasta viihdyttävää lätkää, mutta ei tuo Rautakorven tapa mikään 100% mestaruus ole, aika kaukana siitä, vaikka menestystä pleijareissa onkin tullut. Ei se pleijarimenestys mikään takuuvarma juttu kuitenkaan ole tälläkään kaudella, vaikka olisi mikä pelityyli.

Mut joo, en jaksa enää aiheesta jauhaa, kun joku sieltä sen kahva-kortinkin otti esiin, vaikken ole moisesta mitään puhunut sanallakaan.

[cace6969]

No juu ei ole 100% tapa voittaa mestaruutta, mutta ei sellaisia ole olemassakaan Mitä tulee katsojiin niin voittavaa jääkiekkoa ihmiset sinne tulevat ensisijaisesti katsomaan. Yleisömäärien lasku on käsittääkseni ihan yleinen trendi ollut koko Liigassa.

[Corkscrew]

Jos voittaminen ja noin loistava kiekollinen peli mitä Tappara on esittänyt ei riitä satunnaiskatsojille niin aika kovat laatustandardit pelille silloin asetetaan. Mitä se viihdyttävyys sitten olisi, enemmän taklauksia? Koska se on ehkä ainoa elementti mikä nyky-Tapparan pelistä puuttuu.

Tappara lähti Pelicansia vastaan karvaamaan aktiivisesti mutta siinä kävikin niin ettei vastustaja pystynyt sen jälkeen rakentamaan omaa peliään ollenkaan ja käytännössä peli oli selvä ensimmäisen erän jälkeen.

Toissa kaudella Tappara pelasi mielikuvituksetonta RD-kiekkoa alkukauden katastrofipelien jälkeen ja yleisöä kuitenkin kävi. Nykyinen peli on viihdyttävyydeltään ja tuloksellisuudeltaan niin paljon parempaa että jos satunnaiskatsoja ei sitä muuten ymmärrä, niin markkinointiosaston tehtävä on se kertoa heille. Kyllä peliliinkatsomisen paikka on juuri siellä eikä missään muualla.

[Screamager]

-Otin kantaa seuran taloudelliseen strategiaan, joka tällä pelityylillä ei houkuttele satunnaiskatsojia. Peli on kuitenkin se tuote, jota varten markkinointi ja brändäys. Satunnaiskatsojalle peli on viihdettä, ja ei markkinointi/brändäys saa muutettua satunnaiskatsojalle peliä yhtään sen mielenkiintoisemmaksi.

--

Minusta Tapparalla on vain sen verran kova rosteri tänä vuonna (rahaa sinne on ainakin pumpattu), että sillä voisi pelata viihdyttävää lätkää vastustajasta huolimatta ja kerätä enemmän katsojia kotipeleihin. Tällöin taloudellinen tulos ei olisi niin paljon pleijareiden varassa, vaan pleijarit olisivat enemmän sellainen taloudellinen bonus.

Mistä tiedät, että mikä houkuttelee satunnaiskatsojia? Ota huomioon lippujenkin hintataso ja yleinen yleisömäärien kehittyminen kevättä kohden.

Niin kuin tästä keskustelustakin huomaa, viihdyttävyys on hyvinkin subjektiivinen kokemus eikä mikään yhdellä tapaa ymmärrettävä termi kuten "ovenkahva". Joitakin viihdyttää maalit ja menestys, joitakin pelin voimakas hyökkäyssuuntainen virtaus. Brändäystä tehdään tuotemerkille eli Tapparalle, mikä on niin sanottua pitkän aikajänteen markkinointia. Päivittäisen markkinoinnin tehtävä on NIMENOMAAN vaikuttaa satunnaiskatsojien pelissäkäyntiin, kyllä ne vakituisemmat kävijät hallille löytävät ilman ohjeitakin.

Rosteri on päävalmentajansa kuva ja tämän rosterin on todettu sopivan valmennuksen peli-identiteettiin. Pelifilosofiaa ei aleta muuttamaan kirjanpitäjien ohjeiden mukaan, vaan kaikkea tekemistä kentän tasolla ohjaa päävalmentajan voimakas näkemys voitokkaasta jääkiekko-pelistä. Kyllä mun mielestäni edelleenkin paras ja tehokkain markkinointikikka on menestys ja voittaminen.

[4_TRA]

Eikö ne edelliset viestit juuri valittaneet että peli ei viihdytä ja ei hyökätä koko aikaa riskilläkin....
Minulle tuli vaikutelma MansenMies ja peesaaja kirjoituksesta että koko 60 minuuttia pitää olla hurlumheitä vastustajan maalilla.

Joo, antaa olla. Ei täällä järkevää keskustelua saa aiheesta, kun lukutaito on tuota luokkaa. Jaksa enää kolmatta kertaa sanoa samaa asiaa.

Sanonpa nyt vielä muihin vastauksiin kerran sen oman pointtini ja ymmärtäköön ne, jotka ymmärtää.

-Itse nautin Tapparan voittaessa, tyyli on toissijainen. Tietenkin jos voi voittaa tyylikkäästi, niin ennemmin se, mutta voitto on pääasia.
-Otin kantaa seuran taloudelliseen strategiaan, joka tällä pelityylillä ei houkuttele satunnaiskatsojia. Peli on kuitenkin se tuote, jota varten markkinointi ja brändäys. Satunnaiskatsojalle peli on viihdettä, ja ei markkinointi/brändäys saa muutettua satunnaiskatsojalle peliä yhtään sen mielenkiintoisemmaksi.
-Tällä strategialla tulovirtojen pääpaino on pleijareissa, näillä runkosarjan katsojaluvuilla. Leinonen totesi vähän aikaa sitten, että välieriin pitäiis päästä nollatulokseen yltääkseen. Siinä on aika iso riski, koska pleijareissa voi tapahtua mitä vaan. Tapparaa vastaan voi tulla se juuri ennen pleijareita hengen päälle saanut porukka, joka tiputtaa Tapparan heti ensimmäisellä kierroksella.

Minusta Tapparalla on vain sen verran kova rosteri tänä vuonna (rahaa sinne on ainakin pumpattu), että sillä voisi pelata viihdyttävää lätkää vastustajasta huolimatta ja kerätä enemmän katsojia kotipeleihin. Tällöin taloudellinen tulos ei olisi niin paljon pleijareiden varassa, vaan pleijarit olisivat enemmän sellainen taloudellinen bonus.

Kyllä minä mielummin sen mestaruuden otan kuin hyvän taloudellisen tuloksen tai parasta viihdyttävää lätkää, mutta ei tuo Rautakorven tapa mikään 100% mestaruus ole, aika kaukana siitä, vaikka menestystä pleijareissa onkin tullut. Ei se pleijarimenestys mikään takuuvarma juttu kuitenkaan ole tälläkään kaudella, vaikka olisi mikä pelityyli.

Mut joo, en jaksa enää aiheesta jauhaa, kun joku sieltä sen kahva-kortinkin otti esiin, vaikken ole moisesta mitään puhunut sanallakaan.

Ei ole nälvimistä tai vinoilua. Olen enempi huolestunut lukutaidostani kun kaks on jo epäilly. Keräsin alle mihin itse kiinnitin huomiota:
MansenMies: Tammikuu 25, 2014, 22:59:33 »
-menestys menee viihdyttämisen edelle
...joten tuntuu jotenkin järkyttävältä, että 80-90% kaudesta eli runkosarja pelataan niin, että vain osassa katsojat viihtyvät.
...toivoisin kyllä astetta viihdyttävämpää ja tunteellisempaa pelaamista runkosarjassa.

Number7: Tammikuu 25, 2014, 23:27:28 »
Tänään tehtiin neljä maalia, mutta pelin viihdearvo ei ollut lähelläkään hyvää, koska siitä puuttui tunne ja vauhti lähes tyystin. Varsinkin kotipeleissä toivoisi Tapparan oikeasti pelaavan todella aktiivisesti ja hakevan maaleja jopa pienellä riskillä.

MansenMies: Tammikuu 25, 2014, 23:48:10 »
Uskoisin, että tappioitakin olisi helpompi sietää, jos pelissä olisi uskallusta, maaleja ja yleisö viihtyy.

Minä tähän: Tammikuu 26, 2014, 00:18:36 »
Kolme pistettä eli voitto, mikä v porukkaa oikeen vaivaa? Onhan joukkue hyökännytkin ihan huolella, ei voitot ole tullu vain ja ainoastaan puolustamalla.

Tässä edellä olis se MansenMies ja peesaaja osuus. Johon Z-16 reagoi myös antaen ymmärtää minulla olevan lukemishäiriö.

MansenMies: Tammikuu 26, 2014, 00:35:40 »
Lähinnä pointti oli se, että kun aina vedotaan siihen, että kyse on liiketoiminnasta niin silloin kannattavampaa olisi käyttää myös se runkosarja hieman kannattavammin eli hieman viihdyttävämpää peliä, josta seuraa enemmän yleisöä. Ei viihdyttävä peli ole mitään hurlumhei-kiekkoa.
Tapparalla on kuitenkin ihan kova rosteri, joten se viihdyttävä peli ja menestys ei ole mikään mahdottomuus kuten Kärpät on tällä kaudella todistanut. Eikä viihdyttävä peli vaadi mitään parasta rosteria, jos haluaa menestyä, siitä todisteena on viime kauden Ässät.

Muihin joukkueisiin vertailu on aikas vaikeaa. Kärpät, ei ne suotta ole kärkipaikalla ja siinä on rosteri jolla pystyy painamaan peliä vastustajan päätyyn myös av:lla. Laadullisesti ja rahallisestikin (3MEUR, riittääkö JMA:n kanssa edes) kova nippu. Viime kauden Ässien peli muistaakseni pitkään alkukaudesta viihdytti voittopuolisesti vain vastustajan kannattajia. Ihan oma lukunsa olis sitten Jokerit...

Strategialla tulovirtojen pääpaino noudattaa Liigan sijoituksesta maksamien palkintojen painotusta. Painotuksella playoffeihin on riskinsä mutta on kyllä painotuksella runkosarjaankin. Oliskohan yleisökeskiarvon 500 nousu kohtuullinen lisäys katsojia? Eli keskiarvo nousis vajaaseen 6000 katsojaan. Se tekis sarjassa ehkä noin 200kEUR lisää tuloa. Hiukan arvailua mitä se yleisömäärän muutos olis rahana. Finalistit taitaa saada tuon summan. Mielestäni runkosarjan lisääntyneistä tuotoista huolimatta pitkälle on mentävä pleijareissakin.  Tämä menee riskienhallintaan ja on laaja ja en rupea enempää säveltämään.

Toki ymmärrän viimeisestä viestistäsi joka lainauksessa että voittojen perään sinäkin kuitenkin olet niinku muutkin mutta jos varovaisesti kysyisin :
Sinun näkemys, mitä on viihdyttävä jääkiekko, mistä se koostuu? Osa vastausta on tullu ilmi, sellainen peli mikä kerää yleisöä, mutta onko muuta?

[Miksa]

Tää on kuin ampuis itteensä nilkkaan ,mutta koitetaan kumminkin.

Viihdyttävä jääkiekko-ottelu? Tappara on yksi liigan parhaimmista kotijoukkueista. Vähän on kotona hävitty tällä kaudella. Maalejakin on syljetty ja maaleja on tullut  kavereilta joilta kukaan ei juuri mitään oikein odottanutkaan. Metsola pelannut 9 nollapeliä tällä kaudella. On siinä nyt kuitenkin ollu draamaa. Viimeiseen sekuntiin puolustettuja voittoja, niskat jumissa jännäämisestä kotio lähtöjä.

Sit  on ollu myös niitä joukkueita vastassa joilla ei tällä kaudella oo mitään palaa. Jääkiekko kun on vähän sellanen peli, että joukkueet mukautuu toisiinsa kentällä. Jos vastustaja on liigan eliittiä, myös voittamiseen tarvittava suoritus, keskittymisineen , on oltava rautaa. Mutta jos vastustaja on pasha, niin voittamiseen riittävä suorituskin on usein keskinkertainen. Vastustaja joka ei tarjoa vastusta voi olla hankalampi kuin sellainen joka vaatii jatkuvaa varpaillaan olemista.

Noh. Valmentajat , seura ja pelaajat tähtäävät mestaruuteen. Ovat sen myös ihan julkisesti ilmoittaneet, joten kaikki palvelee sitä. Luulis toisaalta ,että se viihdyttää, kun kuitenkin tarkoitus on voittaa se pytty ja runkosarja on tavallaan aikaa reenata niitä mahdollisia taktisia ja pelitavallisia juttuja. Pleijareissa tuskin kukaan arvostelee  tylsällä pelillä voitettua mestaruutta.

Jos sit kuitenkaan sitä mestaruutta ei voitetakkaan, niin ainakin kaikki voitava sen eteen on tehty.

[Vilttitossu]

Tuo nyt on ihan täyttä hevonkukkua, et satunnainen katsoja tulee katsomaan voittavaa jääkiekkoa! Kyllä se vaan niin on, että se satunnainen katsoja, haluaa nähdä viihdyttävää jääkiekkoa, eikä välitä tuon taivaallista kuka sen pelin voittaa. Tuntuu, että täällä on aika monen vaikea käsittää sitä tosi asiaa, että on olemassa ihmisiä, jotka tykkää katsoa jääkiekkoa, vaikka ei mitään seuraa kannatakkaan. Toinen juttu, että yritäppä saada uusia ystäviä/kannattajia tulemaan halliin, ku kotonakin voi nukkua...
Se, että hallissa on kaiken kukkuraksi hiljaista hautajaisissa, johtuu suurelta osin kenttätapahtumista. Esim. alkukauden peli Jokereita vastaan oli jääkiekkoviihdettä parhaimmillaan, ja tunnelma hallissa oli sen mukainen, vaikka turpaan tulikin

[juti]

Itse en pysty ymmärtämään että joku oikeasti haluaisi lisätä "viihtyvyyttä" voittojen kustannuksella. Aivan käsittämätön toive fanilta ainakin omaan korvaan. Varsinkin kun Tappara on paukutellut maaleja toiseksi eniten koko kaudella. Katsomon hiljaisuudesta ei voi syyttää muutakuin katsojia itseään. Ehkä muutama vuosi sitten asia oli eri mutta nyt organisaatio ja pelaajat on tehnyt uskomattoman hienoa työtä toista vuotta ja joukkue ansaitsisi täyden ja äänekkäänm katsomon.

Jos haluaa viihtyvyyttä niin eikö siinä vaiheessa kannattaisi mennä katsomaan a-junnujen pelejä tai vaikka suomi sarjaa? Se on vaan julma tosiasia että hienoilla kynillä ei pelejä voiteta.