Äänestys

Mitä mieltä arvioista?

Juu, naulan kantaan!
4 (11.1%)
Jokseenkin samaa mieltä
23 (63.9%)
Jokseenkin eri mieltä
4 (11.1%)
Puutaheinää koko kirjoitus
5 (13.9%)

Äänestäjiä yhteensä: 31

Äänestys päättynyt: Huhtikuu 17, 2006, 18:16:39

Kirjoittaja Aihe: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06  (Luettu 8369 kertaa)

Poissa Ljpp

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2748
    • Profiili
Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« : Huhtikuu 03, 2006, 18:14:38 »
Näitä on joskus takavuosina tullut kirjoiteltua, joten pistetäänpä nyt sitten tappion inspiroimana taas omat arviot kehiin. Jälleen kerran painotan numeroa suhteutettuna odotuksiin, ja kouluarvosana-asteikolla. Arvosana 8:n tietämissä tarkoittaa sitä, että pelaaja antoi Tapparalle suurinpiirtein odottamani panoksen. Arvosanoihin luonnollsesti vaikuttaa se, että lopullinen 5. sija ei vastaa Tapparan tavoitteita eikä yleisön odotuksia.

Mika Lehto: 7. Hyvä liigatorjuja edelleen, mutta mielestäni taso on hieman laskenut parhaista päivistä. Enemmän helppoja maaleja, vähemmän game saveja. Ei tason nousua playoff-peleissä. Mailapeli luokatonta ja yhteispeli pakkien kanssa tökkii, vaikka edessä pelasi lähes pelkästään tuttuja miehiä.

Brian White: 5. "Fyysinen peruspakki" ei tuonut joukkueeseen fyysisyyttä, eikä hyvää puolustuspeliä. Aina välillä häivähdyksiä jostain paremmasta oli näkyvissä, kunnes mies vajosi taas tasolleen. Taklausten vastaanottajana sarjan parhaita/paras. 0+0 kertoo paljon. Plussaksi se, että peli ei huonontunut vaikka peliaika viimeiseissä peleissä lisääntyi rutosti.

Marko Kauppinen: 9-. Syksyllä loistava, lievässä lamassa sydäntalvella ja 1. puolustajamme playoff-peleissä. Sai mielestäni kohtuuttoman kovaa kritiikkia kannattajilta talven aikana esityksiin nähden. Etukäteen en odottanut juuri mitään, mutta jo Tampere Cupissa aloin aavistella, että tässä saattoi hyvä nappihankinta. Silti yllätti positiivisesti.

Ville Mäntymaa: 8. Hyvä arvoasana sen takia, että joutui todella vaikeassa paikassa pelaamaan hurjia minuutteja ja selvisi kunnialla. Epäilin pystyisikö mies ottamaan vastuullisen roolin, mutta näköjään pystyy ja tulevaisuutta liigatasolla saattaa sittenkin olla.

Tuukka Mäntylä: 7. Terrierimäisen pakin peliä on ilo seurata. Pelasi kohtuu hyvän kauden, mutta omat odotukseni olivat korkeammalla. Jäi selvästi Puistolan varjoon, eikä noussut missään vaiheessa johtavan puolustajan rooliin. Odotin myös parempaa peliä kiekollisena ja sitä kautta pisteitä.

Pasi Puistola: 10. Tasaisesti kehittynyt Puistola oli tällä kaudella liigan paras puolustaja. Piste.

Mikko Pukka: 7. Talvella Pukan peli näytti ajoittain suorastaan toivottomalta, mutta playoff-peleissä ehkä suurin yksittäinen tason nostaja. Ei hätkähtänyt Ässien taklauspeliä vaan otti iskut hyvin vastaan. Rooli joukkueessa on ongelmallinen, koska peli tuntuu kulkevan paremmin isolla peliajalla.

Janne Grönvall: 8. Tuukan tavoin Ok kausi, mutta ei mitenkään loistava. Janne oli todella laihassa kunnossa (82kg!!), joka näkyi sulavampana luisteluna, mutta ehkä myös entistäkin kevyempänä fyysisenä pelinä. Jaksaa edelleen uurastaa vaikka kuinka paljon ja pitkiä vaihtoja, mutta teki talvella odotettua enemmän virheitä. Toisaalta myös odotettua enemmän maaleja.

Janne Ojanen: 6. Tilastot taisivat näyttää niin, että käytännössä kaikki Jannen pisteet tulivat ylivoimalla ja se kertookin pelistä olennaisen. Olen jo vuosia toivonut pienempää roolia Ojaselle, sillä ratkaisijan viitta ei saisi olla enään hänen harteillaan. Käyttökelpoinen silti johtajana, 3. kentässä ja ylivoimalla.

Joni Töykkälä: 6. Pirteän alun jälkeen vajosi mitäänsanomattomuuteen. Aluksi näytti tuovan hyvän lisän 4. kentän keskelle, mutta uutuudeninnostuksen laannuttua paras virta katosi.

Teemu Nurmi: 7.
Nurmi on tulossa, mutta ei vielä läpimurtoa. Katosi kuvasta kevään aikana. Vähän lisää voimaa ja sulavampaa liikettä tarvitaan. Asennepuolelle lisää ilkeyttä, niin tässä on laadukas kotimainen voimahyökkääjä.

Mika Viinanen: 7. Oli runkosarjassa jotenkin vaisu, eikä tuttua v-mäisyyttä ja napakkaa kontaktipeliä juurikaan nähty. Kuitenkin parhaita tason nostajia playoff-peleissä. Taitaa kuitenkin olla enemmän 4. kentän sentteri, kuin otteluiden ratkaisija.

Mike Stutzel: 7. ECHL-kanukki pääsi kohtalaisesti liigan vauhtiin mukaan ja teki nöyrästi hommia. Ei kuitenkaan mikään sateentekijä. Oudosti roolia pienennettiin ratkaisupeleissä, jossa fyysistä osaamista olisi tarvittu.

Jarkko Pyymäki: 6. Mitäänsanomaton 4. kentän polkukone ja penkin lämmittäjä. Asenteen lisäksi ei oikeastaan mitään muita erikoisavuja.

Marko Ojanen: 5. Pomo oli tällä kaudella aivan sukka. Jotain todella pahasti pielessä, sillä Ojasella ei ollut edes tekopaikkoja, tehoista nyt puhumattakaan. Liike kangistunut pahemman kerran - vain irvistys on jäljellä.

Petri Kontiola: 9. Jatkoi siitä mihin viime kaudella jäi, ja kehittyi liigan kärkipelaajaksi. Loppukaudesta peliin tuli ylimääräistä hautomista ja neppailua - liika itseluottamus kostautui. Ei pystynyt johtamaan joukkuetta Ässiä vastaan.

Marko Mäkinen: 7. Makolle pitäisi antaa kaksi arvosanaa 6 ja 9. Ensimmäinen runkosarjasta ja jälkimmäinen playoff-peleistä. Ei näköjään syty enään peruspeleihin, mutta taso löytyi kun oli kovempi paikka. Edelleen liigan parhaimmistoa alivoimalla.

Timo Vertala: 8. Samat numerot kuin Mäkiselle, mutta toisin päin? Palasi jälleen liigan maalintekijöiden kärkikastiin. Katosi tilastoista Ässiä vastaan, mutta se ei ollut pelkästään Vertsin vika - koko ketjun peli hajosi.

Sami Venäläinen: 7. Oliko yksi tehokausi vahinko? Sai JR:n valmennuksessa takaisin liikettä ja kamppailuvoimaansa, mutta taitoa ja tehoja nähtiin vain väläyksittäin. Moni odotti "paluuta" parempiin tehoihin, mutta ehkä tämä onkin se Samin oikea taso?

Stefan Öhman: 7. Rautakorven väärinymmärtämä(?) monipuolinen huippusentteri kärsi pienestä roolistaan ja tehottomista laitahyökkääjistään. Miten ihmeessä joukkueen selkeä 1. sentteri pudotettiin hierarkkiassa näin alas ja perusteetta? Vasta Playoff-pelit näyttivät Rautakorvelle sen minkä kansa tiesi kauden alusta alkaen.

Quinn Hancock: 8. Numero voisi olla ysi, mutta playoffit verottavat. Quinn tuli takaisin syvästä Jokeri aikojen lamasta takaisin liigan kärkikastiin. Vaikka jokunen pinna tuli jatkopeleissäkin, olivat Kontiola ja Hancock pääsyyllisiä surkeaan ylivoimaan joka ratkaisi Ässät-sarjan lopullisesti. Konna on nuorempi joten hän saa enemmän anteeksi.

Teemu Laine: 7. Laineen menestyksen esteenä on vain ja ainoastaan mies itse - henkinen puoli mättää. Loistavan kauden avauksen jälkeen puolen vuoden apatiaan, ollakseen joukkueen parhaita Ässiä vastaan. Malttia tulee iän myötä, joko ensi kaudella nähdään tasaisemmin tehokas Laine?

Jukka Rautakorpi: 7. Palautti organisaation uskottavuuden, luultavasti nimi edesauttoi siirtomarkkinoilla. Loi joukkueelle kiekollisen pelitavan ja luotsasi sarjassa neljänneksi. Jotain meni vikaan kahdella ratkaisu hetkellä: 1) Mitä tapahtui kun 3 puolustajaa lähti ilman, että ketää tuli tilalle? 2) Joukkueen peli meni keväällä aivan neppailuksi, eikä playoff-vaihde koskaan mennyt kunnolla silmään. Lisäksi pelitaktinen reagointi Ässien pelitapaan tuli pari matsia liian myöhään (mm. Forsbackan blokkaus, pakkien suojelemiseksi). Outoja ratkaisuja myös Stutzelin ja Öhmanin roolituksessa. Stutzel oli hyvä maskipelaaja, mutta siirrettiin pienempään rooliin. Öhman-Konna yhdistettiin playoff-peleissä ekaa kertaa. Joidenkin mielestä tosipelit eivät ole kokeilujen paikka, kun juuri on pelattu 56 valmistavaa ottelua, että kuviot pitäisi olla jo kunnossa.

Ässät-sarjasta jäi tietysti paha maku suuhun, mutta kun näki kuinka paljon joukkue voitostaan iloitsi, niin ei sitä jaksanut kauaa harmitella. Parempi voitti. Tapparan miehet hipsivät Onnelaan muina miehinä, joten eipä sielläkään missään hautajaistunnelmissa oltu. Sijoitus parani muutaman pykälän - ensi kaudelle muutama lisää.

Todistuksesta jätettiin pois vähemmän pelanneet ja muualle siirtyneet, joista oli vaikea muodostaa kokonaisarviota.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 03, 2006, 18:53:54 kirjoittanut Ljpp »
Tappara.co - osallistu yhteisöprojektiin!

Justjoo

  • Vieras
Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #1 : Huhtikuu 03, 2006, 18:31:07 »
Rautakorvelle tosiaan risuja etenkin Öhmanin potentiaalin hukkaamisesta. Jos runkosarja on vain mahdollisuus testata parhaiten toimivia koostumuksia, oli Jukan kentälliset yllättävänkin staattisia. Stefusta olen aina tykännyt.

Jos runkosarja oli etenkin loppupuolella vain pakkopullaa, niin miksi ei Tuokkolalle enemmän peliaikaa?

Salmelan ja JR:n kemiat ei todellakaan taida toimia. Muuten ei voi tajuta, miten mies ensi kaudellakin Pelsuissa luutii.

Poissa ippe

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 215
    • Profiili
Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #2 : Huhtikuu 04, 2006, 00:25:18 »
Todella vaikea lähteä sanomaan pisteytyksistä kun sanoit että ne perustuvat odotuksiisi joka taas on hyvin yksilöllinen asia. Jos nyt jotain täytyy sanoa niin Stutzelin ja Nurmen seiskat ovat ristiriidassa. Edellä mainittu esitti vallan mainioita otteita vaikka tulikin vain ECHL:stä (odotukset hänen tasostaan voi rinnastaa vaikka muihin sieltä tulleisiin pelaajiin) ja Nurmelta varmasti ainakin jotkut odottivat jonkinlaista läpimurtoa jota ei sitten tullut edes lähelle. Juu, odotin minäkin, sen takia mä sen paitaakin oon koko kauden pitäny yllä. Stutzelille siis odotusarvoihin nähden 8½ ja Nurmelle 6.

Whiten vitonen kuulostaa melkeen O'Brienin tasoiselta puolustajalta. White mun käsittääkseni hommattiin puolustavaksi puolustajaksi ja sitä hyvin tekikin suurimman osan kaudesta. O'Brienin odotusarvot eivät varmasti olleet korkealla, mutta eipä tainnut Whitekaan kauheen kallis olla. White 6½.

Tapparalle tehtiin neljänneksi vähiten maaleja ja hieman jossitellen voisi sanoa että jos Lehto olisi pelannut ihan jokaisen pelin, olisi tehty toiseksi vähiten. Miten silloin voi antaa maalivahdille seiskan jos osan pakeistakin on rankannut vitosella. Eikös tommosten "vitosen pakkien" takana täydy olla todellinen muuri että maalimäärät pysyvät alhaisina! Lehdolle antaisin 8.

Sitten kun mä viä nopeesti ilman perusteluja annan Öhmannille kans 8:n, niin muutoin voin aikalailla olla samaa mieltä.

The Rock

  • Vieras
Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #3 : Huhtikuu 07, 2006, 09:45:39 »
Joidenkin pelaajien arvosanat osui kohdilleen.

Janne Grönvall: Itse antaisin "Retelle" 7+ perusteluista sen verran, että alku kaudesta pelasi hyvin keskellä kautta oli paljon todella huonoja esityksiä, mitä seurasi parin pelin jälkeen hikaiseva esitys.

Mikko Pukka: Kuten Grönval myöskin Pukka ansaitsee 7+. Alku kaudesta peli esitykset oli vähän niin ja näin, mutta kehittyi jo keski talvella sen verran, että olisi ansainnut näyttöpaikan jonkun muun puolustajan kuin mr. Whiten parina. Playoffs-peleissä näkyi jo pikkuisen siitä potentiaalista mitä varmasti kaikki Tappara fanit on odottanut, että Pukka esittäisi. Tlevaisuudessa jos jatkaa kehittymistään Pukalla on mahdollisuus nousta toiseen pakkipariin.

Poissa Ljpp

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2748
    • Profiili
Re: Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #4 : Huhtikuu 07, 2006, 20:53:51 »
Todella vaikea lähteä sanomaan pisteytyksistä kun sanoit että ne perustuvat odotuksiisi joka taas on hyvin yksilöllinen asia. Jos nyt jotain täytyy sanoa niin Stutzelin ja Nurmen seiskat ovat ristiriidassa.

Niinhän se on, että jokaisella on aina oma henkilökohtainen näkemyksensä ja toisaalta odotuksensa. Stutzel oli sinänsä hankala arvioitava, että toisaalta ulkomaalaisen pitää olla VAHVISTUS, eli odotuksia on. Mutta jos kaveri tulee ECHL:stä, niin harvapa sitä mitään Super Marioo odottaa. Se, että Stutzel mahtui joukkueeseen ja toi siihen uusia elementtäjä on ECHL pelaajalta ehkä jo positiivinen yllätys. Toisaalta, hänen roolinsa ei kuitenkaan noussut merktittäväksi, osin peluutuksestakin johtuen, eikä hänen tuomasta fyysisyydestä ja voimastakaan saatu juuri mitään hyötyä tosipeleissä. Itse kuitenkin tykkäsin kaverista ja olisin harkinnut "projektipelaajaksi" Rautakorvelle, jos hinta on ok. Lopputulos ympäripyöreä 7.

Nurmessa on potentiaalia. Hänessä on tiettyjä erittäin lupaavia ominaisuuksia, mutta myös selviä heikkouksia. Kankea liike parani jo tällä kaudella, ja mies pelasikin hyvän jakson talvella päästyään Kontiolan viereen. Läpimurto jäi kuitenkin tekemättä. "Eteenpäin on menty" (c) Muurinen ja taas mitäänsanomaton 7.
Tappara.co - osallistu yhteisöprojektiin!

6masiina

  • Vieras
Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #5 : Huhtikuu 10, 2006, 13:56:58 »
Joopas joo. Venäläinen teki kuitenkin 10+12 pojoo, ei se kauheen huono ole. Olisi varmaan tehnyt enemmänkin ellei ketjun kolmaslenkki Vertala olisi nukkunut alkukautta lukuunottamatta.

Öhmanin puolesta itteenikin harmittaa ja tod paljon. Samasta syystä Salmelakin pelaa Pelsuissa ensikaudenkin. Jätkillä on taitoo mut ei saanu käyttää sitä.

Poissa tapsa34

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3096
    • Profiili
Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #6 : Huhtikuu 10, 2006, 14:21:41 »
Joillekin annetaan 10. ja joku on muka 5. arvosanan ansainnut. Vähän liian kaksijakoista, eikä moni seiskan saanut ollut noin huono. Minä en aina katsoisi arvosanaan, mitä kentällä tapahtuu.

Poissa Metsurimies

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 58
    • Profiili
Vs: Tapparan pelaajien kevättodistus kaudesta 05-06
« Vastaus #7 : Huhtikuu 11, 2006, 23:51:07 »
Allekirjoitan varsinkin Lehdon ja JOjasen.Pettynyt oon  :'(
Kaikkeen tottuu.