---
Uskon että pitkässä juoksussa Tapparan selvästi enemmän taitoon perustuva peli kantaa enemmän hedelmää kuin Ilveksen yksinkertainen,
suoraviivainen, fyysinen peli koska Tapparan hyökkäyspelikirjassa on enemmän kehityspotentiaalia.
---
Hehheehhheeeeeeee, kuinka pitkä juoksu mahdetaan vaatia tähän skenaarioon? Pauttiarallaa 5 vuotta?
-Oikeesti peli oli hirveetä tuubaa molemmilta, ja lopuksi Ipa tänään vei pinnat. Syitä voi jokainen näkemyksensä mukaan painottaa ja värittää, mitä väliä sillä on?
Tappara tuli terävämpänä ekaan erään, ja sen jälkeen maalit teki Ilves. Varmaan porkkanaleirissä v***tti Aamulehden ennustus, ja kissapedot suuttuivat eka erän jälkeen, pakkohan sitä Aamulehteen on luottaa, so what? Tää on ihan yhtä hyvä selitys kuin muutkin.l
Eiköhän yksi kausi riitä.
Tosin se, että jos Tappara on kauden jälkeen korkeammalla kuin Ilves ei automaattisesti todista että Tappara olisi kovin hyvä.
Tuskin kukaan viitsii väittää että Ilveksen pelissä oli paljon variaatioita ja hienoja syöttökombinaatioita.
Tuolla materiaalilla ja Pietilän ajamalla pelityylillä asia ei varmasti paljon muutukaan.
Kun vastaan tulee kovempia vastustajia, varmempi maalivahti, hyvin keskialuetta puolustava joukkue ja pakit jotka pystyvät parempiin avauksiin niin Ilveksellä tulee tiukkaa saada häkki heilumaan.
Tapparalla on vielä paljon kortteja hihassa:
-maalivahtipeli voi parantua
-voidaan saada joku "Schneider" koko kaudeksi
-Ilvonen, Malkamäki, Korhonen ja Turkulainen voivat kehittyä ja ottaa isompaa roolia
-voidaan harjoittelemalla parantaa keskialueen puolustuspeliä niin että vastustajat eivät pääse niin helposti
Tapparan puolustusalueelle jolloin ei jouduta niin pahoihin vaikeuksiin omassa päädyssä
-Yhteisharjoittelulla voidaan edelleen parantaa hyökkäysalueen syöttöyhdistelmiä ja sellaista treeniä
tarvitaankin kun on noita uusia pelaajia