Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
MM-kiekko 2008 Kanada
kimis75:
Olipas hauska tapaus tämä maali. Mun silmiin ei ainakaan näkynyt, että kukaan tuomareista olisi käynyt tarkistamassa kyseistä maaliverkkoa missään vaiheessa.
Toivottavasti näitä venäläisiä tuomareita ei enää nähdä näissä karkeloissa. Oli se niin huonoa tuomarointia, että Rantalat ja muut näyttää jo huipuilta.
Naapuri:
--- Lainaus käyttäjältä: jtv - Toukokuu 12, 2008, 09:01:45 ---
--- Lainaus käyttäjältä: teippi - Toukokuu 12, 2008, 08:15:00 ---No ei asia ihan noin yksiselitteinen kuitenkaan ole, jos olisi niin ei kai IIHF olisi tuota videotuomaria hyllyttänyt?
--- Lainaus päättyy ---
Mietin tuota hommaa tänä aamuna ja arvelen, että siltä kysyttiin että "ylittikö kiekko maaliviivan". Siihen olisi pitänyt vastata "ei", sillä kiekko ei ylittänyt maaliviivaa, vaikka maaliin menikin. Sama tilanne tulee esimerkiksi maalin noustessa vähän paikaltaan ja kiekon livahtaessa maalikehikon alta sisään => maaliviivaa ei ylitetty.
--- Lainaus päättyy ---
Tämähän nimen omaan se kysymys, joka olisi pitänyt maalituomarin ratkaista ja vastaus on tosiaan ei. Mikäli tuota ei näe yläkamerasta, niin silloin tekniikka ei todellakaan ole ajan tasalla.
JoKaGO:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Toukokuu 12, 2008, 11:49:35 ---
Tämähän nimen omaan se kysymys, joka olisi pitänyt maalituomarin ratkaista ja vastaus on tosiaan ei. Mikäli tuota ei näe yläkamerasta, niin silloin tekniikka ei todellakaan ole ajan tasalla.
--- Lainaus päättyy ---
Mitähän kameraa se videotuomari sitten katsoi? Itse näin tv:n kattokameran hidastuksesta selvästi, että väärältä puolelta tolppaa kiekko meni maaliin. Myös jenkit näkivät ilmeisesti mediakuutiosta saman, mitä puusilmä (kukahan se oli?) puhelimen toisessa päässä ei.
Ja huomasitteko, että Koistinen ei itse tuulettanut juuri lainkaan uransa ensimmäistä miesten maaottelumaaliaan, koska ilmeisesti näki heti, mistä kiekko todellisuudessa meni.
--- Lainaus käyttäjältä: kimis75 - Toukokuu 12, 2008, 11:06:27 ---Olipas hauska tapaus tämä maali. Mun silmiin ei ainakaan näkynyt, että kukaan tuomareista olisi käynyt tarkistamassa kyseistä maaliverkkoa missään vaiheessa.
Toivottavasti näitä venäläisiä tuomareita ei enää nähdä näissä karkeloissa. Oli se niin huonoa tuomarointia, että Rantalat ja muut näyttää jo huipuilta.
--- Lainaus päättyy ---
Taitaa toi verkko olla nykyään niin vahvaa materiaalia, ettei se mene rikki, vaikka verkonsilmää suurempi kiekko siitä läpi menisikin. Kova kuti, joka osuu just keskelle verkonsilmää, niin läpi menee, jäkeä jättämättä!
Ja tuomarointi oli eilen itkettävän huonoa. Oikeassa Tami oli, kun sanoi olleensa vuodesta 1970 asti näkemässä, eikä kertaakaan ole kisoihin osunut hyvää venäläistuomaria. Olen samaa mieltä.
Naapuri:
--- Lainaus käyttäjältä: JoKaGO - Toukokuu 12, 2008, 12:31:52 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Toukokuu 12, 2008, 11:49:35 ---
Tämähän nimen omaan se kysymys, joka olisi pitänyt maalituomarin ratkaista ja vastaus on tosiaan ei. Mikäli tuota ei näe yläkamerasta, niin silloin tekniikka ei todellakaan ole ajan tasalla.
--- Lainaus päättyy ---
Mitähän kameraa se videotuomari sitten katsoi? Itse näin tv:n kattokameran hidastuksesta selvästi, että väärältä puolelta tolppaa kiekko meni maaliin. Myös jenkit näkivät ilmeisesti mediakuutiosta saman, mitä puusilmä (kukahan se oli?) puhelimen toisessa päässä ei.
Ja huomasitteko, että Koistinen ei itse tuulettanut juuri lainkaan uransa ensimmäistä miesten maaottelumaaliaan, koska ilmeisesti näki heti, mistä kiekko todellisuudessa meni.
--- Lainaus päättyy ---
Koistisen tuuletuksen vähyys ei minua varsinaisesti kummastuttanut, mutta se kummastutti, ettei kukaan USA:n pelaajista protestoinut maalia ennen kuin sitten kun se näytettiin video-taululla.
Miksi muuten tuomarit ylipäänsä menivät katsomaan sitä videolta?
JoKaGO:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Toukokuu 12, 2008, 12:53:16 ---Miksi muuten tuomarit ylipäänsä menivät katsomaan sitä videolta?
--- Lainaus päättyy ---
Ei tuota selitä mikään muu, kuin että jenkit protestoivat jotain, kenties maalivahdin häirintää tms. Ja sehän sitten selittäisi, miksi tuomio oli maali: Tutkittiin väärää aidanseivästä!
Ihan vaan issekseni arvailen ilman oikeaa tietoa...
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta