Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
MM-kiekko 2008 Kanada
briere48:
--- Lainaus käyttäjältä: T-a-p-p-a-r-a - Toukokuu 11, 2008, 08:56:15 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Esa.K - Toukokuu 10, 2008, 11:54:04 ---Luoma Salmelan tilalle pelaavaan kokoonpanoo ja sassiin. Mitä ihmettä se Salmela siellä oikein perseilee. Latvian 1-0 maali Salmelan paha moka ja muutenkin läpi kisojen aivan ihmeellisiä ratkaisuja. Hei nyt pelataan MM-kisoja eikä mitään Tammikuun runkosarja höntsyjä.
Sheddenkin on aivana pihalla: onko aivan pakko peluuttaa ykköstä niin kauhian paljon jos näkee, että homma ei kulje. Kolmos kenttä pelasti suomen ja millä peliajalla. Täytyy kylläkin todeta myös semmoinen juttu, että ilman Bäckströmmiä peli olisi hävitty mennen tullen. Kylmää kyytiä Sunnuntaina ja Maanantaina luvassa.
--- Lainaus päättyy ---
Todellakin Salmela ei noilla näytöillä Venäjälle lähde, tosin ensimmäinen maali ei ollut Latvia pelissä Anssin moka. Maalivahti piti kulman auki, ja Latvialaisen ei tarvinnut kuin nostaa kiekko maaliin.
Anssi ei pelaa kyllä nyt sitä parasta kiekkoansa, vaikka nyt olisi näytönpaikka tulevaa kautta ajatellen.
--- Lainaus päättyy ---
Noniin nyt ne lasit pois siellä eturivissä. Kuka hävis 1vs1:sen? Mitään laukausta ei olisi koskaan tullut, ellei Anssi olisi kussut tota kaksinkamppailua. Kuten jo todettu Luoma on hidas mutta kankea, Ruotsissa on kyllä huono taso pakkien suhteen, jos Luoma oli Elitserienin paras puolustaja.
Kohta alkaakin kunnon verilöyly jenkkejä vastaan, ELLEI Selänne ja Jokinen laita sitä takkiansa kiinni.
baldie:
Voitto tuli, mutta millä tavalla? Melkein hävettää, kun puusilmä maalituomari ei nää, että kiekko meni verkosta läpi.
Edit. Mutta eikös maalituomari katso kuvaa ylhäältä päin? Eihän siitä välttämättä näe kys. tilannetta.
jtv:
--- Lainaus käyttäjältä: baldie - Toukokuu 12, 2008, 00:29:08 ---Voitto tuli, mutta millä tavalla? Melkein hävettää, kun puusilmä maalituomari ei nää, että kiekko meni verkosta läpi.
Edit. Mutta eikös maalituomari katso kuvaa ylhäältä päin? Eihän siitä välttämättä näe kys. tilannetta.
--- Lainaus päättyy ---
Ja maalituomari ei voi vain kertoa oliko kyseessä hänen mielestään maali vai ei, videoseepralle voidaan vain esittää tiettyjä kysymyksiä tyyliin "häirittiinkö maalivahtia", "ylittikö kiekko maaliviivan" jne. Lopullisen ratkaisun maalista tekee päätuomari maalituomarin vastausten tukemana.
"Oliko sivuverkossa reikä" tuskin on yksi kysymyksistä. ;)
teippi:
--- Lainaus käyttäjältä: jtv - Toukokuu 12, 2008, 08:01:13 ---
--- Lainaus käyttäjältä: baldie - Toukokuu 12, 2008, 00:29:08 ---Voitto tuli, mutta millä tavalla? Melkein hävettää, kun puusilmä maalituomari ei nää, että kiekko meni verkosta läpi.
Edit. Mutta eikös maalituomari katso kuvaa ylhäältä päin? Eihän siitä välttämättä näe kys. tilannetta.
--- Lainaus päättyy ---
Ja maalituomari ei voi vain kertoa oliko kyseessä hänen mielestään maali vai ei, videoseepralle voidaan vain esittää tiettyjä kysymyksiä tyyliin "häirittiinkö maalivahtia", "ylittikö kiekko maaliviivan" jne. Lopullisen ratkaisun maalista tekee päätuomari maalituomarin vastausten tukemana.
"Oliko sivuverkossa reikä" tuskin on yksi kysymyksistä. ;)
--- Lainaus päättyy ---
No ei asia ihan noin yksiselitteinen kuitenkaan ole, jos olisi niin ei kai IIHF olisi tuota videotuomaria hyllyttänyt?
jtv:
--- Lainaus käyttäjältä: teippi - Toukokuu 12, 2008, 08:15:00 ---No ei asia ihan noin yksiselitteinen kuitenkaan ole, jos olisi niin ei kai IIHF olisi tuota videotuomaria hyllyttänyt?
--- Lainaus päättyy ---
Mietin tuota hommaa tänä aamuna ja arvelen, että siltä kysyttiin että "ylittikö kiekko maaliviivan". Siihen olisi pitänyt vastata "ei", sillä kiekko ei ylittänyt maaliviivaa, vaikka maaliin menikin. Sama tilanne tulee esimerkiksi maalin noustessa vähän paikaltaan ja kiekon livahtaessa maalikehikon alta sisään => maaliviivaa ei ylitetty.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta