Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

MM-kiekko 2008 Kanada

<< < (34/34)

briere48:

--- Lainaus käyttäjältä: Tonde - Toukokuu 19, 2008, 09:24:59 ---
--- Lainaus käyttäjältä: janneojanenonjumala - Toukokuu 18, 2008, 20:02:35 ---
No nyt on kyllä aika siirtää Peltonen-S.Koivu-Selänne-Nummelin ym. eläkkeelle Leijonista ja nuoremmille vastuuta.

--- Lainaus päättyy ---

Nummelinia näkisin kyllä mielelläni vielä leijonissa. Oikeastaan tuli jopa vähän ikävä, kun katseli Suomen pakkeja tässä turnauksessa. Esim. ykköspakkimme Koistinen oli melkoineen viivapelote yv-llä, oliko osallisena jokaisessa päästetyssä av-maalissa.  Koistinen pelasi kisat huimilla tehoilla 1+1, näistä tosin maalia ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä  ;D

--- Lainaus päättyy ---

Ehkä aavistuksen verran off topicia, mutta kyllähän Ville siinä mielessä loistavasti pelasi, että ansaitsi aina "Antsan" hehkutukset. Omasta mielestä Koistinen pelasi tasan yhtä hyvän turneen kuin Salmela, molemmat teki kohtuullisesti virheitä. Tosin luulisihan sitä Koistisen olevan vähän eri tasolla Salmelaan nähden, onhan Villellä jo pari kautta pikku kaukaloissa.

Ljpp:
Kyllä Koistinen oli siinä mielessä hyvä, että hän kasvoi kisojen edetessä kiekolliseen rooliin, uskalsi pelata sitä ja ajoittain onnistuikin. Taklauspeliin oli tullut ihan uutta potkua sitten Ilves-vuosien. Mutta virheherkkähän Ville oli, mutta kokemus opettanee tässä asiassa.

Janne Niskala sensijaan oli täysi sukka. Yritti kiekollista peliä, mutta kovista syötöistä tuntui puuttuvan idea (tosin se syöttöpaikka pitää tarjota) ja homma oli samanlaista sähellystä kuin nuorella Nummelinilla. Petu tosin teki aikoinaan rupu-maita vastaan repullisen pisteitä, kompuroiden vasta tosipeleissä, mutta Niskala ei pystynyt tehoihin edes alkusarjassa. Niskalaa on kovasti hehkutettu miehen maailmankiertueen aikana, mutta kovasti muistutti edelleen sitä kaveria josta Ika Lehtonen aikanaan odotti "uutta Zidlickya".

Mutta rajusti uudistunutta pakistoa ei mielestäni kuitenkaan ole syytä arvostella. Kasassa oli poikkeuksellisen kokematon yhdistelmä, keltanokat olivat haastavassa roolissa ja tämän vuoden kisat olivat tasokkaat. Jos pronssimitalin jälkeen ketään voi syyttää, niin se on kokeneet hyökkääjät joilta olisi tarvittu pari maalia Venäjää vastaan.

Loppukaneetiksi sellainen mielenkiintoinen toteamus, että ehkäpä Suomi-kiekko on kuitenkin mennyt eteenpäin - ennen saatiin huono tulos hyvällä pelillä, mutta nyt hyvä tulos huonollakin pelillä?

Naapuri:

--- Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Toukokuu 19, 2008, 21:20:42 ---Kyllä Koistinen oli siinä mielessä hyvä, että hän kasvoi kisojen edetessä kiekolliseen rooliin, uskalsi pelata sitä ja ajoittain onnistuikin. Taklauspeliin oli tullut ihan uutta potkua sitten Ilves-vuosien. Mutta virheherkkähän Ville oli, mutta kokemus opettanee tässä asiassa.

--- Lainaus päättyy ---

Samaa mieltä, että Koistinen ja koko puolustus pelasi varsin hyvät kisat. Koistisella on edelleen tuota välillä liiankin suurta itseluottamusta tyyliin Jyrki Lumme, mutta on hienoa nähdä, että kaveri uskaltaa yrittää pelin tekemistä, vaikka väliilä tuleeki epäonnistumisia.

Aika käsittämätöntä muuten, että johtava puolustajamme oli Koistinen, joka ei päässyt juurikaan pelaamaan NHL:n pleijareissa. Aika isoihin saappaisiin kaveri joutui parin MM-kisapelin kokemuksella.

Oikeastaan ainoaksi pettymykseksi luen puolustuksessa Väänäsen, jonka olisi kokemuksellaan pitänyt olla isossa roolissa, mutta oli melkeinpä huonoin pakki.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu