Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Mitä järkeä on pelata playoffit?

<< < (3/14) > >>

4_TRA:
Sarjamuotoisessa koko kauden pistekertymällä ratkaistaessa yhtälailla kärjen perässä olevat joukkueet menettävät mestaruusmahdollisuudet ja alkavat pelata säästöliekillä. Siitä hyötyy sitten sarjan pari kärkiporukkaa ja eikö tämäkin ole urheilullisuutta vääristävä.
Tiedoksi vaan että se punaviiva on edelleen siellä kaukalossa, mee vaikka halliin katsomaan jos et telkkaria usko. Tosin paitsiosäännöt on muuttuneet kauan sitten. Ja maalimääriin ja eroihin vaikuttaa joukkueitten tasoerot eikä sääntömuutokset. Pätee yleisesti joukkuelajeihin.
Mitä sössötystä tuo kotiedun merkityksettömyys on? Tottahan nyt lajissa kuin lajissa on etua pelata kotiareenalla, valmistautumiset, matkat, pelikenttä tuttu. Kärkijoukkueet ovat vahvoja kotipeleissä mutta myös vieraspeleissä.

Screamager:

--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Huhtikuu 05, 2015, 18:51:12 ---Mitä sössötystä tuo kotiedun merkityksettömyys on? Tottahan nyt lajissa kuin lajissa on etua pelata kotiareenalla, valmistautumiset, matkat, pelikenttä tuttu. Kärkijoukkueet ovat vahvoja kotipeleissä mutta myös vieraspeleissä.

--- Lainaus päättyy ---

Ja noiden lisäksi kotietu tuo joukkueurheilussa kotijoukkueelle poikkeuksellisen edun, eli peluutusedun. Jalkapallossa ne samat jannut menee pallon perässä 7140 neliömetrin alueella kun jääkiekossa taistellaan 75 % pienemmällä pinta-alalla ~50 % vähemmillä miehillä, jotka vaihtuvat nopealla tahdilla. Roolituksella on tällöin pirun kova merkitys ja hyvin roolitetulla kotijoukkueella on poikkeuksellinen etu käytössään, kun pelataan oikeasti merkityksellisiä pelejä eli playoffeja.

On urheilua parhaimmillaan, kun peliä johtava valmentaja pyrkii kaikin tavoin saamaan joukkueensa asemaan, jossa se on parempi kuin paikallaoleva vastustaja - muun muassa peluuttamalla shutdown-ketjua vastustajan kärkiketjua vastaan. Katsotaan vaikka käynnissä olevaa välieräsarjaa, niin nähdään mikä merkitys kotiedulla on peluutuksen kannalta.

Playoffeissa muun muassa kotiedun mahdollistamilla peluutustaidoilla tehdään aitoja urheilullisia eroja kamppailevien joukkueiden välille. On pleijareissa paljon muitakin urheilun kannalta hienoja seikkoja ja niitä on tässä edellä käytykin jo läpi. Playoffeissa on kyse urheilusta aidoimmillaan ja vain futisforum-toppahousut vaativat niiden korvaamista pelkällä "runkosarjajunnauksella".

Jaukki:
Nykyinen play-off systeemi on hyvä. Se antaa mahdollisuuden huikeille tarinoille. Itselleni suurin syy miksi seuraan urheilua on juurikin nämä tarinat. Hyvä esimerkki on tältä kaudelta. On ollut upea seurata miten Tappara on noussut pohjamudista taistelemaan Kannusta. Tälläiset ja muunlaiset kasvutarinat eivät olisi mahdollisia jalkapallossa (tai no toki mahdollisia mutta aivan helevetin epätodennäköisiä). Ja pleijareissa katsotaan mikä joukkue on Joukkue ja hilaa Kannun itselleen.
Pleijareiden ansiosta ei ainakaan minun mielestä synny yhtä helposti dynastioita (koodinimet HJK, Bayer München) jotka pilaavat sarjan mielenkiinnon. Tämän takia en jaksa seurata mm. Veikkausliigaa. Hohhoijaa.

Ja sitten tuohon passiivisuuteen. Jalkapallossa riplaillaan ja katotaan milloin aukeaa paikka iskeä, eli kyttäillään melkein koko peli. Lätkässä voi tapahtua mitä tahansa muutamassa SEKUNNISSA.
Esim. Jormakka ottaa kiakon Taipalukselta b-pisteellä ja siitä 2s niin kiakko on häkissä, Kankaanperän toimesta.
Esim2. Tappara joutuu 22 sekunnissa 2 maalin tappiolle alivoimalla ja alivoima jatkuu vielä useita minuutteja. Jäähyt päättyy ja mitä tapahtuu? Tappara nousee 23 sekunnissa tasoihin ja voittaa ottelun jatkoerässä.
Passiivista?

Ja tuo väite että nykyään jyräävät koko ja nopeus, kun taidot ja peliäly jäävät kakkoseksi, on aivan täyttä paskaa.
Pavel Datsyuk, Sidney Grosby, Patrik Kane, Duncan Keith. Kukaan heistä ei ole järin isokokoinen. Mutta jokaiselta löytyy vastustajan nöyryyttämiseen tarvittavat taidot ja huikea peliäly. Kukaan heistä ei ole myöskään tullut tunnetuksi varsinaisena pikakiiturina. Silti he pystyvät dominoimaan illasta ja kaudesta toiseen vastustajia.

Jalkapallo on itselleni se kakkoslaji, jota on kiva pelata kaveriporukalla ja josta on mukava puhella. Mutta lätkä on se The Great One!

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: futis - Huhtikuu 05, 2015, 17:42:29 ---Ei ole kyse jalkapallosta. Kyse on jääkiekon typerästä tavasta määrittää mestari. Jääkiekosta saisi mielenkiintoisemman lajin, jos sen kilpailumuotoa muutettaisiin. Nyt jääkiekko on peli, joka on liigasta riippuen  kiinnostava vain 1-2 kuukautta kauden lopussa. Suurin osa kaudesta kuitenkin turhanpäiväistä surffailuja, jossa ei ole mitään katsottavaa.

--- Lainaus päättyy ---

En usko että suuri yleisö/kiekkoilijat haluaa että siirryttäisiin sarjajärjestelmään ilman play-offeja.
40 vuotta sitten jääkiekon Suomen mestaruus ratkaistiin viimeisen kerran sarjajärjestelmällä ja Tappara varmisti mestaruuden 3 viikkoa ennen kauden loppua.
Historiikin mukaan Tapparan pelaajat leikittelivät loppukaudella.
Marjamäki nosti kiekon maalivahti Leppäsen hanskaan ja Leppä heitti kiekolla Marjaa saaden kauden ensimmäisen jäähynsä: :)
Nykynäkökulmasta silloinen kausi oli yhtä tylsä kuin 10000 metrin juoksu jossa voittaja karkaa muilta kauan ennen viimeistä kierrosta eikä tule kunnon loppukiritaistelua.
Futikseen play-off-järjestelmää on vaikea sovittaa koska futaajien on vaikea jaksaa pelata pelejä hyvällä tasolla joka toinen päivä.
Siinä mielessä kritiikki on oikeutettua että runkosarjan merkitys on mennyt liian pieneksi.
Syinä ovat se että kärjen ja häntäpään ero on suuri ja liian suuri osa joukkueista pääsee play-offeihin.
Yleensä jotkut tippuu kyydistä kauan ennen kauden loppua ja melkein kaikki loppuun asti yrittävät joukkueet pääsevät play-offeihin.
20 vuotta sitten ei puhuttu vähemmän kiinnostavista arkipeleistä ja kaudessa oli 48 runkosarjapeliä.
Tuntuu että pelejä on nykyisin liikaa ja jotkut joukkueet pääsee "liian helposti play-offeihin".

futis:
Oho, täällä onkin löyty kunnon defenssimekanismit päälle. Jääkiekkoa ykköslajinaan seuraavat ovat aina kehumassaa miten eivät ole samanlaisia yksisilmäisiä kiihkoilija kuin futista ykköslajinaan seuraavat, mutta se nyt on ainakin osoittautumassa paskaksi. Näköjään ovat vielä pahempia hiekkapimppejä jos kritiikki kohdistuu omaan lajiin. Mä edes viitannut avausviestessä millään tavalla futikseen, mutta ilmeisesti nimimerkki sokaisi pahimmat kiihkoilijat. Tämä ei sitten ole tarkoitettu kaikille Tappara-faneille, vaan näille muutamille janareille jotka jostain syystä ottavat kritiikin niin henkilökohtaisesti ja reagoivat siihen kuin potkuun suoraan kasseille. Ei vaan voi ymmärtää miksi.

Kyllä kotiedusta on hyötyä, joo, mutta hyöty ei ole niin suuri, että kärkijoukkueet pelaisivat kauden alusta loppuun sata lasissa voittaakseen runkosarjan.  Tekevät nimeenomaan päinvastoin eli vaihtavat säästöliekille ja alkavat valmistautumaan playoffeihin. Jos se tarkoittaa runkosarjan voiton lipsumista niin sitten se tarkoittaa sitä. Eli joukkueet eivät pidä koti- ja peluutusetua niin tärkeänä, että runkosarjan voitosta pelattaisiin täysillä loppuun asti.

Dynastiasta sen verran, että se on ihan resursseista kiinni. Bayern operoi täysin omilla luvuillaan muuhun sarjaan verrattuna ja sama pätee HJK:hon. Jenkeissä dynastiat on estetty kovan linjan sosialismilla ja SM-liigassa ei ole yhtään seuraa, joka operoi täysin omilla luvuillaan. SM-liigaankin vaan jostain seura joka operoi muita seuroja kymmenen kertaa isommilla resursseilla ja aivan varmasti se on yhtä dominoiva kuin Bayern omassa liigassaan.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu