CHL: Stavanger Oilers - Tappara 4/9

[gatecrasher]

Onhan tuolla keskialue aivan tukossa eikä Tappara keksi tähän mitään lääkettä. Koko hyökkäysketju käytännössä seisoo hyökkäyssinisellä ja kiekko päätyyn. Miksei edes yritetä hyödyntää hybridiä?

[Linden #16]

Oon varmaan sokee. Ei ollu lähelläkä maalia tuo Stavangerin "1-1 tasoitus", kai yläkuvakulmasta näky sit jotain.. No peli on nyt 1-1... Kai Se sit oli, jos Oikeen videolta kattoivat. Kokonaisuutena Tapparalta heikohko erä.

[axe86]

Eihän toi kiekko nyt helvata soikoon ollut lähellekään maalissa! Tuosta maalin takaa näytetystä hidastuksesta täysin selvästi näkee kun kiekko lipuu suoraan Metson jalkojen alle eikä ollut lähelläkään yli viivan missään kohtaa! Videotuomarit haloo, eikö nää pellet tiedä sääntöjä vai paljonko niille on maksettu?! Kyllä sapettaa niin saakutasti, miten voi videon tarkistus mennä näin vihkoon kun kotikatsojallekin näytetään sellainen kuvakulma josta näkee ettei kiekko mee maaliin?

Muuta ei keksi kuin että yläkuvakulmasta, josta kiekkoa ei näkynyt, oletettiin kiekon olevan Metson käden alla. Mutta tätäkään oletusta ei saisi tehdä koska jäällä maali hylättiin. Ja tuosta maalin takaa kuvakulmasta jo näkeekin ettei kiekko ollut Metson käden alla vaan lipui käden alta jalkoihin, ei maalissa missään välissä. V*tun tunarit.

[gatecrasher]

Miten tuosta saatiin maali? Jäällähän levitettiin kädet, ei maalia. Ja missään vaiheessa hidastuksessa ei näy eikä voi olettaa kiekon olleen maalissa. Joten miten tuosta nyt saatiin Stavangerille maali? Ei ymmärrä. Mutta surkeaa on ollut Tapparan peli toisessa erässä ja todellakin otetaan kauheita ja turhia riskejä hyökkässinisellä.

Juu, ei tuosta kuvakulmasta näkynyt kiekon ylittäneen missään vaiheessa maaliviivaa vaan todennäköisesti oletettiin kiekon olleen Metson käden alla.

[_natte_]

Sonera voi haistaa *****.

[miolta]

Videotuomari = Stavangerin toimari. Ei siinä sen kummempaa.

[Linden #16]

Haahhhaaaa, nyt näytettiin vielä ylhäältäkin hidastus, ei todellakaan ollut maalissa. Ei lähelläkään.

[aXaX]

Jos kiekko oli Metsolan räpylän alla niin hanska (ja siten myös kiekko) kävi maalin sisällä. Mutta taas jos kiekko liukui hanskan alta eteenpäin (kuten joku hidastus saattoi näyttää), ei ollu maali.

[8onsekova16]

Kolomatis "joutuu" ottamaan kakkosen. Hyökkäyspäässä todella riskialtista syöttelyä kohti siniviivaa, tuossa olisi ollut monta vetopaikkaa. Ja videota katsellaan.

Juu, ja hyökkäysalueen hukkasyötön antaja oli niinkin ihmeellinen nimi kuin EJ. Tuo silmätkii ja taakse josta vastaisku vastustajalle on ollut EJ:n bravuuri jo kolme kautta, Ja tehotilastokin kiittää taas. Maalillakin niin tuttua makailua tussa tilanteessa. Ihan kuin ois nähnyt tuon koko tilanteen aiemminkin. Ei kyl muista missä

[soosi]

Miten tuosta saatiin maali? Jäällähän levitettiin kädet, ei maalia. Ja missään vaiheessa hidastuksessa ei näy eikä voi olettaa kiekon olleen maalissa. Joten miten tuosta nyt saatiin Stavangerille maali? Ei ymmärrä. Mutta surkeaa on ollut Tapparan peli toisessa erässä ja todellakin otetaan kauheita ja turhia riskejä hyökkässinisellä.

Kyllä on oikeasti tosi vaatimatonta tuo Tapparan peli molemmissa päissä. 1-1 maalissakin oltiin pehmeitä ja Metsola.... joo.
Ei tätä peliä vaan voi noin huonosti pelata.

Jos Nemo olisi hyökkäämässä meillä niin niitä perinteisiä hazardisyöttöjä olisi jo kasa ja taululla 3-1. 

Videotuomari ei varmasti kiekkoa maalissa nähnyt, mutta ei se missään muualla voinut olla kuin maalissa. Ei olisi pitänäy hyväksyä, kun kiekkoa ei nähty maalissa.

[gatecrasher]

Eihän tuo tilanne ollut lähelläkään maalia, ainakin maalin takana olevan kameran mukaan. Siinä näytti, että kiekko lipui suoraan Metson kainaloon eikä ollut hanskan alla joka selvästi kaapi maalin sisäpuolella.

[Manse-Fani]

Jos kiekko oli Metsolan räpylän alla niin hanska (ja siten myös kiekko) kävi maalin sisällä. Mutta taas jos kiekko liukui hanskan alta eteenpäin (kuten joku hidastus saattoi näyttää), ei ollu maali.

Maalin takaa kuvatusta videosta näkyi selvästi, ettei kiekko liusu Metsolan hanskaan vaan suoraan tämän alle. Ei siis lähelläkään maalia. Katsoin ensin itsekin yläkamerakuvasta, että kiekko olisi mennyt hanskan mukana maaliin, mutta takakamera näytti lopulta totuuden.

Miten sääntö menee, jos kiekon maaliin menoa ei näy ollenkaan, saako sen tuomita maaliksi? Tätähän ei yläkamerasta näe, vaan on vain olettamus, että kiekko luisuu hanskan mukana rysään.

Eteenpäin. Yks pönttö lisää ja Norjan yöhön nauttiin kepeen hintasia keskioluita.

[gatecrasher]

Onhan tässä aikaa edellisestä matsista, mutta onhan tuo Tapparan avauspelaaminen todella heikkoa, ajoitukset pielessä eikä avauksetkaan lähde riittävän nopeasti. Tuollaisia hasardisyöttöjä hyökkäysalueella kohti siniviivaa en halua nähdä koskaan vaikka nuo olisivat sitten vaikka lätkäromantikon Raamatusta.

[Paarma]

Toi videomaali sopii kyllä täydellisesti nähtyyn kiekkospektaakkeliin. Onko tuo nyt pelien puutetta vai onko noi äijät ollu viihteellä eilen, mutta noin surkeaa kiekkopeliä en ole koskaan nähnyt millään sarjatasolla. Odotukset oli kahden viikon tauon jälkeen kyllä jossain aivan muualla kuin tähän asti nähdyssä suoritustasossa. Ensi viikolla se kansallinen sarjakin alkaisi, mutta valmiudesta siihen en ole Tapparan osalta enää yhtään varma.

e. Mieli olisi tehnyt tähän loppuun päivitellä Pasi Puistolan surkeutta, mutta jätin sen melkein väliin. Se pakollinen jäähy vielä niin ei helvettikään jäädy.

[Linden #16]

Yläkameran hidastuksessa näkyi että kiekon suunta oli poispäin maaliviivalta kun Se meni Metsolan varusteisiin ja jos Se jossain kohtaa metson hanskan/kilven alla meni yli, niin sitä ei näe mistään. Ellei nää oo niin rikkaita Norjassa et siä on röntgenlaite maalikamerana.
edit: kiekko meni Metsolan alle....polkkareihin saakka.