Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Montrealin mailat

<< < (10/17) > >>

Gagarin:
Joo, Puistolan tilanne eilen oli aika surkuhupaisan kuvaava. Kaksi lämäriä, molemmilla maila poikki. Siinä välissä sitten paikoista varovaisia rannevetoja. Kolmas lämäri: kiekko verkkoon, ja iloisen kokeileva koputus jäähän tyyliin "täähän on vielä ehjä" - eikä ihme että oli ehjä, kun näytti tosiaan olevan puumaila. Vaatii varmaan melkoisen pilin otsaan että vaihtaa mailamallia kesken matsin, hatunnosto siitä että peli toimi toisenlaisellakin välineellä.

Täytyy toivoa etteivät nuo kaksi ekaa nyt olleet niitä paljon puhuttuja ja odotettuja uusia mailoja.

Oikeasti jaksan kyllä ihmetellä tätä hommaa. Miten se mailan teko voi niin helvetin vaikeaa olla? Tai ymmärrän että voi, mutta kun muilla tuntuu onnistuvan paremmin. Tällä hetkellä Tappara ei tuo ainakaan positiivista mainosta Montrealille.

axheart:
Ei se Puistolan uusi maila ollut puumaila. Se oli vain eri jäykkyysasteen uusi Nitro. Sellainen jäykempi punainen, kun ne kaksi hajonnutta oli vihreitä.

teippi:

--- Lainaus käyttäjältä: axheart - Maaliskuu 05, 2006, 12:35:54 ---Ei se Puistolan uusi maila ollut puumaila. Se oli vain eri jäykkyysasteen uusi Nitro. Sellainen jäykempi punainen, kun ne kaksi hajonnutta oli vihreitä.



--- Lainaus päättyy ---
Ja kolmannessa erässä Pasi vaihtoi takaisin vihreään versioon. Siitä punaisesta Nitrosta kuului ihan erilainen ääni kun siitä vihreästä.

Henkka:
Kummasti tuntuu napsuvan nyt varren keskeltä poikki nämä edellisissä peleissä köytössä olleet mailat. Aiemmin tuntui vaan se lapaosa lentelevän.

Järkyttävää katsottavaa joka tapauksessa. Johan tuosta menee pelaajalta täysin luotto työvälineeseensä, kun ei tiedä mitä sillä uskaltaa tehdä. Mailan kestävyys pitäisi kuitenkin olla täysi itsestäänselvyys. Siinä ei olei ole mitään järkeä, että vastustaja saa todella vaarallisia maalipaikkoja vastaiskuista jonkun hemmetin hammastikun katkeamisen takia. Tällä hetkellä noiden mailojen hyödyllä todennäköisesti enemmän hävitään mitä voitetaan.

axe:
Mää ihmettelen tätä mailojen kehittämistyötä muutenkin. Jossain vaiheessa puumailan päälle lisättiin lasikuituvahvisteet ja onkohan siinä viimeisin todella onnistunut kehitys? On tullut kaikenlaista alumiinivartta ja muuta jippoilua, jotka on sitten vaiettu vähin äänin markkinoilta. Komposiittia en ole itse kokeillut, mutta uskallan todella vahvasti epäillä, että siitä saatu hyöty puumailaan verrattuna olisi yhtä suuri kuin niiden hintaero. Kentällä viisi prossaa, kaupassa viisisataa prossaa. Isi tai toimitusjohtaja maksaa.

Sellaisilla 10-15 vuotta vanhoja mailoja vastaavilla kepeillä tehtäisiin tänäkin päivänä taatusti ihan yhtä monta maalia kuin näillä huipputeknologiatuotteilla. Kyllähän ne jotkut väittää, että kuti lähtee komposiitilla paremmin, mutta jos puhutaan sitten taas tästä Montealista, niin onhan Tapparan liigajoukkueesta viimeisen kolmen vuoden aikana nähty, etteivät ne muutama hitusen paremmin irronut kuti taatusti hyvitä kaikkia muita näiden nitrojen huonoja ominaisuuksia. Katkeavien mailojen lisäksi olen kuullut pelaajilta valitusta siitä, että tuntuma kiekkoon on aika heikko.

Miksi siis pelaajat edes käyttävät niitä eivätkä tee kuten Kontiola ja palaa vanhaan ja taatusti toimivaan puuhun? Voiko se olla muka se komposiittimailan keveys? Siis nämä huippuunsa trimmatut äijät, jotka nostaa sata kiloa rautaa koska vaan, eivät muka kestä jotain sata grammaa enemmän painavaa mailaa? Vai pakottavatko nämä mailafirmat joukkueet toimimaan jonain koekaniinina kepeilleen? Että näillä uutuuksilla on vaan sopimuksen mukaan pelattava koska firma haluaa nanonanoilla kuin Robin Williams, vaikka se 99Graphite olisi riittänyt ihan hyvin?

Ennen oli mailat puuta ja miehet rautaa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu