Kirjoittaja Aihe: SM-liigan nykytila  (Luettu 48827 kertaa)

Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #60 : Maaliskuu 13, 2013, 13:36:56 »
"Mutta SM-liigassakin isoin osa loukkaantumiseen johtaneista tilanteista tulee avojäällä."

Onkohan näin? Mielestäni nyt suurin osa tälläkaudella tapahtuneista loukkaantumisesta (todellisista ja teatraalisista) on nimenomaan tapahtunut kaukalon laidan vieressä.
Turvakaukaloita odotetaan kuin jääkiekon pelastavaa Jeesusta. Tosiasia kuitenkin on se, että tklaajalla on vastuu ja nykyiset päähän kohdistetut ja käsillä terästetyt taklaukset ovat ongelma.

Poissa Screamager

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1636
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #61 : Maaliskuu 13, 2013, 21:55:20 »
Urheiluruutu 13.3.

Vuorinen puhuu imagoasioiden huomioon ottamisesta ajasta 3.30 eteenpäin. Suurinpiirtein "julkikuvasta pitää pitää huolta eikä voi vain olla niin, että pelaillaan ja ei välitetä mitä muualla sanotaan. Tässä välissä oleminen on haasteellista, kun kaikkia ei voi aina miellyttää." Vuorinen puhui myös Kyntölän katkeruudesta ja hallituksen toimivallasta.

Särmempi toimittaja olisi pistänyt Vuorisen koville ja vaikka kysynyt, että imagosta siis pidetään huolta tarpeen vaatiessa vaikka yhteisiä sääntöjä omiin tarkoituksiin muokkaamalla?

Poissa Linden #16

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1911
  • Kaikkeen kätevä,mutta ei mihinkään pätevä!
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #62 : Toukokuu 01, 2013, 20:21:13 »
Pakostikkin taas tämän Koskirannan lähdön jälkeen nousee omaan mieleen tämän kotoisen liigamme taso ja mielenkiinto. Vielä,kun meiltäkin parhaassa tapauksessa lähtee vielä jo kulumiseen asti jauhetut nimet,niin meidät on aikalailla persraiskattu khl:n toimesta.
Tilanne on muutoinkin sama aikalailla koko liigalla,tehdyillä sopimuksilla voidaan käytännössä pyyhkiä peppua ja minkäänlainen joukkueen rakennus on käytännössä ihan yhtä tyhjän kanssa.. Ja mikäli homma vielä menee siihen,että pelaajat alkavat vaatimaan pykäliä,joissa sallitaan offseasonilla vapaa siirto KHL:ään niin ollaan tuhon tiellä.
Liigamme on kovaa vauhtia surkastumassa ja osin surkastunutkin jo aivan kasvattaja liigaksi.
Itsellä ainakin on melko nollassa kiinnostus liigaan juuri tällä hetkellä...ehkä se siittä taas syksyllä herää,mutta mikäli meiltäkin vielä vietäisiin Tuukka,Ville,Mesola ja ääritapauksessa vielä Barkovkin ja vaikka Jormakka ennenkun kerkeää edes pukemaan kertaakaan Tapparan paitaa,niin aika suuri kynnys olisi raapia itteensä syyspimeillä kattomaan hätäisesti koottua muukalaislaumaa...

Jotain tälle tilanteelle on tehtävä,minun mielipide on,että if u cant beat them,join them!! Eli jos tämä tähän menee niin vauhdilla isoo hallia Tampereelle ja KHL joukkuetta kasaan... Maailma muuttuu...Ennemmin muututaan mukana,kun näivetytään pikkuliigan joukkueeksi.

LIIGALLA ALKAA OLLA OIKEESTI ISO HÄTÄ!!!
"Kankaanperä osoitti ensimmäisessä maalissa, että kun lähtee, niin lähtee perkele ja menee kovaa, Tapola intoutui joukkueensa avausmaalista." -JA 14.1 Tappara-Ilves pelin raportissa-

Poissa iroj

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1450
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #63 : Toukokuu 03, 2013, 16:54:08 »
Pakostikkin taas tämän Koskirannan lähdön jälkeen nousee omaan mieleen tämän kotoisen liigamme taso ja mielenkiinto. Vielä,kun meiltäkin parhaassa tapauksessa lähtee vielä jo kulumiseen asti jauhetut nimet,niin meidät on aikalailla persraiskattu khl:n toimesta.
Tilanne on muutoinkin sama aikalailla koko liigalla,tehdyillä sopimuksilla voidaan käytännössä pyyhkiä peppua ja minkäänlainen joukkueen rakennus on käytännössä ihan yhtä tyhjän kanssa..

Kummolan/jonkun muun pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään ja saada joku tolkku tähän "KHL-rumbaan".
Joskus joku valitteli kun NHL vie pelaajia mutta eivät hekään vieneet kesken kauden.
Menestys vaatii hyviä pelaajia ja pitkäjänteistä työtä ja KHL vaikeuttaa Tapparan (ja muidenkin) menestysmahdollisuuksia.

Jos Tappara hankki 3 hyvää pelaajaa avainrooleihin (ykkösmolari, ykkösparin pakki, ykkössentteri) ja nämä häipyvät itään ennen kauden ratkaisupelejä niin epäilen saako Tappara edes rahallista hyötyä tästä.
Hyvät pelaajat pystyvät vaatimaan itselleen "KHL-pykälän" kun ottajia löytyy ja tuskin siihen laitetaan mitään suurta rahallista korvausta mahdollisesta lähdöstä.
Jos näiden kolmen yhteispalkka olisi runsaat puoli miljoonaa euroa niin tässä tilanteessa säästyisi puolet/suurin osa näistä palkoista.
Säästyneet rahat menisi luultavasti suureksi osaksi korvaajien hakemiseen.
Kesällä on vaikeampi hankkia uusia hyviä pelaajia ja kesken kauden vielä vaikeampi.
Menestys ei ole kolmesta pelaajasta kiinni mutta tietysti joukkueen mahdollisuudet heikkenevät jos kärkiosaamista lähtee.
Joka toinen kausi (kaudesta 2005-2006 alkaen) Tapparan liikevaihto on noussut noin puoli miljoonaa euroa edellisestä kaudesta menestyksen siivittämänä.
Jos sitä urheilullista menestystä ei tule niin tuskin tulee liikevaihdon kasvua.
Nämä joukkueen tähtipelaajat ovat myös niitä suurimpia yleisömagneetteja.
Heidän häipymisensä kesken kaiken on käytännössä fanien "kusetusta".

Tappara voi koota hyvän joukkueen seuraavaksi kaudeksi mutta voi käydä niin että ei menestytä (osasyy KHL) ja ratkaisupeleissä joukkue ei olekaan enää niin nimekäs.
Tällaisessa tilanteessa taloudellinen tulos on luultavasti myös huonompi kuin ilman "KHL-rumbaa" vaikka onkin "myyty" pelaajia itään.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 03, 2013, 17:14:53 kirjoittanut iroj »

Poissa Paarma

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 811
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #64 : Toukokuu 04, 2013, 20:46:48 »
En ymmärrä miksi mitään KHL-pykäliä edes tehdään, kyllä se KHL-seura lyö sen rahan tiskiin jos jonkun pelaajan haluavat. Suullisesti voi pelaajalle sanoa että kyllä me sut päästetään Venäjälle, mutta halutaan ko seuralta hillot. Millään seuralla ei SM-liigassa ole varaa olla päästämättä pelaajaa muualle, kun lyödään puolimilliä tumppuun.

Mazza

  • Vieras
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #65 : Toukokuu 05, 2013, 13:29:39 »
KHL-kuvio on SM-liigalle vahingollinen pitkällä tähtäimellä. Ei mikään sarja voi kestää loputtomiin sitä että joka kausi parhaat pelaajat viedään kesken sopimuskauden kausien välissä tai oikeastaan milloin vaan venäläiset haluavat. Pitkän tähtäimen projekteja on mahdoton toteuttaa samalla tavalla kuin vielä 10 vuotta sitten, vaikka parhaat pelaajat silloinkin lähtivät isomman palkan perässä esim. Ruotsiin. Nykyisellään vaan kun KHL-seuroja on kymmeniä (en edes tiedä tarkkaa määrää) ja uusia perustetaan vuosittain, pelaajaliikenteen volyymi on täysin eri luokkaa. Tuntuu lähes käsittämättömältä että esim. Sakari Salminen on pysynyt SM-liigassa tähän asti, kun Koskiranta vietiin Tapparan käsistä heti kun vähän nosti tasoaan. Kyllä, harmittaa että Tapparalle KHL on ollut viime vuosina poikkeuksellisen ikävä naapurisarja.

Mestaruutta joudutaan nyt tavoittelemaan kausi kerrallaan ja elämällä tässä ja nyt. Tämänkin kauden loppu olisi voinut olla tapparalaisittain onnellisempi jos siirtotakarajalla viritellyt kuviot olisivat toteutuneet. Ihmettelen vähän sitä että kun tappiota on tehty monta vuotta surkealla urheilullisella menestyksellä, nyt ei oltu valmiita ottamaan riskiä ja hankkimalla joukkueeseen vielä tammikuussa kovia vahvistuksia. Ei ole ollenkaan varmaa että ensi keväänä tai sitä seuraavana Tapparalle aukeaa yhtä loistava sauma nostaa Kanada-Maljaa mitä oli tänä keväänä. Tilaisuuteen pitäisi tarttua silloin kun se on, eikä viritellä mitään pilvilinnoja viiden vuoden projektista joka huipentuu SM-kultaan. Se aika oli ja meni.

Poissa Tapparan näköinen mies

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 887
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #66 : Toukokuu 05, 2013, 15:51:53 »
Mestaruutta joudutaan nyt tavoittelemaan kausi kerrallaan ja elämällä tässä ja nyt. Tämänkin kauden loppu olisi voinut olla tapparalaisittain onnellisempi jos siirtotakarajalla viritellyt kuviot olisivat toteutuneet. Ihmettelen vähän sitä että kun tappiota on tehty monta vuotta surkealla urheilullisella menestyksellä, nyt ei oltu valmiita ottamaan riskiä ja hankkimalla joukkueeseen vielä tammikuussa kovia vahvistuksia. Ei ole ollenkaan varmaa että ensi keväänä tai sitä seuraavana Tapparalle aukeaa yhtä loistava sauma nostaa Kanada-Maljaa mitä oli tänä keväänä. Tilaisuuteen pitäisi tarttua silloin kun se on, eikä viritellä mitään pilvilinnoja viiden vuoden projektista joka huipentuu SM-kultaan. Se aika oli ja meni.

Tulihan sieltä tammikuussa Clarke ja Umicevic. En sitten tiedä, minkälaisia pelimanneja olisi ollut noiden sijasta tarjolla (nimiä esiin, jos on "tietoa"!), mutta vahvistuksiahan noikin oli.

Menee ehkä jälkiviisastelun puolelle, jos sanotaan, että tilaisuuteen olisi tammikuussa pitänyt tarttua kovemmalla otteella. Silloin tammikuussa ei tiedetty, että päästään finaaleihin, mutta joudutaan siellä kohtaamaan keväthuumassa olevat Ässät, ilman Barkovia ja Connollya.

Clarken hankinta vaikutti leveyden hakemiselta pakistoon, mikä on näin jälkikäteenkin ajatellen järkevää, koska kärki (Mäntylä, Aalto) oli vähintäänkin riittävä jo mestaruuteen.

Umicevic jäi mieleen ajoittain loistavana, mutta kuitenkin usein jotenkin turhauttavana pelimiehenä. Ei soveltunut Barkovin ja Niemisen vierelle, joka paikka kuitenkin tuossa rosterissa selvimmin puutteellinen oli. Kunnes sitten loukkaantumiset toi esille vähän lisääkin puutteita... Siinä mielessä hyökkääjähankinta olisi ehkä voinut paremminkin onnistua.

Joukkueen rakentaminen on vaikeaa, ja tsäänssit mestaruuteen tulee yllättäen, jolloin niihin periaatteessa olisi hyvä tarttua, näinhän se toisaalta oli jo edellisen Rautakorven pidemmän valmentajakauden aikana. Vielä enemmän kyllä nyt. Toisaalta tämänkertainen Rautakorven 1. kausihan meni nyt paremmin kuin viimeksi, kun ei pudottu heti HIFK:ille, vaan päästiin finaaleihin asti. Valmennus ja pelisysteemijutut on kumminkin nyt kunnossa pitkästä aikaa, ja vaikka KHL rokottaakin ankarasti, niin joukkueen pystynee silti rakentamaan joka vuosi periaatteessa kilpailukykyiseksi. Tammikuussa koitetaan sitten totuttuun tapaan hakea siihen pari kirsikkaa kakun päälle. Viime hetken hankinnoillla voi olla ratkaiseva merkitys loppusilauksen hakemisessa, mutta kyllähän ne menestyksen perustat hankitaan jo aikaisemmin.

Tilaisuuksia luulisi kyllä tulevan uusia, jos jatketaan laadukasta tekemistä. Siinä mielessä ei ole "pakko" voittaa mestaruutta sinä vuonna, kun tilaisuus ensimmäisen kerran tulee (vaikka olisihan se ollut mukavaa). Silloin 2000-luvun alussakin Tappara tuhlasi tilaisuutensa kahteen otteeseen, ja junan piti olla jo mennyt, mutta onnistuihan se mestaruusjahti lopulta. Tilanne on nyt hiukan haastavampi KHL:n takia, mutta periaatteessa kuitenkin samanlainen. 5 vuoden projektia voi mun mielestä ihan hyvin viritellä, kunhan siinä on suuri vaihtuvuus otettu huomioon, eikä haeta mitään loppuhuipennusta, vaan pyritään joka vuosi mahdollisuuksien mukaan saamaan mahdollisuus menestykseen.

 

Poissa jurpo

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 70
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #67 : Toukokuu 11, 2013, 21:29:23 »
Edellisiin viitaten olisin kiinostunut että mitä silloin siirtotakarajalla viriteltiin? Joukkueesta ei kuitenkaan puuttunut silloin kuin oikeastaan sashan ketjun toinen laita. Jos ajatellaan vaan asioita jotka oli tiedossa, niin mun mielestä olisi ollut hulluutta hankkia esim. 2 ykköskorin laitahyökkääjää koska Koskirannan kenttä oli kunnossa ja valmis.

Mun mielestä siirtorajalla onnistuttiin poikkeuksellisen hyvin, vaikka umista ei tullut sitä sashan laitaa, niin leveyttä hyökkäyseen toi silti. En tiedä sitäkään mitä puolustukseen haettiin, mutta leveyttä ja riitävää laatua saatiin.

Mestaruutta ei juurikaan siirtorajalla ostella, eikä silloin voi varautua siihen että noin iso osa hyökkäyksestä putoaa pelistä pois.

Poissa Number7

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 744
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #68 : Toukokuu 14, 2013, 23:07:21 »

Kummolan/jonkun muun pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään ja saada joku tolkku tähän "KHL-rumbaan".
Joskus joku valitteli kun NHL vie pelaajia mutta eivät hekään vieneet kesken kauden.
Menestys vaatii hyviä pelaajia ja pitkäjänteistä työtä ja KHL vaikeuttaa Tapparan (ja muidenkin) menestysmahdollisuuksia.

Hyvät pelaajat pystyvät vaatimaan itselleen "KHL-pykälän" kun ottajia löytyy ja tuskin siihen laitetaan mitään suurta rahallista korvausta mahdollisesta lähdöstä.


Tämä asia on itseä mietityttänyt jo tovin aikaa. Pystyvät vaatimaan KHL-pykälän ? Miksi tähän suostutaan ? Vaikka Sm-liiga ei missään nimessä ole enää entisaikojen loistossaan, niin kyllä pelaajat haluavat myös oikeasti pelata. Mikäli joukkueet sopisivat keskenään että tällaisia pykäliä ei hyväksytä, niin eikö se olisi siinä ? Itse olen ainakin sitä mieltä, että tuollaisia "Saa lähteä vapaasti pelaamaan KHL/toinen sarja koska huvittaa xxx kertaa sopimuksen aikana." ei vaan kannattaisi koskaan tehdä. Jos joku haluaa meiltä hyvän pakin tai muun pelaajan, niin maksakoon sitten itsensä kipeäksi. Ei siirtoja toki aivan väkipakolla kannata aina vastustaa, mutta on naurettavaa mikäli huhutut summat meidän viimeisimmistä menetyksistä pitävät paikkaansa (huhuthan kai pyörivät jossain 50k - 300k välissä ?). Ei muuta kuin niitä minimissään 700k siirtovaatimuksia pöytään, niin johan liigajoukkueiden talouskin paranee. Ei ole mitään järkeä nöyristellä itään päin.

Alla linkki Wallinheimon haastatteluun, jossa hän avaa vähän niitä summia, mitä Jyp on aikanaan pystynyt rahastamaan. Nyt kun ollaan onnistuttu matkimaan Jyp:ä pelityylin osalta, niin on aika ottaa sama kopiointitapa myös talouden kasvattamiseen ja pelaajien myyntiin. Jos meille tulevaa pelaajaa kiinnostaa enemmän vain ruplat naapurissa, niin jääköön sitten tulematta. Jotenkin ihmeellinen asenne nykyään monella joukkueiden kannattajallakin:: "Noku se niinku vaati siirtoo, ni ei me ny voida estää tai pyytää korvauksii, ku ei sil ollu ku 4 vuotta sopparii jälellä...."

Wallinheimon haastattelu
http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjaakiekko2013/uutiset.shtml/2013/05/1751229/wallinheimo-paljasti-nain-paljon-sm-liigaseura-tienaa-khl-siirroista

Poissa 4_TRA

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3246
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #69 : Toukokuu 15, 2013, 08:24:07 »
SM-liigassa seurat voivat varmaan sopia keskenään mutta kun todennäköisesti tuntuvia sanktioita ei pysty sopimaan niin löytyy aina joku seura jolle tuli se elämän tilaisuus. Pelaajien siirtoasiat pitäisi sopia liigojen välillä, SM-liiga ja NHL kait ovat jonkinlaisessa sopimuksessa siirroista.

SM-liiga seura ei ole helpossa neuvotteluasemassa pelaajien suhteen, edelle menee tukku hyvin maksavia liigoja. Sopimusta myös tekee kaksi osapuolta ja pelaajalallakin on omat tavoitteensa. Toki seura voi sanella ehdot ei purkuoikeutta ja x miljoonaa euroa ulosostohinta mutta voi vaan miettiä mitä pelaajia tuolla saa kirjoittamaan nimen paperiin.

Se mikä tietysti ratkaisisi SM-liigan kannalta ongelmaa olisi maksaa kilpailukykyistä palkkaa kilpaileviin liigoihin nähden. Aivan, epätodennäköinen vaihtoehto. Seurojen pelaajabudjettien pitäisi moninkertaistua ja myös verotusmallia pitäisi edelleen säätää.

Poissa Tapparan näköinen mies

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 887
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #70 : Toukokuu 15, 2013, 19:34:27 »

Kummolan/jonkun muun pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään ja saada joku tolkku tähän "KHL-rumbaan".
Joskus joku valitteli kun NHL vie pelaajia mutta eivät hekään vieneet kesken kauden.
Menestys vaatii hyviä pelaajia ja pitkäjänteistä työtä ja KHL vaikeuttaa Tapparan (ja muidenkin) menestysmahdollisuuksia.

Hyvät pelaajat pystyvät vaatimaan itselleen "KHL-pykälän" kun ottajia löytyy ja tuskin siihen laitetaan mitään suurta rahallista korvausta mahdollisesta lähdöstä.


Tämä asia on itseä mietityttänyt jo tovin aikaa. Pystyvät vaatimaan KHL-pykälän ? Miksi tähän suostutaan ? Vaikka Sm-liiga ei missään nimessä ole enää entisaikojen loistossaan, niin kyllä pelaajat haluavat myös oikeasti pelata. Mikäli joukkueet sopisivat keskenään että tällaisia pykäliä ei hyväksytä, niin eikö se olisi siinä ?

Ei pelaajien ole pakko tulla SM-liigaan. Jos täällä ei sitä KHL-pykälää kirveelläkään anneta, niin voihan sitä tehdä sopimuksen vaikka ruotsalaisseuran kanssa, joka ymmärtää sen KHL-pykälän antaa. Ja siirtyä sieltä Ruotsista sitten kesken kauden Venäjälle. Tai yksinkertaisesti jäädä sopimuksettomana odottelemaan, josko KHL:stä tulisi tarjous. Jos ei tule, niin sitten keskitalvella tekemään loppukauden kattavaa sopimusta jonkun SM-liigaseuran kanssa. Seuraavana kesänä sitten uusi yritys Venäjälle. Hyvällä pelaajalla on aina tällaisia optioita, eikä SM-liiga siihen pysty paljon sanelemaan mitään keskinäisillä sopimuksillaan.

Joukkueen rakennus hyvissä ajoin ja hyvillä suomalaispelaajilla olisi entistä vaikeampaa, koska ne ei vaan tekisi sopimusta vaan odottelisivat. Eli tulos olisi todennäköisesti juuri päinvastainen kuin haluttiin.

NHL on silti pahin riistäjä, sehän vie parhaat pelaajat, kun KHL tyytyy kakkostason jermuihin. Ja NHL-pykälä löytyy jokaiselta pelaajalta, kun KHL-pykälä vain harvoilla ja valituilla. Silti NHL:n kuppaamiseen on totuttu, ja aikaa myöten varmasti totutaan KHL:n kanssa elämiseen myös. Mitään muutakaan kun ei ole tehtävissä. Ellei sitten Neuvostoliitto suljettuine sarjoineen tee paluuta.

Mazza

  • Vieras
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #71 : Toukokuu 15, 2013, 20:05:59 »
Isoin ongelma KHL:n suhteen on kesken kauden tapahtuva pelaajien kalastaminen. Sehän on fanienkin kannalta kestämätön tilanne että ostetaan kausikortteja sen perusteella ketä on keväällä/kesällä joukkueessa, ja lokakuussa joukkue voi näyttää jo ihan toiselta. Tapparakin nosti lippujen hintoja reippaasti viime kaudelle, tämä tie on jossain vaiheessa kuljettu loppuun jos SM-liigan kilpailukyky ja omien puolien pitäminen suhteessa KHL:ään kulkee samoja latuja myös jatkossa. Jos ja kun KHL:n joukkuemäärä jatkossa edelleen kasvaa ja ulkomaalaiskiintiöitä puretaan lisää, SM-liigan taso laskee ennen pitkää niin alas että pelillinen taso ja sen putoaminen näkyy katsomoon asti.

Ensimmäinen asia mikä pitäisi hoitaa kuntoon olisi ettei kesken kauden tapahtuvia siirtoja KHL:ään enää sallittaisi. Vain siten kotimainen liiga voi säilyttää uskottavuuttaan pitkällä tähtäimellä ja kannattajat sitoutuvat jatkossakin ostamaan satojen eurojen kausikortteja. Näin tuskin tulee tapahtumaan koska lyhyellä tähtäimellä liigaseurat paikkaavat talouttaan näillä tähtipelaajien myynneillä. Pidemmän päälle tämä johtaa kuitenkin SM-liigan romahtamiseen, ellei asialle tehdä mitään. 

Poissa Tapparan näköinen mies

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 887
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #72 : Toukokuu 15, 2013, 22:29:29 »
Pitäisköhän liigojen sopia kansainväliset siirtoikkunat jalkapallon malliin? Kauden alusta joulutaukoon asti ei saisi siirtyä ulkomaille. Sitten tammikuun ajan voisi taas tehdä kauppoja, ja sitten siirrot jäihin loppukaudeksi.


Poissa Screamager

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1636
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #73 : Toukokuu 21, 2013, 23:04:13 »
KHL asettaa haasteita koko kiekkoilevalle maailmalle. SM-liigan nykytilaa on jo horjutettu KHL:n toimesta ja tosiasiallisia toimenpiteitä vaadittaisiin, että tilanne saataisiin haltuun. Olihan Superliigakin aikanaan tasokas sarja, mutta KHL on liigamuotona periaatteessa täysin varteenotettava haastaja NHL:lle, eri asioita korostavana ympäristönä tosin. KHL on laajentunut useampiin maihin ja suunnitelmia sekä tahtoa on varmasti melkein kuuhun asti.

Laajentuminen on lisäksi tapahtunut poikkeuksellisen nopeasti ja pelaajamassan liikehdinnän tasapaino maailmalla on muuttunut aivan luonnollisesti, koska pelaajalle tarjotaan taitojensa osoittamaa korvausta työstä ja hyvä pelaaja saa hyvän korvauksen. KHL:n joukkuemäärä on kasvanut ja olemassa oleva laadukkaiden pelaajien pelaajamassa jakautuu luonnollista kautta uudestaan merkittävimpien liigojen kesken: SM-liigassa se on näkynyt lisääntyneinä pelaajasiirtoina pistepörssin kärkipaikoilta seuraavaksi kaudeksi poispäin. Ilman mitään mullistavampia syitä, parhaat yksilöt pelaavat siellä, missä maksetaan parhaiten ja tällöin liigan taso nousee luonnollista kautta. Rahaa on KHL:ssä eri lähteiden ansiosta käytössä ja puskuria on tarjolla, joukkueet voivat päätyä äkkinäisiinkin liikkeisiin ja vaihdoksiin pelkästään kylmällä rahalla. Toki menestysmahdollisuudet ovat aina mietinnän alla ja maine+kokemukset painavat vaakakupissa siirtoa mietittäessä yksittäisen pelaajan kantilta.

Pelityylillisesti KHL vaatii yksinkertaistetusti vähemmän työtä kuin NHL, sillä liigojen välillä on eriävät painotukset vaadittavien ominaisuuksien ja niiden yhdistelmien välillä, tietyllä ominaisuuskombinaatiolla voidaan menestyä KHL:ssä, mutta NHL:ssä raja tulee vastaan joko pelillisesti tai valmennuksen taholta. Selkeästi tämä näkyy venäläistaustaisten NHL-pelaajien siirtyessä KHL-kaukaloihin. Pelaajat, jotka olisivat pelaajatyyppinä fyysis-taidollisesti kolmos-neloskentän pelaajia NHL:ssä, ovat kärkikastia KHL:ssä taitojensa ansiosta, tai ailahtelevan luonteen pelaajat saavat enemmän taiteilijavapauksia omassa kotimaassaan.

Ei-venäläistaustaisia pelaajia on myös siirtynyt paljon itään, ja heihin pätevät osittain samat lainalaisuudet kuin venäläistaustaisiinkin: jollain keskimääräistä paremmalla ominaisuudella (kiekollisuus, peliäly, nopeus, ..) voi saada hyvien esitysten (pistesaldon) mukana mahdollisesti silmät sokaisevan tilin. Yksilön tietyllä ominaisuuskokonaisuudella, jolla ei olisi edes mitään asiaa NHL:ään, voidaan pärjätä KHL:ssä: on siis tiedossa vähemmällä työllä jopa NHL:ää suuremmat ansiot, kunhan vain ominaisuuskombinaatio pelaajalla natsaa. SM-liigan tapauksessa tämä on nähty viime aikoina kyllästymiseen asti, mutta ei siirroista pelaajia voi moittia.

Saisivatko Hirschovits, Kiiskinen, Ramstedt tai Salminen NHL-sopimusta? Eivät, mutta KHL:ssä heidän kiekollisuudelle fyysisyyden kustannuksella on käyttöä ja tili on vähintään samaa luokkaa. Salmela, Niskala, Lepistö, Mäenpää, Laakso, Pihlström ja Pesonen: kaikki ovat kokeilleet Pohjois-Amerikassa ja NHL:ssä, mutta luikkineet takaisin Eurooppaan, koska pysyvämpää NHL-paikkaa ei ole auennut. Voisivat periaatteessa pelata SM-liigassa, mutta KHL on vetovoimaisempi: varteenotettava kilpailija NHL:lle ja vähemmällä työllä parempikin palkka pienemmällä verolla.

KHL on Euroopan NHL, mutta silti siirtosäännöt ovat lapsenkengissä. Maantieteelliset sijainnit ovat tietty mitä ovat, mutta maalaisjärkeä saisi käyttää ja kun on nähtävissä selkeä voimasuhteiden uudelleenjako liigojen välillä, siirrot täytyy totta kai sallia, mutta jokaisen liigan täytyisi saada pidettyä puoliaan sen verran, että varmistettaisiin toimintaympäristö pysyvämmäksi omille seuroille. Hallinnolliset asiat ovat siirtosäännösten ja –aikojen osalta alkutekijöissään ja varmasti KHL:n laajentuminen ja muu toiminta on yllättänytkin muut instanssit ripeydellään. Päättävien elimien täytyisi kuitenkin saada luotua konsensus siirtopykälien ja vaikka siirtoikkunoiden suhteen, ennen kuin pelaajamassan uusi huippuliigojen välinen tasapaino on saavuttanut pisteen, jota ei enää hetkessä korjata.

Toinen seikka hallinnollisten asioiden lisäksi kilpailukyvyn säilyttämisessä on puhtaasti liigojen oma toiminta omassa piirissään. Esimerkkinä SM-liiga, onko liiga itsessään yleiseltä pelityyliltään, hallintorakenteeltaan, kurinpitotoiminnaltaan, säännöksiltään, joukkueiden pelillisiltä olosuhteiltaan tai perinteiltään sellainen, että kilpailukyky on oman toiminnan piirissä maksimoitu? Jääkiekko on muuttunut pelinä maailmanlaajuisesti entistä enemmän taitoa korostavaksi osittain pelaajamassan muutoksen takia, taitoa suhteessa muita ominaisuuksia enemmän korostava liiga on siis pelaajien silmissä kiinnostavampi ja tämä muutos asettaa entistä enemmän vaatimuksia niin liigainväliselle hallinnolliselle toiminnalle, niin sanotusti tilanteen hallussapidolle, kun on läsnä puhdasta taitoa korostava rahakas KHL.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 21, 2013, 23:14:59 kirjoittanut Screamager »

Poissa Ljpp

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2748
    • Profiili
Vs: SM-liigan nykytila
« Vastaus #74 : Toukokuu 23, 2013, 20:59:21 »
Kauankohan KHL:ssä riittää rahaa? Tuskin yksikään seura on ydinliiketoiminnaltaan taloudellisesti kannattava, tai edes lähellä sitä. Toiminta perustuu oligarkkeihin ja muihin avokätisiin tukijoihin. Jollain aikavälillä markkinatalous tullee lisäämään järkeä touhuun, mutta koska kyseessä on Venäjä voi tuohon mennä aikaa pitkäänkin.
Tappara.co - osallistu yhteisöprojektiin!