Tapparan taloudellisesta tilanteesta (niin kuin en Ilveksenkään) osaa kauheasti kantaa ottaa, mutta käsittääkseni molemmat tamperelaiset suht terveellä pohjalla. Sen sijaan ajattelin kirjoittaa tuosta mestaruuden vaikutuksesta, vaikka meilläpäin siittä asiasta ei juuri muuta kuin teoreettista tietoa löydykkään.
Mestaruus ei mielestäni itsessään paranna seuran taloudellista tilaa yhtään. Päin vastoin monille seuroille mestaruuskausi on ollut taloudellisesti surkea. Mistäkö tämä johtuu? No siittä, että kun nähdään mestaruuden olevan mahdollista, niin usein jo alkujaankin kalliiseen joukkueeseen panostetaan kauden aikana ja hankitaan täydentäviä täsmähankintoja hinnasta piittaamatta. Mestaruudesta tuleva voittopotti taas menee merkittävässä määrin pelaajille boonuksina.
Olennaista mestaruudessa ei siis olekkaan mestaruuskausi, vaan sitä seuraava kausi. Sillä kaudella pitäisi pystyä hyödyntämään sekä media-arvon nousu, että yleisömäärän nousu. Tästä seuraavasta kaudesta (ja alenevasti "sitä seuraavista") tämä mestaruuden taloudellinen hyöty mitataa. Tässä yleisömääräasiassa minun muistaakseni Tappara jopa hieman epäonnistui, mikä varmaan johtui valmentajavaihdosta ja heikenneestä menestyksestä. Kausikortteja pitäisikin pystyä myymään heti sen "mestaruushuuman" ollessa kuumimmillaan, jolloin syöttiin tartuttaisiin parhaiten.
