Kirjoittaja Aihe: Tapparan talous  (Luettu 136233 kertaa)

Poissa Linden #16

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1911
  • Kaikkeen kätevä,mutta ei mihinkään pätevä!
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #195 : Syyskuu 10, 2012, 21:53:44 »
Täytyy kyllä sanoa,että jos tosiaan pelaajabudjetti on noussut "vaan" 350t on kyllä todella hvyin neuvoteltu, kun vertaa millainen viimekauden joukkue oli ja kun vertaa muihin saman budjetin joukkueisiin, niin onhan meillä armottoman kova rosteri ja leveä, kun mikä...

Ilmeisesti Rautakorvella on vaan sitten niin iso imu pelaajien silmissä, että tullaan hyvään valmennukseen maltillisella liksalla,,,en itse keksi muuta selitystä. Ellei sitten nyt kerrotut luvut ole ihan puuta heinää....
"Kankaanperä osoitti ensimmäisessä maalissa, että kun lähtee, niin lähtee perkele ja menee kovaa, Tapola intoutui joukkueensa avausmaalista." -JA 14.1 Tappara-Ilves pelin raportissa-

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #196 : Lokakuu 07, 2012, 18:30:09 »
Tuoreessa Jääkiekkolehdessä on juttua Tapparasta, muutama maininta löytyy talouteenkin liittyen. Viime syksynähän Tamhockey Oy järjesti vanhoille osakkeenomistajille suunnatun osakeannin, jolla oli tarkoitus kerätä miljoona euroa. Kasaan saatiin jutun mukaan 400 000e.

Viime tilikauden tilinpäätös on rekisteröity PRH:een, nopeasti vilkaistuna ainakin osa kulupuolesta näkyy hieman eritellymmin kuin aiemmin. Taseen puolelle, oma pääoma näyttäisi oleva plussalla 142.618e. Osakepääoma alennettu 200.000 euroon 999.103 eurosta, erotuksella kuitattu edellisten tilikausien tappio saldoa, tuo lähinnä kirjanpidollinen "kikkailu" liittyen osakeyhtölain vaatimuksiin oman pääoman riittävyydestä. Ylikurssirahastoon ilmestynyt tosiaan 426.000 euroa lisää eli nähtävästi tuo osakeannin tuotto. Palailen tuohon tuloslaskelma puoleen kun jaksan.

Poissa himmmaaa

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 603
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #197 : Joulukuu 04, 2012, 15:36:30 »
Miten on mahdollista, että Tappara teki noin paljon tappioita, vaikka budjetti alitettiin??? http://kiekkoareena.fi/jutut/kiekkoareena/ls-kiekko/juttu-lukolla-viime-kaudella-kolmanneksi-kallein-joukkue
"Leikitään jossain muualla, ei kaukalossa"
-Ville Nieminen

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #198 : Joulukuu 04, 2012, 17:26:37 »
Miten on mahdollista, että Tappara teki noin paljon tappioita, vaikka budjetti alitettiin??? http://kiekkoareena.fi/jutut/kiekkoareena/ls-kiekko/juttu-lukolla-viime-kaudella-kolmanneksi-kallein-joukkue

Veikkaajassa tosiaan oli juttu, jossa oli taulukoitu SM-liigajoukkueiden toteutuneet pelaajabudjetit ja verrattu niitä ennen kautta ilmoitettuihin budjetoituihin lukuihin. Tapparan osalta oli budjetoitu 1.850.000e ja toteutuneet 1.780.000e. Toteutunut summa oli neljänneksi pienin.

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #199 : Maaliskuu 13, 2013, 19:02:28 »
Aamulehden sivuilta löytyvässä haastattelussa Mikki Leinonen myöntää, että tämän kauden budjetti on osin laadittu playoff-peleistä saatavien tulojen varaan. Ilmeisesti pääsylipusta saatava keskimääräinen hinta ei ole Tampereella kovinkaan suuri, kun yli 5600 yleisökeskiarvo runkosarjassa ei riitä elättämään 2,2Me pelaajabudjetilla (ennen kautta ilmoitettu summa) pelaavaa joukkuetta. Pidemmällä tähtäimellä bisnes pitäisi kyllä saada sellaiseen kuntoon, että jo runkosarja takaisi nollatuloksen ja playoff-tulot olisivat sitten plussaa. Eli pienoisella riskillä tämän kauden joukkue oli rakennettu vaikka nyt näyttäisi että tämä on kannattanut.

Runkosarjan osalta yleisökeskiarvo taisi ylittää budjetoidun (5450?) ja yritys-/aitiomyynti ainakin viikonloppupeleissä sujui kaiketi ihan hyvin. Kauden aikana kevennettiin pelaajabudjettia päästämällä Kaijomaa, Männikkö, Ahtola ja Tuokkola uusiin seuroihin. Toisaalta taas Hansen, Foster, Braun, Umicevic ja Noronen toivat lisäkuluja.

Kyllähän tämän kauden on selkeästi oltava voitollinen, muutoin tässä touhussa ei ole mitään järkeä.

Poissa iroj

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1450
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #200 : Maaliskuu 13, 2013, 19:38:19 »
Aamulehden sivuilta löytyvässä haastattelussa Mikki Leinonen myöntää, että tämän kauden budjetti on osin laadittu playoff-peleistä saatavien tulojen varaan.
Kyllähän tämän kauden on selkeästi oltava voitollinen, muutoin tässä touhussa ei ole mitään järkeä.


Tappara pelaa 2-12 playoff-kotipeliä ja yhden pelin arvoksi voi laskea melkein 0,1 miljoonaa euroa.
Välieriin pääsy toisi 4-8 playoff-kotipeliä ja finaalit vähintään 2 lisää.
Mikään ei ole varmaa mutta uskon että Tapparalla on paljon enemmän kuin 2 playoff-kotipeliä.
Jos ei olisi satsattu hankintoihin (Tuokkola, Kankaanperä, Aalto, Koskiranta, Connolly) niin vaikeampi olisi ollut menestyä.
Tuokkola taitaa olla ainoa selvästi tappiollinen investointi.
Käsittääkseni sponsoritulot ovat nousseet kun joukkue on ollut paljon uskottavampi kuin pari viime kautta.

Poissa Messi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3365
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #201 : Maaliskuu 13, 2013, 19:46:48 »
Luulisi että, mitä useampi peli pelataan yhteensä kaikkien playoff-joukkueiden kesken, sitä enemmän Liigalla on jaettavaa seuroille ja varmaankin parhaiten menestyvät saavat potista enemmän, riippumatta siitä kenen kotikenttä vetää enemmän katsojia.
" Ei, en mää tiedä mihin kannattaa ampua"

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #202 : Maaliskuu 29, 2013, 08:49:44 »
Pistetään vaikka tänne hieman speukulaatiota playoff-pelien tuotoista. Villi-kortti -kierroksen  ja puolivälieräpelien tulothan menevät suoraan kotijoukkueelle. Tapparan osalta kolmessa HIFK-sarjan kotiottelussa kävi yleisöä yhteensä 16801. Istumapaikkojen lippujen hinnat olivat karkeasti 21e-35e välissä ilman Lippupalvelun toimitusmaksua. Keskilipun hinnaksi voidaan arvioida 25e vaikka yleisömäärissä olisikin mukana ns. vapaalippulaisia. Tuolla keskihinnalla kassaan kilahtaisi 420 000 euroa. No kulujakin tietysti kertyy.

Välierä- ja finaalipelien osalta lipputulot menevät sitten vanhan perinteen mukaisesti SM-Liigan yhteiseen pottiin josta ne sitten jaetaan lopullisten sijoitusten mukaan seuroille. Onko jollain tietoa mitkä nuo prosenttiosuudet ovat? Liigan sivuilta ei ainakaan löytynyt mitään infoa.

Poissa Vihreasammakko

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 66
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #203 : Maaliskuu 29, 2013, 09:23:14 »
Rahallinen potti nyt on ainakin paljon pienempi, kun mukana olevilla on niin pienet hallit.

Poissa Trafan

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 4066
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #204 : Maaliskuu 29, 2013, 09:43:16 »
Välierä- ja finaalipelien osalta lipputulot menevät sitten vanhan perinteen mukaisesti SM-Liigan yhteiseen pottiin josta ne sitten jaetaan lopullisten sijoitusten mukaan seuroille. Onko jollain tietoa mitkä nuo prosenttiosuudet ovat? Liigan sivuilta ei ainakaan löytynyt mitään infoa.

Kun tähän systeemiin siirryttiin, Hesarin mukaan prosenttiosuudet olivat seuraavat:
Lainaus
SM-liiga kerää välieristä eteenpäin rahat itselleen ja jakaa palkintopotin vanhan kaavan mukaan eli mestari saa 23 prosenttia ja kakkonen 18 ja niin edelleen.
06.03.08 HS: SM-liigaseurat saivat luvan takoa rahaa pudotuspeleillä

Poissa Kilroy

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 97
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #205 : Maaliskuu 29, 2013, 17:03:05 »
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.

Poissa cace6969

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 633
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #206 : Maaliskuu 29, 2013, 17:23:05 »
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.
Itse uskon että Tappara jää plussalle tästä kaudesta, vaikka toki nostikin pelaajabudjettiaan tälle kaudelle. Kuitenkin koko runkosarjan peleissä käynyt ihan ok paljon porukkaa. Ja playoffit päälle. Tapparasta on myös lähtenyt kesken kauden Männikkö, Kaijomaa, Ahtola ja Tuokkola. Tilalle on tullut Umisevic, Clarke ja Noronen. Uskoisin että palkkakustannukset näissä menee aika tasan, tai ei ainakaan niin että Tappara jäisi häviölle.

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #207 : Maaliskuu 29, 2013, 18:03:32 »
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.

Ai että JR:n syytä kaikki Hämeenlinnassa, mitään syytähän ei ole muun organisaation toiminnalla. Hämärän muistikuvan pohjalta vastaan, että JR:n ensimmäinen kausi Kerhossa taisi olla rankasti tappiollinen -800k, kun joukkue putosi jo puolivälierävaiheessa. Kauden 2009-10 tulos taisi olla finaalipaikan myötä lievästi plusmerkkinen.

Ainakaan mitään jättitappiota ei Tapparalle ole taloudellisesti tulossa. Runkosarjassa kävi väkeä yli budjetoidun ja tuolla yleisömäärällä pitää pystyä pyörittämään 2,2Me pelaajabudjetilla operoivaa joukkuetta tai sitten tässä yhtälössä joku mättää ja pahasti.

Poissa Kankaantaan profeetta

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1312
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #208 : Maaliskuu 29, 2013, 20:29:01 »
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.

Ai että JR:n syytä kaikki Hämeenlinnassa, mitään syytähän ei ole muun organisaation toiminnalla. Hämärän muistikuvan pohjalta vastaan, että JR:n ensimmäinen kausi Kerhossa taisi olla rankasti tappiollinen -800k, kun joukkue putosi jo puolivälierävaiheessa. Kauden 2009-10 tulos taisi olla finaalipaikan myötä lievästi plusmerkkinen.

Ainakaan mitään jättitappiota ei Tapparalle ole taloudellisesti tulossa. Runkosarjassa kävi väkeä yli budjetoidun ja tuolla yleisömäärällä pitää pystyä pyörittämään 2,2Me pelaajabudjetilla operoivaa joukkuetta tai sitten tässä yhtälössä joku mättää ja pahasti.

On varmasti totta, että toisin kuin Saariset ja muut Mikin jalkoihin jääneet Uramat, JR on saanut kaikissa organisaatioissa (Tappara, Lukko, Kerho) trahtonsa aika hyvin läpi ja sitä kautta taloudelliset riskit kasvavat. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään summas- tai tammismainen kaveri, jonka mainekin on sellainen, että jättää jälkeensä joko mestaruuden tai konkurssin. Rautakorven vaatimukset pelaajiston kehittämisestä ovat kunnianhimoisia, mutta maksavat varmasti itsensä takaisin.

Lainauksen ydin on tummennettuna. Tappara nosti budjettiaan maltillisesti viime vuodesta, mutta katsojakeskiarvo on noussut noin 10 prosenttia, mikä on paljon. Matkan varrella on ostettu jotain ja myyty jotain. Vaikka pelit loppuisivat tänään, niin taloudellista tappiota ei tarvitsisi mielestäni tänä vuonna pelätä. Kävi urheilullisesti miten kävi niin taloudellisesti Tappara jää plussalle.

Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: Tapparan talous
« Vastaus #209 : Maaliskuu 29, 2013, 21:41:28 »
Nämä playoffsin kotipelien yleisömäärät Tapparalla ovat kyllä ihmeelliset; kun ilmoitetaan, että 6000, mutta hallissa paikoista täynnä yli 2/3.
Vertailu Ilveksen mestis-peleihin ei tee oikeutta Tapparalle kun Ilves myy esimerkiksi A-katsomoon lippua 25 eurolla ja Tappara 43 eurolla. Ilves siis saa peleistään vähemmän rahaa, jos ilmoitetut lippumäärät pitäisivät paikkaansa