Matti Koistinen

[6masiina]

Taitaa koko jääkiekkomaailmasta puuttua näkemys, kun Koistinen ei saanut minnekään suoraa sopimusta. Olen olettanut, että Koistinen on treenannut tarpeeksi Tapparan mukana antaakseen tarvittavat näytöt pelipaikan saamiseksi. Tämä on tietysti vain olettamus ja vailla totuuspohjaa. Jos tulkitsen oikein näitä muutaman asiantuntijan kommentteja, niin Koistinen ei ole vaivautunut treeneihin paikalle antamaan niitä näyttöjä. Tämä hiukan kyllä epäilyttää, mutta ehkä asia on näin.

Miksi pelaajat epäonnistuu rangaistuslaukauksissa jatkoajan jälkeen?

Nehän on valittu vetään rankkarit harkkojen perusteella, eli parhaat vetää, jos kukaan Tapparasta ei tee maalia niin onko loput joukkueesta todella kädettömiä?

[hardflip]

Juuri siksi mainitsin iät, että kumpikaan ei ole kehittyvä pelaaja, ja lisäksi mikä pahinta, molemmat käyvät kentällä vain siksi, että joskus niiden kärkiparien ukkojenkin on vedettävä henkeä. Ei Clarke ollut mikään tusinahankinta (vaikka loppukaudesta siihen malliin esiintyikin), eikä siten vienyt kenenkään paikkaa. On ihan selvää, että 1-2 pariin pitää hankkia niin hyviä profiilipelaajia kuin pystytään. Silti hyvien nuorten ajaminen sisään pikkuhiljaa vastuullisempiin rooleihin ja kyky pitää niitä joukkueessa muutama vuosi on avain menestykseen tässäkin liigassa. Nyt meillä ei ole tällaista runkoa käytänössä ollenkaan, jonka varaan voidaan laskea edes jotain. Viime kaudella periaatteessa saatiin Salmela, jota oli kasvatettu oman seuran ulkopuolella, ja oli sinällään ihme että mies vielä täällä nähtiin, vaikka sopimushan umpeutui jo edelliskauteen. Ilvostahan ajettiin vähän samaan tyyliin sisään HPK:ssa, mutta parin kuukauden lainalla ei vielä hirveästi kokemusta miesten peleistä kerry. Omassa joukkueessakin näitä sisäänajettavia pitäisi mahtua joukkueeseen edes 1 pelaaja. Näin ei ole Tapparassa ollut hetkeen.

Jos nyt vielä palataan Koistiseen, niin Koistisella olisi ollut jo menneellä kaudella tarjottavana taklauksia ja liikettä enemmän kuin näillä parilla ukolla, ja sen lisäksi hyvä odotusarvo siitä, että mies vielä parantaa taas tulevalle kaudelle. Jos joukkueeseen pystytään kiinnittämään tällaisia tasoaan nostavia pelaajia pidemmäksi aikaa, niin se tarjoaa loistavan ja ehkä sen ainoan pohjan mestaruuden tavoittelemiseen tässä sarjassa, koska näin pystytää muodostamaan tasoonsa nähden edullinen runko, josta muutamalla täsmähankinnalla saadaan mitalikandidaatti. Kun meidän täsmähankinnat on nyt tasoa miskakangasniemi, niin eipä paljon täällä päässä ainakaan naurata.

25 ja 28 v. ei ole kehittyva pelaaja? Haista nyt paska, pullossako olet kasvanut ja peleja katsonut? En tieda mika missio sinulla on Koistisen kanssa mutta levy rupeaa olemaan nyt kuunneltu. Halusit Masan runkoon mutta niin ei kaynyt. Masan pelimerkit ei riittanyt, kaveri on antanut nayttoja jo useamman vuoden ja silti ei paikka irtoa? Miksikohan? Kaverissa ei ole sita jotain mita valmentajat/seura olisi tarvinnut/halunnut/vaatinut.

Alyttoman suuria erojahan naissa pelaajissa ei ole, mita nyt Halmeen luistelu on parempaa kuin Koistisen ja Henry/Pentikainen fyysisempia pelaajia. Masa on kuitenkin nuori kloppi ja veikkaampa etta tassakin tapauksessa maiseman vaihdos auttaa, Tampereella ei nyt tullut onnistumisia.

Bingoon jos ei paa kesta.

[Fabio]

25 ja 28 v. ei ole kehittyva pelaaja? Haista nyt paska, pullossako olet kasvanut ja peleja katsonut? En tieda mika missio sinulla on Koistisen kanssa mutta levy rupeaa olemaan nyt kuunneltu. Halusit Masan runkoon mutta niin ei kaynyt. Masan pelimerkit ei riittanyt, kaveri on antanut nayttoja jo useamman vuoden ja silti ei paikka irtoa? Miksikohan? Kaverissa ei ole sita jotain mita valmentajat/seura olisi tarvinnut/halunnut/vaatinut.

Alyttoman suuria erojahan naissa pelaajissa ei ole, mita nyt Halmeen luistelu on parempaa kuin Koistisen ja Henry/Pentikainen fyysisempia pelaajia. Masa on kuitenkin nuori kloppi ja veikkaampa etta tassakin tapauksessa maiseman vaihdos auttaa, Tampereella ei nyt tullut onnistumisia.

Bingoon jos ei paa kesta.

Olisikohan moderaattorinkin aika kohta jo jäävätä itsensä näistä keskusteluista kun alkaa selvästi paine kasvaa liian korkeaksi yläpäässä?

Pentikäinen ja Halme ovat kumpikin kiekkoilijoina sellaisia jotka eivät tule esittämään ikinä yhtään sen parempaa peliä kuin mitä heiltä on tähän päivään mennessä nähty. Lisäksi et ilmeisesti ole nähnyt niitä vähiä pelejäkään missä Koistinen on päässyt kentälle. Tämän paljastavat kommenttisi, joista kyllä samalla valitettavasti paistaa läpi myös vajavainen ymmärryksesi pelistä nimeltä jääkiekko. Erityisesti tämä Henry/Pentikäinen kaksikon ns. fyysisyys, jolla ilmeisesti tarkoitat tappeluherkkyyttä on juuri sellaista marraskuisen tiistaipelin yleisön kalastelua, josta ei oikeissa peleissä ole mitään hyötyä. Kumpikaan näistä herroista ei juuri taklaa, koska eivät ehdi tilanteisiin, ja molemmat joutuvat pääasiassa roikkumalla häiritsemään vastustajan pelaamista, ja ovat siksi erityisen jäähyherkkiä. Halmeen liikkumisesta ei kyllä mitenkään päin voi sanoa, että se olisi parempaa kuin Koistisen. Toisaalta ei kyllä Koistisestakaan saa merkittävästi paremmin liikkuvaa kuin Halmeesta.

Ei maiseman vaihdosta voida käyttää tekosyynä peittämään omaa puusilmäisyyttä sellaisten pelaajien kohdalla, jotka eivät ole ikinä saaneet kunnon näyttöpaikkaa joukkueesta. Jos Koistinen nousisi nyt suureen rooliin jossain muualla, niin Tappara saa syyttää itseään, että täällä oltiin sokeita lahjakkuudelle. Samoin kuin oltiin esimerkiksi Kuuselan kohdalla. Sen sijaan, jos Sami Venäläinen takoo 50 pinnaa ensi kaudella Tepsissä, niin silloin voidaan puhua maisemanvaihdoksen auttaneen, koska mies on ainakin saanut näyttöpaikan.

Jos vetoat siihen, että valmennusjohto tekee aina oikeita valintoja pelaajien suhteen, niin mielestäni näin ei ole vaa usein katsomosta on paljon helpompi sanoa, että tuleeko siitä hommasta mitään vai ei. Objektiivisen arvion tekeminen ei aina ole niin helppoa, kun päivittäin olet tekemisissä samojen ukkojen kanssa.

Joka tapauksessa Koistinen ei täällä nyt pelaa, ja jään mielenkiinnolla odottamaan miehen edesottamuksia.

[Selespeed]

Tämän paljastavat kommenttisi, joista kyllä samalla valitettavasti paistaa läpi myös vajavainen ymmärryksesi pelistä nimeltä jääkiekko...

                                                 ....

Jos vetoat siihen, että valmennusjohto tekee aina oikeita valintoja pelaajien suhteen, niin mielestäni näin ei ole vaa usein katsomosta on paljon helpompi sanoa, että tuleeko siitä hommasta mitään vai ei. Objektiivisen arvion tekeminen ei aina ole niin helppoa, kun päivittäin olet tekemisissä samojen ukkojen kanssa...

Palstan oma Ape Suhonen. 
Ei ne muut ymmärä...

[calvin]

Jos vetoat siihen, että valmennusjohto tekee aina oikeita valintoja pelaajien suhteen, niin mielestäni näin ei ole vaa usein katsomosta on paljon helpompi sanoa, että tuleeko siitä hommasta mitään vai ei. Objektiivisen arvion tekeminen ei aina ole niin helppoa, kun päivittäin olet tekemisissä samojen ukkojen kanssa.

Luin tämän kohdan moneen kertaan ja kerta kerralta sitä on vaikeampi ymmärtää. Eiköhän valmentajat nimenomaan ole parhaita tekemään niitä arvioita pelaajasta kun päivittäin ovat tekemisissä pelaajan kanssa muutenkin kuin vain itse pelitapahtumissa. Jos kyseessä olisi yksilölaji niin eihän sillä olisi merkitystä mitä pelien ulkopuolella tapahtuu mutta joukkuelaji on taas eri asia. Valmentajan nimenomaan pitää katsoa asiaa monelta kantilta ja tehdä joukkueen kannalta paras päätös. Enkä epäile sitä etteikö nytkin olisi niin tehty, tekee Koistinen sitten Hokissa läpimurron tai ei.

[hardflip]

Olisikohan moderaattorinkin aika kohta jo jäävätä itsensä näistä keskusteluista kun alkaa selvästi paine kasvaa liian korkeaksi yläpäässä?

Pentikäinen ja Halme ovat kumpikin kiekkoilijoina sellaisia jotka eivät tule esittämään ikinä yhtään sen parempaa peliä kuin mitä heiltä on tähän päivään mennessä nähty. Lisäksi et ilmeisesti ole nähnyt niitä vähiä pelejäkään missä Koistinen on päässyt kentälle. Tämän paljastavat kommenttisi, joista kyllä samalla valitettavasti paistaa läpi myös vajavainen ymmärryksesi pelistä nimeltä jääkiekko. Erityisesti tämä Henry/Pentikäinen kaksikon ns. fyysisyys, jolla ilmeisesti tarkoitat tappeluherkkyyttä on juuri sellaista marraskuisen tiistaipelin yleisön kalastelua, josta ei oikeissa peleissä ole mitään hyötyä. Kumpikaan näistä herroista ei juuri taklaa, koska eivät ehdi tilanteisiin, ja molemmat joutuvat pääasiassa roikkumalla häiritsemään vastustajan pelaamista, ja ovat siksi erityisen jäähyherkkiä. Halmeen liikkumisesta ei kyllä mitenkään päin voi sanoa, että se olisi parempaa kuin Koistisen. Toisaalta ei kyllä Koistisestakaan saa merkittävästi paremmin liikkuvaa kuin Halmeesta.

Itseasiassa, sinulla sita painetta nayttaa olevan molemmissa paissa, tulee sen verran paljon tuubaa taas vaihteeksi, siita huolimatta sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuten minulla. Tosin sinun levysi on rikki, viimeiset puolen kymmenta viestia, koko ajan toitotat samaa. Jos ei ole lisattavaa/poistettavaa, kannattaa pistaa korkki kiinni.

Ei, fyysisyydella en tarkoita tappeluherkkyytta. Henry ei ollut se yksi tappeluherkin, jos olisit yhtaan kaverin pelia kaynyt katsomassa tietaisit sen. Pentikainen nyt tappeli varmasit enemman Jokereissa kuin Tapparassa.

Ne vahat pelit mita Koistisen nain pelaavan Tapparassa ja Urheilukanavan kautta Jukureissa, eivat kylla tuoneet mitaan sellaista esiin joka nostaisi Masaa yhtaan sen ylemmaksi kuin Halmetta tai Pentikaista. Loppujen lopuksi kaikki ovat samalla viivalla, yksi nahtavasti himpun verran alapuolella koska hakee peliaikaa muualta. Ja Halme on parempi luistelija piste, sen tietaisit jos olisit yhtaan pelia katsonut vahankaan tarkemmin.

Missa kohtaa mina sanoin etta valmennusjohto tekee AINA oikeita valintoja? Ei varmasti tee, aivan yhta erehtyvaisia kuin me muutkin. Masa ei sopinut joukkueeseen, piste.

[Fabio]

Nimenomaan ulkopuolisen on helpompi nähdä joskus asioita joita ei läheltä seuraava näe, koska keskittyy vääriin asioihin. Miksi esimerkiksi Jori Lehterä pelaa Tapparassa? Tai miksi Mikko Pukka tai Ville Mäntymaa (nämä vain esimerkkinä) haki liigapaikkaa täällä 6 vuotta vaikka heti ensimmäisenä päivänä kun miehet näki kentällä niin heräsi vahvat epäilyt miesten potentiaalista, ja hieman pidemmän seurannan jälkeen tiesi jo katsomosta, että tuosta hommasta ei tule mitään. Silti näitä ukkoja koitettiin ajaa täällä sisään vuositolkulla, ja miksi? Siksi, koska valmennusjohto/toimitusjohtaja on keskittynyt vääriin asioihin, eikä ole nähnyt metsää puilta.

Virheitä tehdään paljon muuallakin kuin pelkästään jääkiekossa, mutta kun nyt ilmeisen moni yrittää tässäkin ketjussa väittää, että Tapparan valmennusjohto/toimitusjohtaja on virheetön pelaajavalintojen suhteen, tai että joku muu ei voisi tehdä parempia päätöksiä, niin mielestäni tällaiset väitteet ovat suorastaan naurettavia jo toteutuneenkin historian valossa.

[Fabio]

Olisikohan moderaattorinkin aika kohta jo jäävätä itsensä näistä keskusteluista kun alkaa selvästi paine kasvaa liian korkeaksi yläpäässä?

Pentikäinen ja Halme ovat kumpikin kiekkoilijoina sellaisia jotka eivät tule esittämään ikinä yhtään sen parempaa peliä kuin mitä heiltä on tähän päivään mennessä nähty. Lisäksi et ilmeisesti ole nähnyt niitä vähiä pelejäkään missä Koistinen on päässyt kentälle. Tämän paljastavat kommenttisi, joista kyllä samalla valitettavasti paistaa läpi myös vajavainen ymmärryksesi pelistä nimeltä jääkiekko. Erityisesti tämä Henry/Pentikäinen kaksikon ns. fyysisyys, jolla ilmeisesti tarkoitat tappeluherkkyyttä on juuri sellaista marraskuisen tiistaipelin yleisön kalastelua, josta ei oikeissa peleissä ole mitään hyötyä. Kumpikaan näistä herroista ei juuri taklaa, koska eivät ehdi tilanteisiin, ja molemmat joutuvat pääasiassa roikkumalla häiritsemään vastustajan pelaamista, ja ovat siksi erityisen jäähyherkkiä. Halmeen liikkumisesta ei kyllä mitenkään päin voi sanoa, että se olisi parempaa kuin Koistisen. Toisaalta ei kyllä Koistisestakaan saa merkittävästi paremmin liikkuvaa kuin Halmeesta.

Itseasiassa, sinulla sita painetta nayttaa olevan molemmissa paissa, tulee sen verran paljon tuubaa taas vaihteeksi, siita huolimatta sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuten minulla. Tosin sinun levysi on rikki, viimeiset puolen kymmenta viestia, koko ajan toitotat samaa. Jos ei ole lisattavaa/poistettavaa, kannattaa pistaa korkki kiinni.

Ei, fyysisyydella en tarkoita tappeluherkkyytta. Henry ei ollut se yksi tappeluherkin, jos olisit yhtaan kaverin pelia kaynyt katsomassa tietaisit sen. Pentikainen nyt tappeli varmasit enemman Jokereissa kuin Tapparassa.

Ne vahat pelit mita Koistisen nain pelaavan Tapparassa ja Urheilukanavan kautta Jukureissa, eivat kylla tuoneet mitaan sellaista esiin joka nostaisi Masaa yhtaan sen ylemmaksi kuin Halmetta tai Pentikaista. Loppujen lopuksi kaikki ovat samalla viivalla, yksi nahtavasti himpun verran alapuolella koska hakee peliaikaa muualta. Ja Halme on parempi luistelija piste, sen tietaisit jos olisit yhtaan pelia katsonut vahankaan tarkemmin.

Missa kohtaa mina sanoin etta valmennusjohto tekee AINA oikeita valintoja? Ei varmasti tee, aivan yhta erehtyvaisia kuin me muutkin. Masa ei sopinut joukkueeseen, piste.

Ei kanssasi voi keskustella kun et pysty argumentoimaan mitenkään väitteitäsi. Esität vain, että joku on parempi, mutta et pysty yksilöimään mitään ominaisuuksia riittävällä tasolla, jotta niistä voisi keskustella. Ymmärrän tämän hyvin, koska väitteesi eivät kestä lähempää tarkastelua ollenkaan. Esimerkiksi Henry/Pentikäinen kaksikon fyysisyys on vähäistä sääntöjen sallimissa rajoissa, mutta koitat väittää vastaan kieltämällä tosiasiat täysin ja väittämällä itseasiassa ihan täysin päinvastaista. Samaten väität Halmeen olevan selvästi parempi luistelija, kuin Koistinen, mutta et pysty perustelemaan väitteitäsi millään tavalla etkä esimerkiksi löytämään hyviä huonoja ominaisuuksia kummankaan luistelusta. Tällaiset väitteet ilman mitään perusteluja ovat ihan samalla tasolla kuin lasten hiekkalaatikko keskustelut siitä kumman isi on vahvempi. Ilmeisesti tällainen keskustelun taso on kuitenkin se, jossa olet omimmillasi ja haluat pitäityä siinä, jotta puutteellinen taitosi argumentoida väitteitäsi ei tulisi ilmi tässä keskustelussa.

[6masiina]

Nimenomaan ulkopuolisen on helpompi nähdä joskus asioita joita ei läheltä seuraava näe, koska keskittyy vääriin asioihin. Miksi esimerkiksi Jori Lehterä pelaa Tapparassa? Tai miksi Mikko Pukka tai Ville Mäntymaa (nämä vain esimerkkinä) haki liigapaikkaa täällä 6 vuotta vaikka heti ensimmäisenä päivänä kun miehet näki kentällä niin heräsi vahvat epäilyt miesten potentiaalista, ja hieman pidemmän seurannan jälkeen tiesi jo katsomosta, että tuosta hommasta ei tule mitään. Silti näitä ukkoja koitettiin ajaa täällä sisään vuositolkulla, ja miksi? Siksi, koska valmennusjohto/toimitusjohtaja on keskittynyt vääriin asioihin, eikä ole nähnyt metsää puilta.

Virheitä tehdään paljon muuallakin kuin pelkästään jääkiekossa, mutta kun nyt ilmeisen moni yrittää tässäkin ketjussa väittää, että Tapparan valmennusjohto/toimitusjohtaja on virheetön pelaajavalintojen suhteen, tai että joku muu ei voisi tehdä parempia päätöksiä, niin mielestäni tällaiset väitteet ovat suorastaan naurettavia jo toteutuneenkin historian valossa.

Se on samaa maata kuin antaa Arsi Piispaselle 3 vuoden pahvi, itse olisin antanut Arsille 1+2 vuoden pahvin, jos ekalla kaudella ei vakuuta niin pois, onhan kyseessä kuitenkin paljon pelannut eli valmis pelaaja. Todellisuudessa en olisi katsellut Arsia sekuntiakaan Tapparassa, mutta jos olis ollu pakko tehdä soppari niin...

Eli siinäkin nähdään se Tapparan johdon pelisilmä, taitaa olla puoliksokeeta toivotaan parasta sekoilua, eikä Arsi ole ainut erikoisuus joukkueen lähihistoriassa.

[jtv]

Nimenomaan ulkopuolisen on helpompi nähdä joskus asioita joita ei läheltä seuraava näe, koska keskittyy vääriin asioihin.

Ulkopuolisella on käytännössä aina selkeästi vähemmän tietoa asioista kuin joukkueen parissa työskentelevällä. Jos valmennusjohdolla ja ulkopuolisella seuraajalla olisi sama tietämys asioista, niin tuskimpa ammatikseen hommiaan tekevät jäisivät amatöörille kakkoseksi. Valmennusporulla on kuitenkin toimenkuvastaan johtuen selkeästi tarkempi kokonaiskuva jokaisesta tilanteesta. He tietävät todella paljon asioita, joita ei ulkopuolisten korviin kantaudu. Heidän pitää ottaa huomioon myös nämä seikat päätöksiä tehdessä.

Tämä on vähän kuin avioliittoneuvontaa. Ulkopuolisen on helppo sanoa, että tehän teette asiat selkeästi väärin. Mitä vähemmän tietää, sen enemmän luulee tietävänsä.

[6masiina]

Nimenomaan ulkopuolisen on helpompi nähdä joskus asioita joita ei läheltä seuraava näe, koska keskittyy vääriin asioihin.

Ulkopuolisella on käytännössä aina selkeästi vähemmän tietoa asioista kuin joukkueen parissa työskentelevällä. Jos valmennusjohdolla ja ulkopuolisella seuraajalla olisi sama tietämys asioista, niin tuskimpa ammatikseen hommiaan tekevät jäisivät amatöörille kakkoseksi. Valmennusporulla on kuitenkin toimenkuvastaan johtuen selkeästi tarkempi kokonaiskuva jokaisesta tilanteesta. He tietävät todella paljon asioita, joita ei ulkopuolisten korviin kantaudu. Heidän pitää ottaa huomioon myös nämä seikat päätöksiä tehdessä.

Tämä on vähän kuin avioliittoneuvontaa. Ulkopuolisen on helppo sanoa, että tehän teette asiat selkeästi väärin. Mitä vähemmän tietää, sen enemmän luulee tietävänsä.

Onhan siinäkin perää, joukkuen sisäistä kemiaa on vaikea nähdä ktsomoon. Mutta mitä positiivisia asioita Tapparan johto näki tehdessään Arsille 3 v sopparin mitä me katsojat emme ole nähneet? Hirvittävän potentiaalin JOS Arsille saatais 300% lisää voimaa. Olispa Masaa peluutettu kaudella yhtä paljon, ja vasta sen jälkeen pois joukkueesta jos homma ei olisi toiminut.
Olishan Koistinenkin voinut parantaa peliään kuten teki Halme kauden aikana. Noh toivotaan että nousee pinnalle jossain muussa joukkueessa, ja yleensä se tarkoittaa ettei miestä Tapparassa enää nähdä (Normio,Kuusela,Mäenpää esimerkkeinä)

[Fabio]

Nimenomaan ulkopuolisen on helpompi nähdä joskus asioita joita ei läheltä seuraava näe, koska keskittyy vääriin asioihin.

Ulkopuolisella on käytännössä aina selkeästi vähemmän tietoa asioista kuin joukkueen parissa työskentelevällä. Jos valmennusjohdolla ja ulkopuolisella seuraajalla olisi sama tietämys asioista, niin tuskimpa ammatikseen hommiaan tekevät jäisivät amatöörille kakkoseksi. Valmennusporulla on kuitenkin toimenkuvastaan johtuen selkeästi tarkempi kokonaiskuva jokaisesta tilanteesta. He tietävät todella paljon asioita, joita ei ulkopuolisten korviin kantaudu. Heidän pitää ottaa huomioon myös nämä seikat päätöksiä tehdessä.

Tämä on vähän kuin avioliittoneuvontaa. Ulkopuolisen on helppo sanoa, että tehän teette asiat selkeästi väärin. Mitä vähemmän tietää, sen enemmän luulee tietävänsä.

Tottakai joukkueen sisällä on paljon enemmän tietoa asioista kuin ulkopuolisella, mutta ulkopuolinen voi heti nähdä asioita joita joukkueen sisällä valmentaja ei välttämättä näe, tai näkee, mutta ei pidä sitä kovin oleellisena, koska näkee paljon muitakin asioita, eli hukkuu informaatiotulvaan.

Hyvä esimerkki on nuori pelaaja a, joka on viimeisen päälle urheilullinen, pitää itsestään huolta, syö hyvin, harjoittelee tunnollisesti, tekee ekstraharjoitteita, ja on lisäksi mukava jätkä kopissa. Näitä asioita tuskin kukaan ulkopuolinen näkee katsomoon, mutta valmentaja arvostaa suuresti. Sen sijaan katsomoon voi nähdä, että pelaajan a luistelutekniikka tai tasapaino luistimilla ei ole ihan kunnossa, ja pelaajan liikkuminen ei ole parasta mahdollista. Valmentaja kuitenkin antaa pelaajalle luottoa, koska uskoo omaan ammattitaitoonsa, että pystyy korjaamaan pelaajan a puutteet, kun vielä perusta hyvälle uralle olisi muutenkin kunnossa..

Sitten voi olla toinen nuori pelaaja b, joka on taitava, ja omaa hyvän pelisilmän, mutta on sitten lisäksi myös enemmän taiteilijaluonne, ja ei kovin aktiivinen harjoittelija, eikä tee kaikkia asioita aina ihan viimeisen päälle, mutta kentällä peli käy välillä loistavasti mutta välillä tulee pieniä virheitä. Mitään puutteita ei kuitenkaan kaverissa ole, ja ajoittaiset väläytykset näyttävät katsomoon lupauksia herättäviltä. Valmentajaa pelaajan asenne häiritsee, ja valmentaja keskittyy enemmän virheisiin ja istuttaakin siksi pelaajaa b välillä penkillä eikä anna niin paljon vastuuta kuin taidot edellyttävät osittain siitä syystä, että valmentaja toivoisi esimerkiksi alitajuisesti pelaajan a pärjäävän paremmin, tai valmentaja haluaa kouluttaa pelaajaa b. Pelaaja b saattaa turhautua kohtaloonsa, ja mennä toiseen joukkueeseen tekemään läpimurtoa.

Katsomoon ulkopuolinen "katsomovalmentaja", joka käy vain peleissä, voi kuitenkin nähdä, että pelaajan a ongelmien olevan sitä tasoa, että vain harvoin vastaavat ongelmat luistelutekniikassa onnistutaan korjaamaan, ja että on paljon todennäköisempää että pelaajasta a ei tule koskaan mitään kuin että tulisi. Sen sijaan pelaajan b taitotaso saattaa näyttää lupauksia herättävältä, ja "katsomovalmentaja" voi muistaa aiempia huippuominaisuuksilla varustettuja hieman kurittomia nuoria pelaajia, joista on kuitenkin hioutunut iän  myötä kova pelimies. Näin ollen vähäinen vastuu tai jopa penkittäminen saattaa tuntua käsittämättömältä tuntematta taustoja pelin ulkopuolelta. Kyse voi olla oikeasti valmentajan kyvystä käsitellä jotain tiettyjä pelaajatyyppejä, tai siitä, että valmentaja haluaa vain tietynlaisia pelaajia, tai melkein mistä vaan, mutta jokatapauksessa pelaajat ja valmentajat ovat vain ihmisiä, ja aina ne ulkopuolisen silmissä parhaat (ja myös lopulta hienoimman uran tekevät) eivät kuitenkaan pelaa.

[Kahvara]

Heh, täällä Koistisen ketjussa jutellaan avioliittoneuvonnasta yms. Ei haluaisi päteä mutta eikö noi kandeisi hoitaa jossain muualla esim. YV:nä?

Matti Koistinen on kyllä taitava, mutta ei olisi sopinut Tapparan pakistoon ensikaudelle siellä on jo aivan liikaa näitä keskitason duunareita, hyvä että sai sopimuksen joukkueesta jolla on varaa peluuttaa junnua.

Koska vain tervetullut takaisin, paitsi tällä kaudella!

[Veijo]

Mua kiinnostaisi tietää tämän Koistisen Kärppien kanssa tekemän sopimuksen yksityiskohdat. Tosta hiukan aiemmin tänne laitetusta linkistä mun koneella aukesi vain uutinen, jossa mainittiin Koistisen harjoittelevan kesän Kärppien mukana ja pelipaikka päätetään loppukesällä. Haisee mun nenään vahvasti tryout-sopimukselta.

Joo, eiköhän kysy Koistisen ja myös aiemmin mainittujen Timo Kuuluvaisen ja Juho Keräsen kanssa ole siitä että kaikki pelurit ovat tehneet ensi kaudesta pelaajasopimuksen Kajaanin Hokin kanssa ja nyt sitten harjoittelevat Oulussa Kärppien kanssa. Aivan samalla tavalla kuin aiempina kesinä ovat tehneet varsinkin Oulusta Kajaaniin siirtyneet kaverit. Edellisinä vuosina tästä asiasta ei ole vain kerrottu näin laajasti julkisuudessa. Esimerkiksi viime keväänä Hokki julkisti tehneensä sopimuksen puolustaja Toni Kirénin kanssa. Kirén reenaili sitten kesän Oulussa ja hankki itselleen paikan Kärppien kokoonpanosta, ja näin ollen ei paljon pelaillut Kajaanissa kauden mittaan.

Tosin sitä en sitten tiedä että onko Koistinen jo tehnyt Kärppien kanssa ns. kahden suunnan sopparin, eli jos liigapaikka Kärpistä irtoaa on palkka x euroa, ja jos pelipaikka löytyy Kajaanista palkka on y euroa. Tähän viittaisi se jossakin mainittu Kärppien ja Hokin yhteistyön tiivistäminen.

[ekku]

Olen tässä runsaalla mielenkiinnolla seurannut Matti Koistisesta versonnutta keskustelua. Usein olen fabion kanssa ollut eri mieltä ja varmasti jatkossakin näin tulee käymään, mutta kyllä kaikesta huolimatta kaveri  asiaakin puhuu.

Mitä itse Koistiseen tulee, on hieman omituista ylistää seuranjohtoa Halmeen jatkopahvista ja Pentikäisen monivuotisesta sopimuksesta. Vaikea käsittää, että mitä potentiaali nähdään Halmeessa ja Pentikäisessä. Tulee hieman mieleen tapaus Pukka. Mies sai roikkua vuodesta toiseen joukkueessa, vaikkei kyennyt kasvamaan liigatempoon. Mestiksessä Mikko pärjäsi, mutta liigassa miehellä oli koko ajan hirvittävä kiire, jonka seurauksena pelin avaaminen laadukkaasti oli mahdotonta. Pukalla on suuri sydän, mutta paikkaa liigasta mies ei saanut, eikä ansainnut.

On aivan turha väittää, että Koistinen sai riittävästi mahdollisuuksia. Kyllä miehelle tarjotut peliminuutit olivat niin vähäiset, ettei voi välttyä ajatukselta, että miehen kohtalo oli seurajohdon taholta päätetty hyvissä ajoin.
Kun Koistinen aikanaan pelasi nuorten maajoukkueessa, ajattelin silloin, että tästä kaverista on tapparalle vielä rutkasti iloa. Mies esitti painavia taklauksia ja hoiti omanpään pelin järkevän fyysisesti. Voidaan sanoa, että Koistinen pelasi hyvin epätapparamaisesti.

Se mitä fabio esitti pelaamisen ulkopuolelta näkemisellä ja ymmärtämisellä, pitää myös paljolti paikkaansa. Totta kait henkilökemiat tunnistetaan paremmin yhteisön sisällä, mutta se on aivan eri asia kuin osaavan suorittamisen jatkuva ymmärtäminen. Jos katsot liian läheltä, et näe kaikkea. Monesti juuri henkilökemiat estää objektiivisten ratkaisujen suorittamisen. Jos olet vuosikausia hakametsän lehtereiltä intohimoisesti kiekkoasi seurannut, olisi aliarvioivaa sanoa, ettei millään tasolla ole kyvykäs kyseenalaistamaan valmentajan/seurajohdon peluutusta.

Toisilla tuntuu olevan lapsellinen usko siihen, että Leinonen on kyvykkäin- ja parhain mahdollinen toimitusjohtaja tässä liigassa.Olkoonkin niin, että Leinonen on hyviäkin hankintoja tehnyt, mutta kyllä hankinnoissa on paljon sellaista, jonka kiinnostavuus ja kyvykyys takaa sen, ettei tapparassa tapahdu kuin tasaista hiipumista.Kyllä Leinosta suurempi tekijä on ollut tasokkaat valmentajat, eikä niitä hankintoja ole tehnyt Leinonen yksin. Rautakorpi toi tapparan tekemisen ja vahvan vaatimustason. Urama toi ilmapiirin, joka mahdollisti pelaajien pelata omilla vahvuuksillaa. Ei tapparalaista seuranjohtoa kannata estoitta ylistää. Miinusmerkkiä on tullut tuhottomasti, eikä seura näytä suuresti kiinnostava tasokkaita yhteistyökumppaneita vieläkään.

Jos seura katsoi, ettei Koistista tarvita, mutta Halmeen näytöt riittävät jatkoon, niin kysyn, että mitkä ne Halmeen näytöt olivat? Jos tapparalaisuus on halmeiden ja pentikäisten varassa, ei tulevaisuus suuria lupaa.