Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Mikko Saarinen - Tapparan päävalmentaja 2008-2010
IlvesMan:
Asiat eivät ole muuttuneet niistä asjoista kun sain kirjoituskieltoa (n.30 päivää sitten) ajettuani tätä Tapparan valmentaja-asiaa.
Silloin toin jyrkästi ilmi mielipiteeni ja seison sen takana edelleen. Saarinen ei saa joukkueesta kaikkea irti. Olemme sarjataulukossa 11. ja voittoja tulee sillontällön. Tähän olette ilmeisesti tyytyväisiä. Siis te ketkä haluatte Saarisen pitää. Turha kieltää ettette ole tyytyväisiä sillä haluatte hänen jatkavan! Minä en ole todellakaan tyytyväinen. Onneksi tällä kaudella ei ole kiduttavia playoutteja.
mrcrowley:
Korjatkaa jos olen pahasti metsässä, mutta eikös Rautakorven/Uraman tapauksissa oltu myöskin alkukankeuksissa ja peli ei näyttänyt kulkevan. Silloin jo oltiin miehiä vaihtamassa "toimivimpiin" fanien keskuudessa, mutta Leinosen pitkä pinna antoi valmentajille mahdollisuuksia ja lopputuloksen kaikki tiedämme. Rautakorpi toi kanadamaljan Tampereelle ja hetkeä myöhemmin Urama toi pronssia.
Se on myös totta, että Rautakorven ja Uraman aikakausien Tapparassa oli tasapainoisempi ja parempi puolustuksen kautta rakennettu rosteri.
Kysymys: Miten tämä Saarisen kuvio eroaa Rautakorven/Uraman tapauksista paitsi, että pelinappulat eivät Saarisella ole yhtä hyvät kuin virkaveljillä ne olivat?
Ja sitten nämä hupaisat Jortikka/Pietilä/Lehkonen haaveilut voi haudata heti alkujaan. Kukaan heistä ei ole Tapparan näköinen valmentaja. Vaikea kuvitella Tapparan vaihtoaitiossa paljon muita Sm-liigajoukkueita valmentanutta "valmista" valmentajaa, vielä kun puheaksentti on sieltä turkkusest tahi stadist...ehei.. Ja Pietilä on mikkihiiri.
4_TRA:
Tapparan kannattajien pitäisi nyt vaan siirtyä seuraamaan joukkueensa esityksiä hallille. Näillä palstoilla voi sitten jatkaa jankuttamista mikä väärin ja kuka kykenemätön. Seurassa on tehty toimihenkilö ja pelaajavalinnat tälle kaudelle, katsotaan nyt tuloksia vaikkei aina juhlaa olekaan.
Nimimerkki "entinen tässä ketjussa purnaaja".
Lare:
--- Lainaus käyttäjältä: mrcrowley - Marraskuu 07, 2009, 07:04:39 ---Korjatkaa jos olen pahasti metsässä, mutta eikös Rautakorven/Uraman tapauksissa oltu myöskin alkukankeuksissa ja peli ei näyttänyt kulkevan. Silloin jo oltiin miehiä vaihtamassa "toimivimpiin" fanien keskuudessa, mutta Leinosen pitkä pinna antoi valmentajille mahdollisuuksia ja lopputuloksen kaikki tiedämme. Rautakorpi toi kanadamaljan Tampereelle ja hetkeä myöhemmin Urama toi pronssia.
Se on myös totta, että Rautakorven ja Uraman aikakausien Tapparassa oli tasapainoisempi ja parempi puolustuksen kautta rakennettu rosteri.
Kysymys: Miten tämä Saarisen kuvio eroaa Rautakorven/Uraman tapauksista paitsi, että pelinappulat eivät Saarisella ole yhtä hyvät kuin virkaveljillä ne olivat?
Ja sitten nämä hupaisat Jortikka/Pietilä/Lehkonen haaveilut voi haudata heti alkujaan. Kukaan heistä ei ole Tapparan näköinen valmentaja. Vaikea kuvitella Tapparan vaihtoaitiossa paljon muita Sm-liigajoukkueita valmentanutta "valmista" valmentajaa, vielä kun puheaksentti on sieltä turkkusest tahi stadist...ehei.. Ja Pietilä on mikkihiiri.
--- Lainaus päättyy ---
Mikko Saarisen alkukankeus on nyt kestänyt kohta puolitoista vuotta - siinä on ehkä se merkittävin ero. Rautakorven ja Uraman aikana oli havaittavissa selkeä systeemi ja toimintakulttuuri, joihin pyrittiin ja loppujen lopuksi homma alkoi toimia. Nyt ainakaan minulla ei ole mitään käsitystä siitä mihin Saarisen johdolla joukkue pyrkii. Toiminta on vähän samanlaista kuin että jollain liikeyrityksellä olisi strategiana vain myydä enemmän, markkinoida enemmän, saada uusia asiakkaita ja laajentua: kivoja ajatuksia, ja kyllähän Tapparakin haluaa voittaa mestaruuksia, mutta se miten tähän päästään onkin jo toinen juttu.
Eri aikakausien vertailu pelaajamateriaalin osalta onkin haastavampi homma. Saarisen omaa roolia ei voi täysin eliminoida tässä pelaajamateriaaliasiassa. Oliko viime kauden jäljiltä Tapparaan imua, jos ei lasketa kotiutettuja omia kasvatteja? Onko Mikko itse uskaltanut vaatia tarpeeksi painokkaasti lisävahvistuksia? Sen tällä palstalla tietää jokainen, että Rautakorpi erityisesti mestarivalmentajastatuksen saavutettuaan vaatii itselleen haluamansa pelimerkit käyttöön. Tietenkään Tapparan kaltainen seura ei voi ampua vaikkapa Lukon kaltaisilla panoksilla, mutta kyllähän Jukan aikana joukkuetta vahvistettiin tarpeen vaatiessa rohkeastikin. Uramahan sitten operoikin Jukan jättämällä materiaalilla, ja millä tavalla: mies luotsasi jo ensimmäiselläkin kaudella alkuvaikeuksien jälkeen "toisen miehen kasaamaa joukkuetta" noviisivalmentajana vähintäänkin kelvollisesti. Omia nyansseja joukkueeseen, hiomista pelitapaan ja seuraavalla kaudella tuloksena pronssimitalit.
Kysynkin sinulta, että millä tavalla Mikko Saarinen on kehittänyt itseään valmentajana saati Tapparan peliä päävalmentajakautensa aikana? Kuinka kauan niitä tuloksia on odoteltava?
juti:
--- Lainaus käyttäjältä: Lare - Marraskuu 07, 2009, 09:58:33 ---
--- Lainaus käyttäjältä: mrcrowley - Marraskuu 07, 2009, 07:04:39 ---....
--- Lainaus päättyy ---
--- Lainaus päättyy ---
Muistakaa kanssa se, että Saarisella ei ole lähelläkään samanlaisia pelinappuloita kun Uramalla ja Rautakorvella oli.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta