Tappara-Kärpät 05.11.07

[Mazza]

Alkaa tuntua vähän huonolta häviämiseltä, kun jälkipuheita tuomarityöskentelyn ei saada millään loppumaan. Kyseessä oli kuitenkin yksi runkosarjapeli, joka hävittiin taas suurelta osin myös omaan hölmöilyyn. Yksi avainkohta loppuhetkiltä on se, miksi aloittamassa oli Piispanen eikä Janne Ojanen. Bros on ainakin ollut ihan liigan parhaita aloittajia sen ajan mitä on täällä pelannut, tuollaiseen asiaan pitäisi liigavalmentajan kyllä reagoida. Tappara on hävinnyt anteeksiantamattoman määrän pisteitä pelien loppuhetkillä, eikä kehitystä kyllä tapahdu jos vika etsitään aina jostain Partasista tai muista. Tällä menolla keväästä tulee jälleen kovin lyhyt ja sitten onkin analyysin paikka - missä meni vikaan?

Kolmen Tappara-pelaajan suoritus ja-maalissa on kyllä häikäisevä. Ei sillä että puolustajapari sekoilee kuin olisivat yksi ja sama sekasortoinen yksikkönsä, lisäksi Nikkilän kompastuminen/torjuntayritys jättää lähes sanattomaksi. Kuvaa kyllä hyvin tätä nykyistä Hawaji-jatkoaikapelleilyä kokonaisuudessaan.

[prowler]

Oletko ainoa jonka mielestä on ihan sama, että tuleeko maali ajassa 59.59 vai 60.01? Tappara-Kärpät pelissä ei olisi Kärppien 2-2 tasoitusta hyväksyä koska ihan selvästi sumeri soi ennen kuin kiekko oli maalissa.

Hassua, minä en kyllä kuullut summerin soineen.

Lisäksi videolta jälkikäteen katsottuna näytti selvästi, että Tapparan pakki puski ainakin yhden Kärpän maalivahdin alueelle.

[Miku]

Mihinkäs voi laittaa palautetta liigatuomareista? Oli käsittämätön ratkaisu hyväksyä "maali" ja vielä tarkistamatta videolta.

Ei sillä, etteikö vituttaisi, mutta se, ettei tarkistettu, perustuu sääntöihin, eikä maalista voi valittaa pelin jälkeen mihinkään.

Videomaalituomaria käytetään vain seuraavissa tapauksissa: 1. Päätettäessä ylittikö kiekko maaliviivan. 2. Päätettäessä ylittikö kiekko maaliviivan ennen kuin maalikehikko siirtyi paikaltaan. 3. Päätettäessä ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiinko kiekko maaliin luistimella. Mahdollisuutta kysyä ”oliko pelaaja maalialueella” ei ole.

1. Joukkueella ei ole oikeutta pyytää videotarkastelua. 2. Kun päätuomari pyytää videotarkastelun, tulee kaikkien pelaajien mennä omalle pelaajapenkille. Vain kapteenit voivat olla jäällä videotarkastelun aikana. ...löytyi SM-liigan viime kauden sivuilta http://213.28.165.114/pelisaannot.asp?osa=8

..niin ja Barkovin ilmasta ohjaama maali korkeallamailalla finaaleissa( tai välierissä) Jokereita vastaan...joskus vuonna 00 tai jotain.
Tämä siksi, että kyllä videoita katsoa voi jos halutaan, mutta minkä joukkueen puolesta, on toinen juttu,

[tomahawk]

..niin ja Barkovin ilmasta ohjaama maali korkeallamailalla finaaleissa( tai välierissä) Jokereita vastaan...joskus vuonna 00 tai jotain.
Tämä siksi, että kyllä videoita katsoa voi jos halutaan, mutta minkä joukkueen puolesta, on toinen juttu,

Kyseessä oli finaalit -02. Huvittavinta siinä oli se että ko. korkeaa mailaa ei edes videatarkastuksissa näkynyt. Hylättiin silti. Kyseisessä finaalisarjassa oli kolme muutakin epäselvää maalitilannettajoista kaikki tuomittiin Jokereiden hyväksi...

Itse pelistä:
Tappara oli hyvä. Kärpät oli suht tasaista avauserää lukuunottamatta enemmän tai vähemmän ottavan osapuolena läpi ottelun. Ratkaisu oli sitten se mitä oli. Kaksi selkeää tuomarivirhettä. Kyllä taas vitutti ajaa kaksi tuntia kotiin tappio niskassa... Mutta nukutun yön jälkeen on silti hyvä huomioida että Tappara tosiaan pelasi hyvän ottelun, ja jossain vaiheessa nämä niukat tappiot kääntyvät voitoksi. Näin uskon.

[Wille]

Lisäksi videolta jälkikäteen katsottuna näytti selvästi, että Tapparan pakki puski ainakin yhden Kärpän maalivahdin alueelle.

Mukavaa, että kärppäkuoro tulee tännekin kertomaan asioiden oikean tilan.

[FORTUNA]

Hassua, minä en kyllä kuullut summerin soineen.

Osasitko hallilta ulos ilman opasta?

[Aapez]

Itsekin täytyy kyllä nyt oikein avautua, sillä eipä ole kertaakaan näin paljoa vielä v**uttanut.
Itse laitan "tappion" **** Partasen piikkiin, sillä eihän tuollaista voi vaan tapahtua.

Ensin linja on mitä sattuu ja puhalletaan kun halutaan. Sitten ei uskalla mennä tarkistamaan videolta toista kertaa pelin aikana, melkoinen tissiposki.

Ja meilläpäin on ollut tapana että maalin jälkeen tulee aloitus! Hallin kello näytti maalintekoajaksi 60:00, tilastot 59:59. Jos se ns. maali syntyi tosiaan sekuntia ennen pelin loppumista, missä aloitus?

Ja lyhyesti kiteytettynä:
Kärpät on johtanut Tapparaa tällä kaudella 2 sekuntia. Se on riittänyt kahteen voittoon... Voi veljet.

[Pee]

Sitten ei uskalla mennä tarkistamaan videolta toista kertaa pelin aikana, melkoinen tissiposki.

Maalivahdin mahdollista häirintää ei voi eikä saa tarkistaa videolta, mutta se pitää nähdä, jos seisoo parin metrin päässä maalista.

Sen sijaan videolta voisi katsella sitä suosikkijoukkueemme tonttuilua, jolla viimeisen 20 sekunnin aikana saatiin tämä tilanne aikaiseksi. Mihin siitä voi valittaa?

[Kohmo]

Tappara itte sössi taas johtonsa eikä tää vitutus tästä hirveesti oo vielä laskenu  ... http://kapsi.fi/~airair/perjantai.html

[mr0]

  mun mielestä tuomari oli ***** paska (nuoja) kun hyväksyin kärpien toisen maalin

[jjms]

Lähes sama tilanne kun alkukaudella Tappara - Lukko pelissä. Tappara teki tasoitusmaalin aivan selvän paitsion jälkeen ja vei jatkoajalla 3-2, siinä lukolta vietiin pisteet joten nyt oli tietynlainen takaisinmaksu.

[lupu]

Lähes sama tilanne kun alkukaudella Tappara - Lukko pelissä. Tappara teki tasoitusmaalin aivan selvän paitsion jälkeen ja vei jatkoajalla 3-2, siinä lukolta vietiin pisteet joten nyt oli tietynlainen takaisinmaksu.

Eikös samaisessa ottelussa hylätty yksi Tapparan maali "korkealla" mailalla tehtynä?
Tappara pelasi tyhmästi viimeisen kymmenen sekuntia, mutta ei se saa antaa syytä tuomarin tuomita päin v**tua.
Itse tykkäsin kokonaisuudessaan Tapparan esityksestä,oli aika hyvä vauhti päällä koko ajan.