Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Liigan tuomarit
Screamager:
--- Lainaus käyttäjältä: soosi - Joulukuu 04, 2012, 00:15:58 ---
-- Päätöksessä ei kerrota, mitä ottelua tai edes mitä päivää ja tekoa tässä rangaistaan. Ei siis yhdistetä tekoa ja rangaistusta toisiinsa. Tällä vältetään se, että kaikki päätöksen lukijat ja varoitetut voisivat osoittaa sen, että heillä on ollut syy arvosteluunsa. Myöskään ei siis kerrota miten on väärin arvosteltu tai kommentoitu ja miten olisi pitänyt toimia. Päätöksessä joudutaan kuitenkin toteamaan itsestään selvä asia eki se, että tuomarointi on tällä kaudella ollut huonoa ja floppeja on tullut. Rohkeus ei kuitenkaan riitä siihen, että kerrottaisiin missä otteluissa on epäonnistuttu tai jopa sanottaisiin, että otteluissa A, B ja C, joista on rangaistu, on myös tuomarointi epäonnistunut. --
--- Lainaus päättyy ---
Sanotaanhan siinä perustelun puolivälissä, että viimeisinä esimerkkeinä ottelut 16.11. JYP-Tappara ja 29.11. Jokerit-Tappara.
Tähän Vuorisen perusteluun kaipaisin vaikka joltain nohevalta toimittajalta täsmennystä: "Jatkuva julkinen erotuomaritoiminnan arvostelu ei edistä tuomaritoiminnan kehittämistä." Onko siinä siis vissi ero, annetaanko sama palaute "julkisesti" tai "ei-julkisesti"? Julkinen palaute noteerataan isommalla joukolla eikä käsiteltävät asiat niin salaisia ole, etteikö niitä voisi julkisesti tuoda esille. Tuomarit ovat julkisia toimijoita ja kentällä erittäin näkyviä, mutta palaute pitäisi kulkea neljän seinän sisällä? Nieminen on nipotuksistaan saanut jo kaukalossa rangaistuksia ja nyt pääsee vielä osasyyksi perusteluihin, ottiko oravan luonne-analyysi koville? Oliko Niemisen Salmiseen kohdistama arvostelu julkista, jos joku sattui sen käytävällä kuulemaan ja lehteen kirjoittamaan?
Siitä olen "soosin" kanssa samaa mieltä, että mikä määritellään rangaistavaksi liigaseurojen sopimuksen vastaiseksi arvosteluksi? Asia ilmaistaan niin ympäripyöreästi, että jää hämärän peittoon ja lukijan vastuulle etsiä tieto siitä, mitä kritiikkiä tarkoitetaan.
Tapparan näköinen mies:
--- Lainaus käyttäjältä: tukkajukka2012 - Joulukuu 04, 2012, 00:06:56 ---Mutta vinkkinä voisin sanoo että käyttäkää lyhyitä ja suoria huutoja. Niistä "lauluista" ei saa selvää edes c1seen saati sitte jäälle saakka. Laulut toimii hienosti ku manun peleissä muutama sata huligaania huutaa samaa virttä,mutta 20llä teinillä se ei kuulu mihkä. Tuomarit on mulkkuja huuto hyvin harjoiteltuna riittää alkuun hyvin ;)
--- Lainaus päättyy ---
Aika junttimaista, eikä lapsiperheille soveltuvaa viihdettä. Suosittelen mieluummin "Seepralla on oravan luonne" -huutoja. Joku taiteellisesti lahjakas voisi lisäksi värkkäillä banderolleja, joissa esiintyy orava raitapaidassa, ja niitä voisi sitten aina kyseenalaisen tuomion sattuessa heilutella katsomossa.
Captain_Bringdown:
AL 4.12.2012 - Kirvesmies: Valta ilman vastuuta ei kehitä SM-liigan tuomareita
tukkajukka2012:
--- Lainaus käyttäjältä: Tapparan näköinen mies - Joulukuu 04, 2012, 00:48:54 ---
--- Lainaus käyttäjältä: tukkajukka2012 - Joulukuu 04, 2012, 00:06:56 ---Mutta vinkkinä voisin sanoo että käyttäkää lyhyitä ja suoria huutoja. Niistä "lauluista" ei saa selvää edes c1seen saati sitte jäälle saakka. Laulut toimii hienosti ku manun peleissä muutama sata huligaania huutaa samaa virttä,mutta 20llä teinillä se ei kuulu mihkä. Tuomarit on mulkkuja huuto hyvin harjoiteltuna riittää alkuun hyvin ;)
--- Lainaus päättyy ---
Aika junttimaista, eikä lapsiperheille soveltuvaa viihdettä. Suosittelen mieluummin "Seepralla on oravan luonne" -huutoja. Joku taiteellisesti lahjakas voisi lisäksi värkkäillä banderolleja, joissa esiintyy orava raitapaidassa, ja niitä voisi sitten aina kyseenalaisen tuomion sattuessa heilutella katsomossa.
--- Lainaus päättyy ---
No onhan se Junttimaista! Kiitos paljon paremmasta ideasta :)
rännipakki:
Tässä linkki youtubeen, jossa joku on tehnyt videon liittyen Tapparan saamaan varoitukseen:
http://www.youtube.com/watch?v=_T-0gt5r93o
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta