Tapparan peliesitykset kaudella 2013-14

[Haamuhanska]

Mutta jos tappara nyt häviää kolme peliä ja jyp voittaa kolme plus rästipelin eli neljä, ollaan jo tasapisteissä. Olen mielelläni väärässä, mutta viime pelien näytöillä ei jypin rinnalle tulo ole kovinkaan suurta utopiaa. Enkä nyt yritä mitenkään provoilla. Ja ei mulla ole mitään väliä, kunhan kotietu saadaan ja play offeissa ollaan timanttisessa tikissä, se kelpaa oikein hyvin 😉

[Axe Boobs]

Mutta jos tappara nyt häviää kolme peliä ja jyp voittaa kolme plus rästipelin eli neljä, ollaan jo tasapisteissä. Olen mielelläni väärässä, mutta viime pelien näytöillä ei jypin rinnalle tulo ole kovinkaan suurta utopiaa. Enkä nyt yritä mitenkään provoilla. Ja ei mulla ole mitään väliä, kunhan kotietu saadaan ja play offeissa ollaan timanttisessa tikissä, se kelpaa oikein hyvin 😉

Eipä JYP ole tällä kaudella vielä neljää peräkkäistä suoraa voittoa ottanut, joten aika epätodennäköistä on että ottaisivat nytkään. Toki ovat olleet nyt loistovireessä kerättyään neljästä viimeisestä (HIFK, Jokerit, HPK, Tappara) 11 pistettä, mutta sinne osuu vielä tilastotappioita matkalle. Eikä Tappara ole vielä kolmea peräkkäistä hävinnyt tällä kaudella vaikka jatkot otettaisiin mukaan, mistä voidaan loogisesti päätellä, että huomenna kaatuu Kärpät. Tai ainakaan ei jäädä nollille Ilvestä ja TPS:ää vastaan viikonloppuna, sen voin melkeinpä luvata.

Realistinen vaihtoehto on, että JYP kuroisi Tapparan pitkää etumatkaa kiinni hiljalleen kevään edetessä, mutta matka loppunee kesken. Tosin vielä realistisempana pidän sitä, että Tappara kuroo vain lisää etumatkaa runkosarjan päätösrutistuksen aikana.

[KILO]

Tapparan loppuohjelmaan kuuluu 9 peliä, näistä 5 pelataan jo pudotuspelimahdollisuutensa menettäneitä joukkueita vastaan: TPS ja Ässät kotona, KalPa kahdesti vieraissa sekä HPK vieraissa. Tai joo, Kerhon mahdollisuudet poffeihin on samaa luokkaa kuin JYP:in nouseminen kakkoseksi, joten sen voi kai ottaa laskuista pois. Toki joukkueet yrittävät tehdä loppuun asti kiusaa, mutta kai siihen joku syy on, miksi Tappara on jo pitkään ollut varma sarjakakkonen ja nämä joukkueet aivan toisessa päässä sarjataulukkoa.

Kukaan ei voi tietää, miten runkosarjan loppu oikeasti menee, mutta lähihistoria kertoo, ettei Tappara kovin usein montaa peliä ole hävinnyt hävinnyt. Tällä kaudella keskimäärin on kokonaan ilman pisteitä yhdessä pelissä neljästä.

Mielestäni tässä on helmikuussa pelattu aktiivisempaa peliä ja oltu hyökkäämisalttiimpia sekä aloitteellisempia (tästä on käytetty termiä pystysuunnan kiekko) kuin aiemmin nähdyssä, ns. tylsemmässä Tapparan pelityylissä. Pelityylin muutos on johtanut useisiin yksilövirheisiin ja vastustajan vastahyökkäysmaaleihin, jolloin olemme joutuneet heti pelin alusta alkaen pelaaman takaa-ajajan asemassa. Ässiä vastaan onnistuttiin nousussa, Lukkoa vastaan päästiin lähelle ja JYPiä vastaan oli mahdollisuudet nousuun.

[4_TRA]

Mtv sport topit ja flopit 10.2 , päästiin FLOP nro 4, ihan parin viimepelin esityksillä

[Harald]

Yksi tapa lähestyä asiaa on käytössä sivustolla sportsclubstats.com. Jos käytetään sivuston painotetun nopan menetelmää, jossa Tapparalla ja muilla joukkueilla on menneisiin otteluihin perustava vahvuusluku pohjalla vaikuttamassa tulevien otteluiden todennäköisyyksiin, on Tappara 97 kertaa sadasta sijalla kaksi 60 pelin jälkeen.

Tuossahan se on kaikki olennainen asiasta, niin hieno kikkare että saa melkein itkemään ilosta. Voidaan tietysti arvuutella että mitä jos tämä voittaa tai tuo häviää kaikki pelit ja joskus tapahtuukin jotain sellaista kuin Ässille vuosi sitten, mutta toimintaa ei suunnitella anekdoottien ja kauhuskenaarioiden vaan linkin kaltaisen estimaatin perusteella.

[Vilttitossu]

Tapparan peli muuttunu aika paljon viikossa parissa, kun palstan asiantuntijoiden mukaan sillon Tapparan peli ei ollu lähelläkään Meidän Peliä, ja mä en tienny jääkiekosta hölkäsen pöläystä.
"johtava" analyytikko, Petteri Sihvonen sanoo puolestaan näin: "Tappara pelaa hyvää ja täysimääräistä Meidän Peliä".
Oikein rupes jo harmittamaan, ku rupesin melkein uskomaan palstan asiantuntijoita, onneks tuli Sihvonen ja korjas

[coly]

Sihvonen nyt ajaa omaa agendaansa. Jos nyt mittarina käytetään tätä "meidän peliä" niin Tappara pelaa juuri Kärppiä vastaan sellaista peliä. Pelasi siinä edellisessä voitollisessa kotipelissä myös 1.erässä, jonka jälkeen muutti pelitapaansa tuohon peliin ja oli aikas lailla kusessa.

Onko se nyt Sihvosen isäukko Jatkoajassa se "siffa" laski kauden alussa tehneen Tapparan nolla (0) "meidän pelin" kontrollitekoa Kerhoa vastaan. Tuloksena oli se 6-1 tappio.

Tapparalla on tällä hetkellä variaatioita pelissään. Suurimmaksi osaksi viime aikoina Tapparan peli on ollut todella kaukana "sihvoslaisesta meidän pelistä".

[Vilttitossu]

Hah hah, niin se vaan taitaa olla, et ei tällä palstalla juuri muut oo koskaan väärässä ku mä
Sihvonenkaan ei tajua pelitavoista yhtään mitään, ja Tappara uudistaa pelikirjansa jokaiseen peliin. Jos jossain pelissä joukkue on poikennut pelitavasta, ni se ei Tapparassa voi koskaan johtua ainakaan siitä, että pelaajat eivät toteuttaneet valmentajan pelisuunnitelmaa...

[coly]

Hah hah, niin se vaan taitaa olla, et ei tällä palstalla juuri muut oo koskaan väärässä ku mä
Sihvonenkaan ei tajua pelitavoista yhtään mitään, ja Tappara uudistaa pelikirjansa jokaiseen peliin. Jos jossain pelissä joukkue on poikennut pelitavasta, ni se ei Tapparassa voi koskaan johtua ainakaan siitä, että pelaajat eivät toteuttaneet valmentajan pelisuunnitelmaa...

Älä vedä marttyyrin viittaa hartioillesi.

Ei Tappara mitään pelikirjaansa uudista, vaan siitä millä tavalla se missäkin pelissä ja tilanteessa pelaa. Kysymys on siitä missä pelissä Sihvonen tuon meidän peli-analyysinsä tekee Tapparan osalta. Jos sihvonen olisi katsonut esim. Lukko-Tappara tai Ilves-Tappara pelit, niin ei todellakaan puhuisi Tapparasta ja hänen ideologian "meidän pelistä" samassa lauseessa.

Vai oletko löytänyt Sihvosen analyysit noista peleistä jostain? Sihvonen ajaa täysin omaa asiaansa tuossa tekstissä.

[Vilttitossu]

En, en vedä marttyyrin viittaa hartioilleni, vaan nauran ja makeesti, ihan niinku viimesenä nauravan kuuluukin
Onko oikeesti paha paikka tunnustaa olevansa väärässä? Vai meinaatko, että olet parempi asiantuntija tässä asiassa kun Sihvonen? Luulen kyllä ihan aikuisten oikeasti, että Sihvonen on nähnyt tällä kaudella useammankin Tapparan pelin, sinäkö et usko näin? Ajatteletko tosiaan näin, että Tappara ei pelaa Meidän Peliä, paitsi tossa yhdessä pelissä. Tai vaihtoehtoisesti, Tappara vaihtaa pelikirjan kesken kauden toisesta toiseen vastustajasta riippuen?

[cace6969]

Kyllä Sihvonen pelitavoista varmasti tajuaa todella paljon, mutta yhtä totta on myös se että Tappara kyllä muokkaa peliään eri tilanteiden ja vastustajan mukaan. On ihan päivänselvää että tiettyihin matseihin lähdetään eri "pelikirjoilla".

[Vilttitossu]

No siinä ei kyllä koko taktiikkaa vastustajan mukaan uusiks laiteta, mutta tottakai systeemejä viilataan. Pari sivua kun luetaan tästä taaksepäin, ni mm. Coly ja Screamager oli sitä mieltä, että Tapparan peli ei ole Meidän Peliä nähnykkään, siinä tämä pointti!

[#51]

Kyllä Sihvonen pelitavoista varmasti tajuaa todella paljon, mutta yhtä totta on myös se että Tappara kyllä muokkaa peliään eri tilanteiden ja vastustajan mukaan. On ihan päivänselvää että tiettyihin matseihin lähdetään eri "pelikirjoilla".

Jep. Ei Tapparasta voi puhua pelkästään "Meidän peli"-joukkueena, koska viime kauteen verrattuna se on pelannut paljon vähemmän kiekkokontrollia. Sihvonen näkee kaudessa luultavasti 5-10 kertaa jokaisen joukkueen pelin, tämän hän on muistaakseni jatkoajassa itsekin myöntänyt. Minä ainakin luotan enemmän pelitapa-asioissa näihin meidän palstan parhaimpiin asiantuntiohin (esim. Screamager),  jotka näkevät Tapparalta sen reilu 30 ottelua.

Ihan off-topicina tuota Sihvosen uskottavuutta vie aika roimasti tämäntyyliset heitot: "Teen tämän ihan selväksi: NHL on täysin ylimainostettu sarja. Ei joku Crosby ole kummoinenkaan pelaaja olympiatasolla. Eikä olisi niin häävi jossain EHT-turnauksessakaan."

[Screamager]

Jos Vilttitossu viitsit ottaa sen Sihvosen talutusnuoran kaulastasi pois, pystyt varmasti lukemaan tämän kirjoitukseni tästä ketjusta:

Yleisesti meidän peli liitetään suoraan kiekkokontrolliin, mikä on tavallaan oikein, mutta tavallaan myös rajoittaa turhaan keskustelua, tässä olet Corkscrew oikeassa. Meidän pelissä on eri tilanteisiin erirytmisiä vaihtoehtoja eikä se sinällään ole vain yksi pelitapa, mutta mielestäni tämän kauden Tapparaa voi paremmin luonnehtia pystysuunnan joukkueeksi juuri joidenkin tärkeiden pelin monipuolisuuden elementtien ollessa kokonaan pois käytöstä joissakin peleissä. Pystysuunta on ollut Tapparalle leimallista läpi koko kauden, jossain vaiheessa syksyä oli kiekkokontrolliakin hieman enemmän mukana, mutta tässä joulutauon jälkeen on peli ollut hyvinkin leimallisesti pystysuuntaa.

Meidän peliin tupataan yhdistämään voimakkaasti työn teettäminen kiekolla, eli niin sanotusti kliininen peli - lyhytsyöttöpelaaminen, kiekkokontrolli ja tiivis viisikko - jotka ovat monessa Tapparan pelissä tällä kaudella olleet pimennossa. Oli hieman väärin sanoa alkuun, ettei Tapparan nykyinen pelitapa ole meidän peliä nähnytkään, on siellä niitä elementtejä muun muassa hyökkäyksiinlähdöissä, joskus lähdetään hidastaen tai palauttamalla, toisin sanoen reagoidaan vastassa olevaan puolustuspeliin oman edun mukaisesti. Kysymys onkin rakenteesta siitä ylöspäin, jolloin pystysuunta on nykyisellään Tapparalle hyvin leimaava tapa pelata. Meidän pelin yksi teoreettinen lähtökohta on olla aloitteellinen peliä kohtaan ja parhaiten aloitteellisuus onnistuu kiekkokontrollilla. Roiskiminen tai puskeminen ei ole aloitteellisuutta puhtaimmillaan.

Kiekkokontrollipelaaminen ei ole omiaan tuottamaan tunnetta ja tätä taustaa vasten kamppailupelaamiselle alttiimpaa pystysuunnan pelaamista on tälle kaudelle lisätty ja parhaiten tämä näkyy keskialueella, jolla kiekkokontrollin oppeihin tukeutuen ei olisi näkyvissä nykyistä puskemista ja pitkiä syöttöjä vastustajan siniselle.

Lisäksi voit tutustua tähän kirjoitukseeni yleisen kiekkokeskustelun pelitapaketjusta:

Ensinnäkin, kukaan ei tiedä Sihvosen otantaa Tapparan pelityylistä, onko se vain tuo Kärpät-peli, jossa Tappara käytti voimakasta hyökkäyksien rytmittämistä. Mielestäni hyökkääminen puolustusalueelta eteenpäin ei vieläkään ollut sitä perinteistä Meidän peliä eli kiekkokontrollipelaamista lyhytsyöttöpelin muodossa. En tiedä, miksi Sihvonen ei tätä havainnoinut. Keskustelua edistävämpää olisi puhua pystysuunnan pelaamisesta.

Meidän pelin perusluonne ei selviä täältä palstalta kenenkään toimesta, se täytyy kysyä sitä kehittäneiltä suoraan (esim. Rautakorvelta). Tosiasia on kuitenkin se, että tällä kaudella suurimmaksi osaksi Tappara ei ole ollut aloitteellinen peliä kohtaan siinä mielessä, kuin se kiekkokontrollilla ja perinteisillä Meidän pelin teeseillä ymmärretään. Peli oli puskemista ja rännikiekkoheittoja, joissa ei nähty kiekkokontrollia. Meidän peli pohjaa käsittääkseni siihen, että kun voittoon pyritään, ollaan peliä kohtaan aloitteellisia, mikä onnistuu parhaiten kiekkokontrollilla läpi kentän.

Meidän peli ei ideologisena terminä ole vielä mielestäni iskostunut suomalaiseen kiekkokeskusteluun siinä mielessä kuin se olisi ideologisena terminä ymmärrettävä, eli eri rytmisiä vaihtoehtoja eri tilanteisiin tilanteen mukaan. Se käsitetään helposti väärin ja siitä provosoidutaan helposti (ei jääkiekkoa tarvitse keksiä uudelleen jne.). Se ei ole pelkkä yksittäinen pelikirja, jossa on x määrä sivuja, vaan ennemmin suomalaista jääkiekkoa ("meitä") voittamisessa auttava peli-ideologia.

Edistääkö se sitten keskustelua, jos suurin osa joukkueista pystytään määrittämään Meidän peliä pelaavaksi? Termi Meidän peli liitetään turhan vahvastikin kiekkokontrollipelaamiseen, vaikka vaihtoehtona olisikin Meidän pelissä myös pystysuunnan peli - keskustelussa pitäisi nimenomaan osata jakaa termit mustavalkoiseksi kokonaisuuksiksi, joissa ääripäinä ovat kiekkokontrolli ja pystysuunta, joista lähdetään lähentymään. Tätä taustaa vasten olisi Tapparan osalta oikeampaa puhua hybridipelikirjasta, jossa yhdistetään kiekkokontrollia ja pystysuuntaa, pääpaino kuitenkin selvästi pystysuunnan puolella. Pystysuunnan pelaaminen lisäksi altistaa enemmän kamppailupelaamiselle kuin kliininen kiekkokontrollipelaaminen ja tämäkin on ollut Rautakorven mielessä, kun on maininnut viime kevään jäljiltä sen, että oman pelaamisen pitäisi tuottaa enemmän tunnetta oman pelin sisään.

***

Termejä voidaan käyttää ihan miten halutaan, kyse on siitä, että edistetäänkö sillä termien käytöllä keskustelua. Perusedellytys keskustelulle on termien oikea käyttö. Yksittäiseen peliin laaditaan aina PELISUUNNITELMA, joka sisältää tarpeellisen määrän variaatioita joukkueen PELIKIRJASTA. PELIKIRJA ei muutu pelistä toiseen, kyse on PELIKIRJAN periaatteita soveltavasta PELISUUNNITELMASTA. PELIKIRJA perustuu valmentajan PELI-IDENTITEETTIIN, eli valmentajan omaan näkemykseen voittavasta jääkiekosta.

[cace6969]

No ei siinä varmaan koko taktiikkaa uusiksi laiteta, mutta eiköhän Tapparan pelikirjaan kuulu muutama muukin tapa pelata kun vaan yksi. Esim joissain peleissä pyritään pelaamaan nopeammin kun taas jossain pelataan enemmän hitaita lähtöjä. Jossain peleissä karvataan vähän agressiivisemmin kun taas joissain otetaan varovaisemmin. Näin yksinkertaistettuna.