Uusi tupakkalaki voimaan 01.06.2007

[Ljpp]

Kuten jo sanottua, henkilökohtaisesti elämäni ei muuttuisi vaikka molemmat kiellettäisiin, mutta en tuota nuuskan hehkutusta ymmärrä.

Minulla ei ole mitään syytä hehkuttaa nuuskaa. Se on paha tapa ja terveydelle haitallista, aivan kuten tupakkakin. En vain voi ymmärtää kyseisten tuotteiden eriarvoista ja nurinkurista käsittelyä EU:n alueella, jossa se haitallisempi vaihtoehto on sallittu ja vähemmän haitallinen on pannassa. Toisekseen joudun, kuten kaikki muutkin, katselemaan röökitumppeja kaduilla ja jopa meren rannalla (tupakoitsijan mielestähän ei yksi pikku tumppi ketään haittaa), edelleen haistelemaan sen hajua joissain kuppiloissa ja mikä lie röökitaukojen vaikutus bruttokansantuotteeseen kun näyttää olevan täysin hyväksyttyä notkua tupakalla noin 30min per työpäivä.

[Romppa]

Toisekseen joudun, kuten kaikki muutkin, katselemaan röökitumppeja kaduilla ja jopa meren rannalla (tupakoitsijan mielestähän ei yksi pikku tumppi ketään haittaa),

Mää olen pohtinut tätä tumppikysymystä ympäristöasioiden näkökulmasta, luulisi filtterittömien savukkeiden olevan luonnolle pienempi rasite. Yksikään tupakoitsija ei myöskään pysty enää nykyaikana kiistämään tupakoinnin haitallisia terveysvaikutuksia. Jos tupakointi on siis oma, laillinen valinta, niin miksi hitossa ei saa itse myös päättää kumpia polttaa; filtterillisiä vai filtterittömiä savukkeita?

Se on paatuneelle lainsuojattomalle luultavasti kuitenkin aivan sama lähteekö se henki kymmenen-viisitoista vuotta aikaisemmin vai myöhemmin, päinvastoin filtterittömien savukkeiden "epämukavuus" todennäköisesti olisi paras keino jättää se polttaminen aloittamatta.

Älä siis mollaa tumpeista yksin tupakoitsijoita, ne meitä viisaammat päättäjät ovat sen (tupakkavalmistajien myynninedistämisen nimessä) filtterin pakolliseksi säätäneet.

edelleen haistelemaan sen hajua joissain kuppiloissa ja

Toimiiko tämän naapuripitäjässä, Porvarlahdessa, markkinatalous kunnolla? Omat ravintolat ja pubit savuttomille ja saastaisille savuttajille - ei kai nyt sentään yksilönvapauden puolustajat kieltäisi vapaata valintaa? Onko Porvarlahdessa tupakkaveronkevennykset suunnattu kaikille?

mikä lie röökitaukojen vaikutus bruttokansantuotteeseen kun näyttää olevan täysin hyväksyttyä notkua tupakalla noin 30min per työpäivä.

Jep, mää poltan, joten näkökulmani on sen mukainen. Tupakoitsijan tauot on helpompi huomata, mutta näytätkö mulle sen savuttoman työpaikan, jossa työntekijät keskittyvät koko laillisten taukojensa jälkeisen työajan pelkästään työtehtäviin? Sen sijaan, että ajatus joskus karkaisi vapaa-aikaan, työkaverin habitukseen, Big Brothersiin, kiakko- ja vedonlyöntisivustoihin tai matkaoppaiden tutkailuun.
Yhtälailla työnantajalta varastamista se on sekin, vaikkei työpisteestä poistutakaan. Näitä salaisia taukoja voi sitä paitsi pitää useammin kuin käydä tupakilla.

Mää olen törmännyt yhdessä savuttomassa työpaikassa pikkupomoon, jonka yksi kokonainen työpäivä kului valvontakameroiden tarkkailuun; kuka kävi kuinkakin monta kertaa tupakilla? Olisi siinäkin yrityksessä kannattavampaa palkata sen pikkunilkin tilalle yksi ruohonjuuritason duunari ja aloittaa työtehoseuranta siitä, montako askia päivässä se duunari saa polttaa, ennen kuin hänkin muuttuu järjestelmälle yhtä kannattamattomaksi.

Työtehon kannalta ei ole hyväksi sekään, että joudut työskentelemään jonkun äänekkäästi purkkaa mässyttävän ääliön kanssa ja ryhdyt miettimään tuhatta ja yhtä keinoa "työtapaturman" aikaansaamiseksi tai pidättelemään puolipäivää hengitystä kirpeän ööderuotsinlautta-hajuveden tai helvetillisen valkosipulin löyhkän vuoksi.

Minen ole kuullut, että olisi edes kirjoitettu yhtään tarinaa, jossa murha tehdään sulkemalla uhri tupakkakoppiin. Autojen pakokaasuihin sen sijaan on todellisuudessa kuollut useampikin henkilö. Miksi siis nyky-yhteiskunnat laillistavat yhden ihmisjoukon jahtaamisen? Puutu kuin pakolliset hihamerkit.

nim. "Tupakkaveronmaksaja"

[Romppa]

Kroatia kiristää tupakointilakia. Taas meitä sorsitaan, no ei sentään. Ymmärrän hemmetin hyvin, että tuollaisissa julkisissa paikoissa tupakointi kielletään, mutta baareissa näköjään saa sielläkin sen Pyhän Vapaan Markkinatalouden uhrata.

Syy tämän uutisen postaukseen oli tuo "Kiellossa on vain yksi poikkeus: se ei koske mielenterveyshuoltoa. Kroatian hallitus ei ole selvittänyt, miksi laissa on kyseinen poikkeus." Mitäs ihmeellistä tuossa on? Jäihän Pirkanmaan sairaanhoitopiirin Terveydenedistämiskampanjakin tasan siihen, että muilta kuin mielenterveysyksiköiden potilailta kiellettiin tupakointi. Terveyttä ei nähty kuitenkaan tarpeelliseksi edistää esimerkiksi puuttumalla sairaaloiden kahviloiden ja kioskien ylettömään rasva- ja sokeritarjontaan.

Pääsyy tuolle fasismin edistämiselle taisi olla TAYSin Kantatalon 13. kerroksen tupakkahuoneen muuntaminen erikoislääkärien toimistotilaksi. Se tapahtuikin nopealla aikataululla, nyt on erikoislääkäreillä "hyvät, aurinkoiset näköalat etelään". 13. kerroksessa toiminut potilaskirjastohan poistettiin jo pari vuotta sitten ja niihin tiloihin tuli.. dadaa.. lääkärien pukeutumistiloja.

[Kahvara]

Hyvästi lakupiiput?
- Tupakoinnin rajoittamiskeinoja pohtinut työryhmä haluaa kieltää tupakkatuotteiden ulkonäköä jäljittelevät makeiset. Niitä ei saisi tuoda maahan eikä myydä.
IL: Lakupiiput halutaan kieltää

[JoLa]

Jos ne semmosen lain onnistuu läpi lyömään, että nuuskan käyttö ja hallussapitokin kielletään, niin tulee sitten meikäläisestäkin varmaan monen muun ihmisen tavoin "rikollinen". Ei hyvää päivää!

Helppo tietysti taas niitten sanoo "hyvä juttu", jotka ei käytä, mutta ainakin tupakoitsijat tietää miltä se tuntuisi jos tupakointi kiellettäisiin kokonaan.

[Romppa]

Tupakkalakiehdotus rikkoo Perustuslakia
Meillä nykyajan lainsuojattomillakin on oikeusturva. Harm, harm, Hyssälä & co.

[Simppa]

Tuli kyllä vähän jännä fiilis näitä juttuja lukiessa. Pitääkö esittää tupakka huulessa jotenkin parempaa/"coolia" tai ehkä jopa rikkaampaa ku muut? Oma mielipide tupakkaan ja nuuskaan, perseestä molemmat ja se on noloa polttaa/käyttää nuuskaa.

[Kahvara]

Tätä on odotettu!
IL: Ravintolatupakointi päättyi viime yönä
"Ravintoloissa tupakoinnin kahden vuoden jatkoaika päättyi viime yönä. Tästä eteenpäin myös ne ravintolat ovat savuttomia, jotka kaksi vuotta sitten saivat siirtymäajan uuteen tupakkalakiin. Tupakointi on jatkossa sallittua ainoastaan erillisissä tupakkakopeissa, joissa ei ole tarjoilua."

[Romppa]

Tätä on odotettu!
IL: Ravintolatupakointi päättyi viime yönä

Tätä on kauhulla odotettu!
Sieg heil vaan, fasismia se on terveysfasismikin. Niin kauan kuin tupakointia kokonaisuudessaan ei kielletä lailla, tällaiset totaalikiellot ovat järjetöntä puuttumista yksilöiden valinnanvapauteen sekä valtiovallan hyväksymää eriarvoistamista.

Vieläkään kukaan tupakoinnin vastustaja ei ole antanut vastausta siihen, miksei savuttomia kapakoita ollut jo aikaisemmin, jos niille kerran on niin suuri tilaus. Nyt tämän myötä herää toinen kysymys, missä ravintolassa on esteetön pääsy tupakkakoppiin? Niiden rakentamiselle kun ei asetettu sellaisia vaatimuksia. Aikaisemminkin kun esimerkiksi pyörätuolilla liikkuville ravintolan valinta ei ole ollut helppoa, tarjonta esteetön kulku/hissi + inva-wc -vaatimuksilla on liikaa n. 95% tamperelaisjuottoloista, niin nyt meni valinnanmahdollisuudet todella vähiin. Sieg heil!

Tarkennus: Tarkoitukseni ei ole "hyökätä" lainaamaani kirjoittajaa kohtaan, vaan vitutukseni kohdistuu tuohon yleiseen mielipiteeseen.

[Kahvara]

Sieg heil vaan, fasismia se on terveysfasismikin. Niin kauan kuin tupakointia kokonaisuudessaan ei kielletä lailla, tällaiset totaalikiellot ovat järjetöntä puuttumista yksilöiden valinnanvapauteen sekä valtiovallan hyväksymää eriarvoistamista.

Vieläkään kukaan tupakoinnin vastustaja ei ole antanut vastausta siihen, miksei savuttomia kapakoita ollut jo aikaisemmin, jos niille kerran on niin suuri tilaus. Nyt tämän myötä herää toinen kysymys, missä ravintolassa on esteetön pääsy tupakkakoppiin? Niiden rakentamiselle kun ei asetettu sellaisia vaatimuksia. Aikaisemminkin kun esimerkiksi pyörätuolilla liikkuville ravintolan valinta ei ole ollut helppoa, tarjonta esteetön kulku/hissi + inva-wc -vaatimuksilla on liikaa n. 95% tamperelaisjuottoloista, niin nyt meni valinnanmahdollisuudet todella vähiin. Sieg heil!

Tarkennus: Tarkoitukseni ei ole "hyökätä" lainaamaani kirjoittajaa kohtaan, vaan vitutukseni kohdistuu tuohon yleiseen mielipiteeseen.

Valinnanvapaudestahan tässä juuri on kyse, tupakoimattomat eivät halua olla paikassa jossa altistuu itse keuhkosairauksille ja jossa on vaikea hengittää.
Tupakoimattomat eivät siis saisi viettää iltaa raikkaassa ilmassa, koska jotkut haluavat polttaa syöpäkääryleensä sisällä? Kuinka vaikea homma on kävellä sen tupakan kanssa ulkopuolelle ravintolasta/baarista?

Miksei ollut savuttomia baareja aikaisemmin, jos niille on niin kova kysyntä? Siksi koska terveyshaitat ovat selvinneet vasta myöhemmin ja kokoajan haittavaikutuksia tuntuu tulevan enemmän ja enemmän.

Tupakoitsijat ovat itsekästä porukkaa jotka eivät piitaa kun omasta hyvästä olosta, haluavat samalla altistaa kaikki lähellä istuvat ja olevat esimerkiksi keuhkosyövälle. Aivan sama jos pilaa oman terveytensä, mutta ei tarvi pilata niiden jotka eivät halua.

[Trafan]

Valinnanvapaus
Valinnanvapautta ei ole se, että muut pakotetaan toimimaan vastoin tahtoaan jollain tietyllä tavalla. Se on fasismia.
Rauhallinen rinnakkaiselo tässä tapauksessa tarkoittaisi sitä, että olisi erilaisia ravintoloita ja asiakkailla valinnanvapaus mennä minne tahansa.
Kansa äänestäisi jaloillaan: jos väki kävisi vähemmän tupakoinnin sallivissa ravintoloissa, niiden määrä vähenisi itsestään.
Valinnanvapaus on nyt siis lopullisesti haudattu: kaikki pakotetaan elämään "yhden ja ainoan totuuden" mukaisesti.
Ruotsissa halutaan tupakointikielto myös terasseille ja voisinpa kuvitella meillä seurattavan esimerkkiä, aluksi.
Jatkossa päädyttäneen tilanteeseen, jossa tupakointia rajoitetaan muuallakin missä kukkahattutädit liikkuvat.
Ja tiedoksi: tieto tupakoinnin terveyshaitoista ei selvinnyt kuin salaman iskusta 1.6.2007, johan niistä on kirjoiteltu kai kolmekymmentä vuotta.

Ihan vaan rinnastukseksi:
Holhousyhteiskunta Suomessa kukaan ei ole viimeaikoina pitänyt meteliä siitä, että alkoholista koituu merkittävästi enemmän terveyshaittoja kuin tupakasta. Mittavat kansantaloudelliset tappiot mm. sairauspoissaolojen myötä, kuten myös työkyvyttömyyden ja syrjäytymisriskin kasvu kustannuksineen, jne. Päättäjät eivät kuitenkaan yritä täyskieltoa. Miksi?
Kieltolakia on jo kokeiltu alkoholin suhteen, eikä se toiminut halutulla tavalla.
Toivottavasti asiat eivät ole unohtuneet 77 vuodessa, mikä on kulunut kieltolain päättymisestä.
IL: Ruotsalaiset vaativat: Tupakkakielto terasseille!
US: Kieltolain voimaantulosta 90 vuotta
Demari: Kieltolaki houkutti vahvoihin juomiin
Verkkouutiset: Kielletty hedelmä kiinnostaa aina

[Kahvara]

Koska ensimmäinen baari on perustettu? Kyllähän siitä varmaan yli 30 vuotta jo on.
"Valinnanvapautta ei ole se, että muut pakotetaan toimimaan vastoin tahtoaan jollain tietyllä tavalla."
Savullisissa baareissahan pakotetaan toiset hengittämään tupakansavua vasten tahtoaan. Kuitenkaan kaikki eivät baareissa tahdo haistella / hengittää tupakan haitallisia savuja. Eihän sekään ole ratkaisu etteivät tupakoimattomat saisi lähteä viihteelle?
Mietitään astmapotilasta joka haluaisi mennä baariin mutta siellä poltetaan tupakkaa, hän ei tietenkään voi mennä koska siellä on savua joka aiheuttaa hänelle astmakohtauksen. Joutuuko astmaasairastava jäämään yksin kotiin koska ei voi mennä baariin muiden mukana?

Edelleen kuinka hankalaa voi olla kävellä pihalle polttamaan sitä tupakkaansa?

Alkoholista taas harvemmin on varsinaista terveydellistä haittaa ympärillä oleville, varsinkin jos alkoholia osaa käyttää kohtuudella.

[Börje]

Valinnanvapaus on nyt siis lopullisesti haudattu: kaikki pakotetaan elämään "yhden ja ainoan totuuden" mukaisesti.

Näinhän se on. Kyllähän tupakointi ravintolassa pitäisi kuulua ihmisen perusoikeuksiin. On suoranainen ihmiskunnan häpeäpilkku, ettei tuota ole kirjattu YK:n ihmisoikeusjulistukseen.

Onhan alkoholinkäyttöä rajoitettu jo vuosikausia, joten en näe rajoitusten laajentumista myös tupakoinnin osalta mitenkään ihmeellisenä tai huutavana vääryytenä. Ihmeen kauan tässä meni. Kuten edellä kerrotaan, terveyshaitoista on tiedetty jo pitkään.

Terassikieltoa pidän liioitteluna, mutta näkyyhän kieltomerkkejä jo bussipysäkeilläkin, joten kai tässä on joku logiikka. Ehkä.

[Trafan]

Eihän sekään ole ratkaisu etteivät tupakoimattomat saisi lähteä viihteelle?

Et vain tahdo ymmärtää mitä tarkoitin valinnanvapaudella?
Siis sitä, että asiakas voisi halutessaan mennä savuttomaan baariin tai naapurissa olevaan toiseen juottolaan, jossa saa polttaa?
Eipä niin väliä: vaihtoehtojahan ei enää ole. Ja vaikeahan sitä olisi ollut toteuttaakin niin syrjäisellä seudulla jossa on vain yksi kuppila.
Laitan mukaan linkin maikkarin uutiseen kyselystä ravintolatupakointikiellon vaikutuksista:
Jotkut ovat lopettaneet tupakoinnin, jotkut ovat vähentäneet ravintoloissa käyntiä.
Tutkimuksen mukaan tupakkalakia voi siis sanoa terveysvaikutuksiltaan onnistuneeksi.
BTW. Voisiko autoilua sopivasti rajoittamalla vähentää liikennekuolemia?
MTV3: Ravintolakielto auttanut monia irti tupakasta

[Nomadic]

Vaikka itse poltankin, viihteelle lähtiessä suorastaan vielä ketjussa, niin olen kyllä sitä mieltä että toi tupakointikielto on tavallaan ihan hyvä juttu. Tosin siinäkin toteutus taas pikkaisen pissii. Ei mulla ole mitään ongelmaa mennä baarista ulos tupakalle, mutta mulla on suurikin ongelma sitä vastaan silloin kun baarin kiukkuinen portsari ilmoittaa mulle kahdenkymmenen asteen pakkasella että takkia on sitten ihan turha tulla pyytelemään, että menet ilman tai et mene ollenkaan. Kun sitten oon karaissut itteäni tarpeeksi jotta uskon tarkenevani siellä, joudun huonoimmassa tapauksessa vielä jonottamaan aikani takaisin sisälle. Siinä vaiheessa alkaa kyllä mittari näyttämään punaista aika uhkaavaa vauhtia. Sellaisissa paikoissa missä homma puolestaan toimii, sitä menee ihan mielellään ulos. Sitä muistaa vallan mainiosti kuinka osa baareista oli niin täynnä tupakansavua että omiakin silmiä jo kirveli, eikä sitä kyllä tosiaankaan ole ikävä. Silti toivoisi tuohon jotain sellaista ratkaisua joka olisi hyvä kummallekin osapuolelle, niille jotka ei polta ja niille jotka polttavat. Pitäisi myös kaikkialla sitten olla se mahdollisuus mennä ulos tupakalle, koska ei sekään nyt mielestäni kovinkaan mukavaa ole että sellaiseen pikkuruiseen koppiin tungetaan ihmisiä polttamaan kylki kyljessä jolloin kukaan ei varmasti juurikaan siellä hengitä eikä sen puoleen näekään mitään. Itse inhoan noita koppeja yli kaiken ja menen mieluummin sitten ulos jos vain saa.

Terassilla polttamisen kieltäminen alkaa kyllä menemään jo hitusen yli. Ulkoilmassa en usko sen savun haittaavaan ketään kovinkaan paljon ja kyllä se alkaa ottamaan päähän jos ulkona ollessakin joutuu lähtemään pois terassilta siihen kahden metrin päähän tupakalle. Jakaisivat mieluummin sen terassin sitten niin että toisella puolella saa polttaa ja toisella ei, jos nyt kerran asialle jotain halutaan tehdä. Toivon kylläkin että ei seurattaisi Ruotsia tuossa asiassa.