Pakko todeta että "one more year" oli Villen kohdalla ehkä "one too many". Jäi Lukossa jo runkosarjassa 4. kentän rikkovaan rooliin ja pistetahti tippui edelleen edellisestä Tappara-kaudesta. Tänään peliaikaa 5:30, tilastoihin -2 joista toinen iso virhe Greenin maalissa ja penkitys Dufvan toimesta.
Villen vaikutusta joukkueeseen jään ulkopuolella ei voi absoluuttisesti mitata, mutta oletan Lukon odottaneenkin enemmänkin hengenluojaa kuin pelillistä johtajaa. Jäällä Niemisen panos oli suurin piirtein sitä, mitä varmaankin suurin osa odottikin ja Lukko-fanit pelkäsivät.
Jälkiviisaana voidaan todeta, että Tapparan johtoportaan ratkaisu olla jatkamatta sopimusta oli oikea. Ville ei ole tällä kaudella pystynyt tuomaan kentälle mitään mitä Tappara olisi jäänyt kaipaamaan.
Ratkaisu olla jatkamatta Villen sopimusta ei välttämättä ollut oikea, koska tällä olisi ollut kuitenkin vaikkapa 13. hyökkääjänä tai vaikkapa reservipelaajana edelleen suuri merkitys koko Tappara-yhteisölle, vaikka joukkueelle tämä ei olisikaan välttämättä tullut mitään erityistä panosta. Se olisi myös mahdollistanut hänelle uran päättämisen Tapparan pelipaidassa ja ikonin asemassa.
Villellä on oletettavasti ollut vielä viime kauden jälkeen tunne, että hänellä on edelleen enemmän annettavaa myös jäällä suuressa roolissa ja myös palkkapyyntö sen mukainen. En tiedä, tarjosiko Tappara edes mitään jäähdyttelyvuoden sopimusta eli siltä osin on vaikea arvioida asiaa tarkemmin. Toki Villen jatkosopimuskuvioihin vaikutti varmasti myös se, miten Rautakorpi näki tämän - riskinä vai voimavarana. Tuskin Ville olisi ollut syksyn vaikeina aikoina Tapolallekaan helpoimmin hallittavia pelaajia.
Kaikesta huolimatta - olisin toivonut, että Case Nieminen olisi hoidettu toisin ja Ville olisi saanut vaikka pienellä ylihinnalla ja jämäroolissa hoitaa uransa kunniakkaasti päätökseen kasvattajaseuransa peliasussa.
