Kyllähän se tahtoo vähä rapatessa roiskua. Niin lähellä oli nousu niin kyllähän se vi****aa. Mutta kun ajattelee tarkemmin noita Tamin tilityksiä, niin kyllähän niissä taitaa perää kuitenkin olla. Mun mielestä Tamilla vaan on munaa sanoa noi asiat. Ei ehkä käytöksen opikirjasta mutta kuitenkin.
Hyvin monissa asioissa Tamilla on ihan oikea pointti, mutta hän hukkaa asiansa siihen itsekorostukseensa ja vainoharhaisuuteensa. Jos mies osaisi lopettaa sanomisensa ajoissa, niin se olisi paljon tehokkaampaa. Nyt se oikeakin sanoma hukkuu sen alle, että kaikki pitää miestä pellenä - niin kuin se toistaiseksi mystinen p-amerikkalaispelaaja tv-haastattelun taustallakin huuteli.
Sen sijaan tämän karsintasarjan Tamin kahden päävalitusaiheen, kotiedun ja tuomaritoiminnan, suhteen mies on ihan hakoteillä. Mää en ainakaan ymmärrä, miksi ihmeessä alemman sarjan haastajan pitäisi saada kotietu tällaiseen pudotussarjaan, jossa panoksena on ylemmän sarjan joukkueen sarjapaikka. Tottakai haastaja (Mestis-joukkue) ikään kuin lähtee ryöstöretkelle vieraalle maaperälle ja haastettava (liigajoukkue) yrittää pitää asemansa. Miksi ihmeessä siinä ylemmässä sarjassa olevan joukkueen pitäisi joutua helpottamaan omaa tappiotaan haastajaa vastaan? Sillä että alempi joukkue on voittanut kauden aikana ja ylempi joukkue hävinnyt, ei ole mitään merkitystä, koska ne eivät pelaa samasta asiasta. Panokset ja riski ovat ainostaan ylemmän sarjan joukkueella, haastajalla ei ole yhtään mitään muuta kuin voitettavaa.
Tuomaritoimintaan on sikäli vaikea ottaa tarkempaa kantaa, koska näin vain kaksi peliä seitsemästä. Ihan kokemus kuitenkin osoittaa, että ne vääryysväitteet kumpuaa AINA ihan vain niistä omista värilaseista. Kyllä mekin se tiedetään jokainen Tapparan peleistä, että jotenkin ne jäähyt tuntuvat aina menevän meitä sortavasti. Ihan oikeita virheitä ja oikeusmurhia sattuu toki, mutta naurettavaa väittää että olisi salaliittoja ja järjestelmällisiä ajojahteja.
Sitä paitsi Tamminen tarjosi tuomaritoiminnan epäreiluuteen todisteena jäähyjen jakaumaa. Kyllä, se näyttää minuuttimäärissä että Sport on saanut ihan helvetisti Ässiä enemmän jäähyjä. Mutta sitten kun siitä poistellaan kenttätilanteeseen vaikuttamattomat isot rangaistukset (Sportilla kerra 20 min ja viisi kymppiä, Ässillä yksi kymppi), niin minuutit alkaakin olla jo varsin tasan. Ja jos niistä kakkosista vielä poistetaan kiekko katsomoon -jäähyt, joita edes puolueellinen tuomaritoiminta ei pystyisi itse Sportille keksimään, niin ollaan niissä lukemissa, että Sportilla oli 43 rikejäähyä (plus vitonen) ja Ässillä 37. Se on seitsemään peliin ihan minimaalinen ero ja selittyy jo pelkästään sillä, että Sport oli peleissä yritteliäämpi ja liian raju yritys yleensä tuo esim. taklausjäähyjä tai takakarvausjäähyjä.
Tottakai (ainakin toivottavasti) tuo tuomaritoimintamesominen sarjan aikana oli Tamilta mediapeliä ja yritystä vaikuttaa siihen, että tuomarit alkaisivat miettiä kahdesti niitä jäähyjä, ettei Tami vain pääse asiasta meuhkaamaan. Sitähän ei pelejä näkemättä tiedä, kuinka jäähypaikkoja jätettiin viheltämättä, mutta kun Tami itse tosiaan toi nuo minuutit esiin todisteekseen, niin nekin todistavat vain sen että sekin väite on paskapuhetta.
Mutta Tammisia tarvitaan. Hän tästä karsinnasta rakensi yksin mielenkiintoisen. Joku Ässät-Jokipojat olisi mennyt ihan eri tunnelmissa.
