Kirjoittaja Aihe: Tuomarilinja  (Luettu 39986 kertaa)

Poissa iroj

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1450
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #90 : Helmikuu 18, 2009, 19:38:49 »
Erittäin hyvä että valmentajatkin ''kapinoi'' huonoja tuomareita vastaan!

Pitäisiköhän meidän tärkeimmän maksavan osan eli yleisön ruveta jollain tavalla kapinoimaan huonoa tuomarityöskentelyä vastaan?
Meillehän jääkiekkoliitto ei voi määrätä sakkoja tai toimitsijakieltoja.
Kyllä tuomaritoiminta on änärissä selvästi parempaa.

Poissa iroj

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1450
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #91 : Elokuu 25, 2009, 08:43:24 »
Onkohan liigan johto ja erotuomarijohtaja arponut ensi kauden tuomarilinjan ja ilmoittanut sen joukkueille?
Pelaajienkin olisi helpompi pelata jos tietäisi mitä saa tehdä että ei joudu jäähylle.

Poissa tapsa34

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3096
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #92 : Lokakuu 16, 2009, 18:20:49 »
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.

Mazza

  • Vieras
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #93 : Lokakuu 16, 2009, 22:27:27 »
Onhan se peli itsessäänkin NHLssä parempaa joten ei ihme jos tuomarityöskentelykin. Miehet ovat hyväpalkkaisia ammattilaisia jotka seuloutuvat 'hieman' isommasta joukosta kuin Suomessa. Jo tämän takia vertaaminen on epäreilua. Ihan sama jos laitetaan samalle viivalle Koskelan Tillu ja vaikka tää Chicagon Kane. Eri sarja, eri taso. Mutta toivotaan että täälläkin päästään jossain vaiheessa ammattituomareihin jotka pääsevät ympärivuotisesti keskittymään työhönsä. Siitä se tasokin lähtee nousuun.

Poissa coly

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3368
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #94 : Lokakuu 16, 2009, 23:04:44 »
Mutta toivotaan että täälläkin päästään jossain vaiheessa ammattituomareihin jotka pääsevät ympärivuotisesti keskittymään työhönsä. Siitä se tasokin lähtee nousuun.

Ongelma on se että kaikenlainen tuomarityöskentelyn kehittäminen ja uudistaminen on mahdotonta. Valmentajan kritisoidessa tuomareita pelissä ja yleisestikin hän saa sakon ja toimitsijakieltoa, tuomaritarkkailijat ei löydä koskaan tuomarivirheitä jos heiltä kysytään epäselvistä asioista. Vaikea on mitään kehittää jos siinä ei näe ongelmaa? Nythän järjestelmä on läpeensä mätä.

Eniten ihmetyttää se kuinka seeprat viheltävät aivan erilailla ja eri säännöillä jokaisessa pelissä ja eri paikkakunnilla, ei siihen voi vaikuttaa se onko ammattilainen vai amatöörituomari. Linjattomuudesta koko touhu kiikastaa, toisessa pelissä saat tehdä sitä ja toisessa tätä, tämä on ongelma mihin pitää puuttua. NHL:ssa peli on aina samaa ja linja pysyy illasta toiseen hyvinkin samana, oli siellä tuomareina ketä tahansa. Oikeasti SM-Liigan tuomarointi pilaa hyvän pelin, se tuntuu olevan heidän tarkoituksensakin.

Lisätään nyt vielä tapahtuma hiljattain tuolta mestiksen puolelta vaikka ei aivan yhtä iso touhua olekaa mutta tässä tapauksessa pitää osata myös nähdä "metsä puilta":

http://www.youtube.com/watch?v=UMCO8ddQJA4

http://www.kiekko-vantaa.fi/k-vantaa/www/fi/index.php?we_objectID=9656&pid=5573
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 16, 2009, 23:16:25 kirjoittanut coly »

Poissa Ale91

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 363
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #95 : Lokakuu 17, 2009, 00:11:59 »
http://www.youtube.com/watch?v=UMCO8ddQJA4

Tuo oli hieno pätkä. Erittäin hienoa että sanotaan rehellisesti asiat lehdistötilaisuudessa eikä kierrellä.
Kyllä tulisi hyvä maine koko organisaatiolle, jos Pantterit kaatuisivat. "Tampereen pantterinkaatokirves, Tappara"

Poissa Jones65

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 33
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #96 : Lokakuu 17, 2009, 00:14:56 »
Tervehdys,
Mielestäni sm-liigan silmäätekevien pitäisi päättää, mikä on pelin tarkoitus.
Onko se kahden joukkueen välinen paremmuuden selvittäminen sääntöjen puitteissa?

Sen jälkeen voitaisiin määritellä, onko tarpeen, että tuomareiden osuus tästä viihteestä on jotain?
Mielestäni se ei ole. Kukaan ei tule katsomaan tuomareiden esiintymistä (kertokoon joku sen Hannu Henriksonille).
Jos liigassa on tuomareita, jotka provosoituvat pelaajista, niin heidät pitää siirtää alasarjoihin (Hannu Henrikson).
Lisäksi tuomarit eivät itse mene valmentajien luokse pitkiin palavereihin ja siten anna heille kuvaa siitä, että he voivat ottaa
show:n itselleen. Sen jälkeen pelaajatkin voisivat mennä mussuttamatta rangaistusaitoon.

Pääsääntöisesti tuomari/pelaaja/valmentataja- palaverit voisi siirtää pelistä muualle. Tuomiot kun eivät koskaan kuitenkaan muutu, vaikka aihetta olisi ollut usein.

Harri Järvi ei ole oikea henkilö tuomaripäälliköksi, koska häneltä ei ole tullut  oikeita kehitysidoita koskaan.
Hänet voisi korvata joku NHL-liigan ammattilaistuomari, ja siten alkaisi kehitys myös sm-liigassa.




Poissa rocky4

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #97 : Lokakuu 17, 2009, 01:59:50 »
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.

Onko kiekottoman miehen taklaaminen jäähyn arvoinen? Pelin katkettua tilanteen ulkopuolisena kimppuun hyökkääminen ja jne. Kyllä ne jäähyt oli oikeita mitä eilen tuli.

Poissa Globe

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 682
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #98 : Lokakuu 17, 2009, 05:19:40 »
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.

Onko kiekottoman miehen taklaaminen jäähyn arvoinen? Pelin katkettua tilanteen ulkopuolisena kimppuun hyökkääminen ja jne. Kyllä ne jäähyt oli oikeita mitä eilen tuli.


Kyllä Kalpa pelissä tuli suuria virheitä tuomareille (Henriksson), tuomarin täytyy olla neutraali molempia joukkueita kohtaan. Henriksson tiedetään vanhana (huonona) ilves-pakkina,jolla on vihoja Tapparalle. Oliko Villen työntäminen Ahosen niskaan jäähyn arvoinen? Ei ollut. Kalpa esti mm. Lehterää monesti väärin keinoin,tuli mailaa kainaloon,hihassa roikuttiin yms. Henriksson ei pysty tuomitsemaan Tapparan otteluita neutraalisti,hän saa org---in,kun saa antaa Tapparalle jäähyn.

Tappara is playing really well and pressing for more goals.

Voittavan joukkueen pelityyli on voittajan mielestä aina tarpeeksi kaunista. Voittaminen on kaunista.

Poissa 4_TRA

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3246
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #99 : Lokakuu 17, 2009, 09:15:45 »
Colyn linkit katselin ja huhhuh. Valmentaja poltti totaalisesti päreensä ja erotuomaristoa ei edustanu oikeastaan kukaan.
Toisaalta aika epäammattimaista toimintaa molemmilta. Ei tuolla tyylillä mene kritiikki oikein perille tuomareille ja vielä maksaa valmentajalle rahaakin sakkojen muodossa. Eli mikään ei voikaan kehittyä.
Henrikssonnista ei muuta kuin että ei ainakaan vetäny kotiinpäin. Tamperelaisten peleihin ei passais Hämeenlinnaa lähempää tuomareita hommata.
Kait nää Sm-liigan tuomarit oman toimen ohessa harrastavat viheltelyä ja Mestiksen tuomarit sen toisen lisätyön jatkeeksi.

Poissa rocky4

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #100 : Lokakuu 18, 2009, 15:07:16 »
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.

Onko kiekottoman miehen taklaaminen jäähyn arvoinen? Pelin katkettua tilanteen ulkopuolisena kimppuun hyökkääminen ja jne. Kyllä ne jäähyt oli oikeita mitä eilen tuli.


Kyllä Kalpa pelissä tuli suuria virheitä tuomareille (Henriksson), tuomarin täytyy olla neutraali molempia joukkueita kohtaan. Henriksson tiedetään vanhana (huonona) ilves-pakkina,jolla on vihoja Tapparalle. Oliko Villen työntäminen Ahosen niskaan jäähyn arvoinen? Ei ollut. Kalpa esti mm. Lehterää monesti väärin keinoin,tuli mailaa kainaloon,hihassa roikuttiin yms. Henriksson ei pysty tuomitsemaan Tapparan otteluita neutraalisti,hän saa org---in,kun saa antaa Tapparalle jäähyn.



Ette vastannut kysymykseeni, ja toinen miten haluat nähdä ton tilanteen. Ajoiko Nieminen tahalteen Ahosta päin, käyttäen vain pakkia huonona tekosyynä muka ettei pystynyt väistään vai työntääkö Niemisen oikeasti joku Ahosen päälle.
Otetaan huomioon Niemisen kierrokset mitä hänellä oli niin veikkaanpa että yritti ihan ajaa päälle/loppuun asti.
Muut Niemisen jäähyt olivatkin niin selviä ettei niistä tarvi varmaan puhua?
Tuomareiden viheltämät jäähyt menivät ihan sääntökirjan mukaan. Oi kun voisi keskustella jonkun kanssa jääkiekosta ilman minkäänlaisia laseja.
Mutta kun te tunnutte näkevän tuomarissa Ilveksen pelaajan.

Menette sunnuntaina ostamaan autoa kaupasta. Näitte myyjän edellisenä viikonloppuna Henry's Pubissa. Hän on varmasti alkoholisti, juo kaikki rahansa. En ainakaan häneltä osta.
Ei ymmärrä teitä.

Poissa Stuge

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 895
  • Kirvesrinta.
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #101 : Lokakuu 18, 2009, 17:04:37 »
Ette vastannut kysymykseeni, ja toinen miten haluat nähdä ton tilanteen. Ajoiko Nieminen tahalteen Ahosta päin, käyttäen vain pakkia huonona tekosyynä muka ettei pystynyt väistään vai työntääkö Niemisen oikeasti joku Ahosen päälle.
Otetaan huomioon Niemisen kierrokset mitä hänellä oli niin veikkaanpa että yritti ihan ajaa päälle/loppuun asti.
Muut Niemisen jäähyt olivatkin niin selviä ettei niistä tarvi varmaan puhua?
Tuomareiden viheltämät jäähyt menivät ihan sääntökirjan mukaan. Oi kun voisi keskustella jonkun kanssa jääkiekosta ilman minkäänlaisia laseja.
Mutta kun te tunnutte näkevän tuomarissa Ilveksen pelaajan.

Menette sunnuntaina ostamaan autoa kaupasta. Näitte myyjän edellisenä viikonloppuna Henry's Pubissa. Hän on varmasti alkoholisti, juo kaikki rahansa. En ainakaan häneltä osta.
Ei ymmärrä teitä.
Enkä minä ymmärrä sinua. Puhut tuossa joistain "Niemisen kierroksista", olisi mukava tietää mitä tällä tarkoitat. Okei, Ville otti (sai) neljä jäähyä, mikä on tietysti paljon yhteen peliin, mutta pelkästään ei kannata tilastoja tuijottaa. Mielestäni Ville ei käynyt millään "kierroksilla", hän vain pelasi pitkän tauon jälkeen sitä omaa peliään, jota häneltä NHL:ssäkin totuttiin näkemään. Tätä ei Henriksson kestänyt. Tämän päivän SM-liigan antifyysisyys on näköjään saanut tuomareissa aikaan sen ajattelumallin, että jos joku pelaaja ottelussa hieman normaalia enemmän nostaa ukkoja seinille puhtailla taklauksilla ja näin sytyttää joukkuetta ja yleisöä, pitää mies pistää boksiin "jäähtymään". Muutenhan kaikkia niitä Villen saamia jäähyjä ei voi ymmärtää.

2 ensimmäistä Villen jäähyä tulivat osittain ihan aiheesta, kolmas oli taas sellainen tulkinnavarainen, että osa tuomareista antaa noista "nujakoista" molemmille osapuolille jäähyn, osa taas ei anna kummallekkaan. Mutta kun toisen osapuolen selässä lukee "Nieminen", edellä mainittu vaihtoehto totetutuu aina (puhutaan taas siitä erityiskohtelusta jota osa pelaajista saa osakseen). Sitten tuo paljon puhuttu estämis-jäähy. Ei missään nimessä jäähyn arvoinen. Kuten Tapparan otteluraportissakin todetaan, KalPa-pakit veivät Ville Niemisen oman maalivahtinsa päälle, mutta Henriksson näyttikin estämisjäähyä Niemiselle. Enkä nyt koe tässä katselevani kys. tilannetta mitenkään erityisten värilasien läpi, sillä ei tarvitse kovin paljoa jääkiekosta ymmärtää että näkee Kalpa-pakkien tekevän tilanteessa rikkeen. Ja todellako pidät Villeä sellaisena pelaajana joka käy ajelemassa vastustajan maalivahteja? Hellurei. Patrik Forspaskat ja kumppanit kuuluvat tähän osastoon, Nieminen ei. Totuus nyt vain on se, että Henriksson on aiemminkin munannut Tapparan otteluissa pahasti ja munasi tälläkin kertaa. Ja tottakai kun kyseessä on ex-Ilves, ei Tapparan kannattaja voi olla ajattelematta sitä mahdollisuutta, että tämä vaikuttaisi Henrikssonin kykyyn tuomita Tapparan otteluissa puolueettomasti. Tuskin Ilves-kannattajatkaan riemusta kiljuisivat, jos heidän otteluaan saapuisi viheltämään jokin ex-Tappara.
Tätä lajia pitää pelata niin ilolla kuin surulla, niin intohimolla kuin vihalla.

-Ville Nieminen

Poissa rocky4

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #102 : Lokakuu 18, 2009, 17:29:59 »
D päädystä katsottuna tuo Niemisen epäselvimmän jäähyn ratkaisi ihan se että Nieminen olisi ihan selvästi pystynyt väistämään tuon maalivahdin jos olisi pystynyt.
Kuitenkin nojasi pakkia vasten ja ajoi maalille, kuten Ville usein tuuppaa tehdä. Pää alas ja maalille.

Niemisen kuumentuminen oli ihan selvästi nähtävillä kun meinasi ottaa sen toisen jäähyn kohdalla kaksi kakkosta. Kävi taklaan ensi kulmassa pelaajaa ja sit ihan täysin kiekonta KalPan vaihtoaition edessä ja vihellyksen jälkeen tökkimässä KalPan pelaajia keskiympyrässä. Oli lähellä ettei siitä jo saanut kymppiä.

Jos Nieminen olisi pelannut omalla tasolla olisi hän jättynyt mm.tuon tyhmän kiekottoman estämisen tekemättä.

Kumpaistakin tuomaria pitää puolustella sen verta että mm.lähes jokaisessa taklauksessa taklaajan jalat nousi ilmaan reilusti. Eli pusua annettiin ponnistettiin vauhtiä. Jos olisi ollut perustuomari olisi Ville istunut puolta enemmän jäähyllä

Poissa Raymo

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 105
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #103 : Lokakuu 18, 2009, 17:51:19 »
D päädystä katsottuna tuo Niemisen epäselvimmän jäähyn ratkaisi ihan se että Nieminen olisi ihan selvästi pystynyt väistämään tuon maalivahdin jos olisi pystynyt.
Kuitenkin nojasi pakkia vasten ja ajoi maalille, kuten Ville usein tuuppaa tehdä. Pää alas ja maalille.

Ja tuomarikin olisi pystynyt olemaan antamatta jäähyn, "jos olisi pystynyt".

Perkele sitä Niemistä kun maalillekin kehtaa ajella. Hävytön nulikka.
Ilves scouting completed
Ilves are a poor excuse for a hockey team and there is absolutely no way we should lose.
- EHM

Poissa Stuge

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 895
  • Kirvesrinta.
    • Profiili
Vs: Tuomarilinja
« Vastaus #104 : Lokakuu 18, 2009, 18:18:39 »
D päädystä katsottuna tuo Niemisen epäselvimmän jäähyn ratkaisi ihan se että Nieminen olisi ihan selvästi pystynyt väistämään tuon maalivahdin jos olisi pystynyt.
Kuitenkin nojasi pakkia vasten ja ajoi maalille, kuten Ville usein tuuppaa tehdä. Pää alas ja maalille.

Niemisen kuumentuminen oli ihan selvästi nähtävillä kun meinasi ottaa sen toisen jäähyn kohdalla kaksi kakkosta. Kävi taklaan ensi kulmassa pelaajaa ja sit ihan täysin kiekonta KalPan vaihtoaition edessä ja vihellyksen jälkeen tökkimässä KalPan pelaajia keskiympyrässä. Oli lähellä ettei siitä jo saanut kymppiä.

Jos Nieminen olisi pelannut omalla tasolla olisi hän jättynyt mm.tuon tyhmän kiekottoman estämisen tekemättä.

Kumpaistakin tuomaria pitää puolustella sen verta että mm.lähes jokaisessa taklauksessa taklaajan jalat nousi ilmaan reilusti. Eli pusua annettiin ponnistettiin vauhtiä. Jos olisi ollut perustuomari olisi Ville istunut puolta enemmän jäähyllä
Just. No, tämä on tietysti sinun näkemyksesi. Aika yksin olet mielipiteesi kanssa, mutta onhan jokaisella tietysti oikeus mielipiteeseensä. Itse en jaksa enää ruveta Niemisen tekemisistä tuossa surullisenkuuluisassa ottelussa väittelemään, varmasti minun mielipiteeni tuli jo kaikille selväksi edellisessä postauksessani. Sen verran tosin sanon, että tuon viimeisen lauseen olisit voinut suoraan kirjoittaa muotoon jos olisin ollut tuomari, eikä niin että jos olisi ollut perustuomari, sillä nimittäin jos olisi ollut perustuomari, jäähyt olisivat jakautuneet huomattavasti tasaisemmin ja Niemisen estämisjäähy olisi jäänyt viheltämättä.
Tätä lajia pitää pelata niin ilolla kuin surulla, niin intohimolla kuin vihalla.

-Ville Nieminen