Kyllä se vaan saa hyvänkin pakiston näyttämään huonolta jos maalivahdit pelaa epävarmasti (+ pari helppoa joka peliin) & kenttäpelaajien luotto nollissa. Tapparan ylämäki tällä kaudella alkoi juuri siitä kun saatiin Tuokkola penkille ja Metsola alkoi ottamaan niitä gamesavereita ja piti joukkuetta pystyssä.
Hyvä teoria, mutta miten sopii yhteen havaintojen kanssa? Kun peli parani, niin Metsola ei ollut vielä ottanut yhtään gamesaveria. Ja nyt viime pelissä TPS:aa vastaan Metsola pelasi melko huonon pelin (niin huonon, että siinä olisi Tuokkolallakin tekemistä), silti voitettiin eikä pakisto näyttänyt huonolta.
Maalivahdin hyvyyttä ei mitata niinsanotuilla gamesavereilla vaan mahdollisimman vähillä virheillä ja mahdollisimman hyvällä torjuntaprosentilla.
Tuokkolan prosentti on noin 90 ja 4 pelissä ennen maaottelutaukoa Metsolan prosentti oli 94,1.
Tuskin sitä puolustuspeliä on pystytty hetkessä parantamaan huomattavasti.
Siellä on ollut kuitenkin samat pakit edessä.
Fosterin tulo auttoi tietysti mutta ei Fosterkaan pystynyt estämään sitä että näissä 4 pelissä Tapparan maalia kohti lauottiin keskimääräistä enemmän eli 136 kertaa.
Jos maalivahdin torjuntaprosentti on noin 90 niin se haittaa paljon joukkueen menestysmahdollisuuksia koska on mahdotonta että joukkue pystyisi puolustamaan niin hyvin että vastustajan laukaukset maalia kohti olisivat huomattavasti alle 30.
TPS-ottelussa TPS laukoi vain 20 kertaa maalia kohti koska Tappara hallitsi peliä selvästi.
Valitettavasti Metsola epäonnistui kun torjuntaprosentti oli 80 ja sisään upposi helppoja.
Ja Tapparan puolustuspeli tasakentällisin on liigan keskitasoa parempaa kun 5-5-pelissä on päästetty 35 maalia (keskiarvo 38) mutta maalivahtien torjuntaprosentti on selvästi alle keskitason.
