Niin siitä Niemisen ulosajosta vielä, että ei ollut sankarteko eikä älytön hihhulitempauskaan. Kunhan nyt eläytyi peliin ja jäähyä protestoidessaan paiskasi kätensä vaihtoaition reunaan ja siitä kilpihanska irtosi ja putosi jään puolelle. Täysi vahinkohan se, mutta jäähy ihan säännön mukaan.
Katselin peliä Urholta, jonka arvontakone oli valinnut selostajan jolle Ilvonen on yhä vaan Iivonen, eikä edes huomaa eikä kommentaattorikaan edes korjaa. Pelissä esiintyivät Tapparalta myös Peltonen (Peltola). Pikku asioita mutta harmittaa tollanen. Se miksi kirjoitin oli kommentaattorin toteamus Niemisen jäähystä." No nyt saatiin selvyys lopulta Niemisen jäähystä se oli _mailan heittäminen jäälle_" Sitä sitten yhdessä parivaljakko hekottelemaan.
Mistäköhän se "kommari kukalie" sen arpo tietona, kai pelaajilla on muitakin varusteita kuin maila? Varmaan tuli jostain amatööritakaraivosta toi mailan heittäminen, mutta sillehän on oma sääntönsä jäällä oleville eikä siitä ulos ajeta.
Jokatapauksessa aneeminen esitys Tapparalta. Hyviin tilanteisiin ei päästy pääosin järkyttävän fundeerausavauksien johdosta. 2-0 tappiotilanteessa on muka aikaa viimeisen erän jälkipuoliskolla venttailla oman maalin takana hyvää syöttöpaikkaa seisoville miehille vaikka peliä voisi pikkuriskilläkin avata keskialueella, kun kosketus kiekkoon saadaan. Ässät pelas kieltämättä koko pelin hienosti ja palikat on selkeesti omissa käsissä. Pelissä oli aika ajoin hienosti vauhtia, mutta Tapparan ratkaisut tuntuvat hyytyvän mitä vauhdikkaammasta menosta on kyse. Jotakin sekin kertoo, en tiedä mistä. Toimiko Honkanen oikein ennen 2-0 maalia, ehkä.. vai???
Äänestys