Jarkko Pyymäki

[Torspo]

Minä jaksan puolustela Pyytä. Tuo oli täysin puhdas taklaus. Taklauksen vastaanottaja ei vain ottanut taklausta miehekkäästi vastaan vaan lähti väistämään. Tietysti jos säännöissä lukee, että mikäli vastustaja loukkaantuu puhtaasta taklauksesta siitä on annettava pelikielto, niin asia on selvä. Viitsisikö joku kaivaa tuon säännön esille.

[Leino89]

Tuo ei todellakaan ollut täysin puhdas taklaus, osui suoraan polveen. Mikkola ei kyllä mielestäni edes yrittänyt väistää Pyymäkeä, vaan Pyy ajoi suoraan päin Mikkolan polvea. Olkaa te mitä mieltä haluatte.

[6masiina]

Minä jaksan puolustela Pyytä. Tuo oli täysin puhdas taklaus. Taklauksen vastaanottaja ei vain ottanut taklausta miehekkäästi vastaan vaan lähti väistämään. Tietysti jos säännöissä lukee, että mikäli vastustaja loukkaantuu puhtaasta taklauksesta siitä on annettava pelikielto, niin asia on selvä. Viitsisikö joku kaivaa tuon säännön esille.

Pyyn taklaus olis osunut mikkolaan lantio-kylki-olkapää alueella, mutta juuri pienenkin väistöliikkeen tehnyt vastapuoli sai iskun jalkaansa.

Pyy on kova työntekijä ja sellaisia arvostan. Harmi että tollasia tapahtuu, mutta se ärsyttää että nyt Jarkko tuomitaan polvitaklaajaksi!
Polvitaklaaja kun liikuttaa juuri ennen tilannetta jalkaansa, Pyy ei sitä ole tehnyt. Herätkää!

[ilves hisee]

Mikkola ei hidastuksesta katsottuna tainnut uskoa, että Pyymäki tuosta vauhdista edes yrittäisi enää kääntyä taklaamaan. Pyymäki oli ihan omaa vauhtiaan jo ajanut ohi tilanteesta, mutta yritti taklata liian myöhään onnistuen osumaan ainoastaan olkapäällä ja jalalla. Minun silmääni tuo oli tahallinen vahingoittamisyritys, josta olisi voinut huoleti antaa kolmen tai viidenkin pelin pelikiellon.

[Penalty_Killer]

Muukkonen on tuomionsa tehny ja perustellu.
Pitää osata taklata mutta ennenkaikkea pitää osata ottaa taklauksia vastaan.
Tahallinen vahingoittamisyritys, paskat.

[Gagarin]

Niin, siis senhän voi katsoa täältä.

http://www.youtube.com/watch?v=PJw831AmTxQ

Ja aivan törkeä polvitaklaushan tuo on. Selkeämpi ja törkeämpi kuin Forsbergiä vastaan. Ei tuollaisia taklauksia voi ottaa vastaan. Ihme ettei lentänyt ulos ja iso ihme ettei tullut enempää, kun oli jo toinen polvitaklaus näissä playoffeissa. Lisätään vielä tähän että täysin aivokuollut veto kun miettii pelitilannetta ja sitä, missä päin kenttää ja missä tilanteessa tuo tapahtuu.

[6masiina]

Niin, siis senhän voi katsoa täältä.

http://www.youtube.com/watch?v=PJw831AmTxQ

Ja aivan törkeä polvitaklaushan tuo on. Selkeämpi ja törkeämpi kuin Forsbergiä vastaan. Ei tuollaisia taklauksia voi ottaa vastaan. Ihme ettei lentänyt ulos ja iso ihme ettei tullut enempää, kun oli jo toinen polvitaklaus näissä playoffeissa. Lisätään vielä tähän että täysin aivokuollut veto kun miettii pelitilannetta ja sitä, missä päin kenttää ja missä tilanteessa tuo tapahtuu.

ja sivulla 5 on maikerin linkki videoon josta näkee että Pyy olis taklannut Ilua aivan normaalisti mutta kun vastustajalla on kusi housuissa niin lähtee väistään. loppu onkin sattumaa jota nää toiset sokeat eivät meinaa millään huomata?? Edelleenkin törkeä polvitaklaus on se että taklaaja itse on myöhässä vastustajan liikkeeseen nähden ja taklaa jalalla eli liikuttaa sen niin että osuu vastustajaan. toisille pitäis varmaan vääntää siittä rautalangasta malli!

tais gagagagagagagagagrin kuunnella liikaa tinken paskanjauhamista, ja tota juutuupin videoo, kattos alla olevan (maikerin) linkki, heti alusta ja uusiks ja uusiks ja uusiks. ekasta 3 sek näkee tilanteen, sivukamerakuvasta saa väärän käsityksen.


http://www.yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/sm-liiga/2008/03/tapparan_jarkko_pyymaki_sunnuntaina_pelikiellossa_102348.html

[Esa.K]

Tätä mikkolan taklausta vain "ääliöt" pitävät vahinkona. Pyymäki ei edes yritä hakea vartalo taklausta, sillä jos olisi näin halunut olisi pystynyt kyllä kääntämään kulkusuuntaansa. Ja Mikkola ei tosiaankaan yritä taklausta väistää.
Hävettää myöntää tämmöisen jauhosäkin pelaavan Tappara nutussa.
Jypin pakin taklauksessa voidaan kysellä taklattavan vastuuta, mutta Mikkolan ei. Ihmettelen kyllä täysin Muukkosen tuomiota, itse odotin ainakin 10 pelin huilia. Videolta katsottaessa näkyy selvästi kuinka hakee polvella taklausta. Ottakaa nyt ihmeessä ne värilasit päästä ja katsokaa totuutta silmiin.

[Andy]

Olihan se nyt polvitaklaus, mutta yhtä ääliömäistä on vaatia tuosta 10 pelin huilia, kun taklaus ei ollut mikään törkein mahdollinen polvitaklaus. Yksi peli tuli, mutta ei kolmekaan vääryys olisi ollut.

[Gagarin]

Niin, siis senhän voi katsoa täältä.

http://www.youtube.com/watch?v=PJw831AmTxQ

Ja aivan törkeä polvitaklaushan tuo on. Selkeämpi ja törkeämpi kuin Forsbergiä vastaan. Ei tuollaisia taklauksia voi ottaa vastaan. Ihme ettei lentänyt ulos ja iso ihme ettei tullut enempää, kun oli jo toinen polvitaklaus näissä playoffeissa. Lisätään vielä tähän että täysin aivokuollut veto kun miettii pelitilannetta ja sitä, missä päin kenttää ja missä tilanteessa tuo tapahtuu.

ja sivulla 5 on maikerin linkki videoon josta näkee että Pyy olis taklannut Ilua aivan normaalisti mutta kun vastustajalla on kusi housuissa niin lähtee väistään. loppu onkin sattumaa jota nää toiset sokeat eivät meinaa millään huomata?? Edelleenkin törkeä polvitaklaus on se että taklaaja itse on myöhässä vastustajan liikkeeseen nähden ja taklaa jalalla eli liikuttaa sen niin että osuu vastustajaan. toisille pitäis varmaan vääntää siittä rautalangasta malli!

tais gagagagagagagagagrin kuunnella liikaa tinken paskanjauhamista, ja tota juutuupin videoo, kattos alla olevan (maikerin) linkki, heti alusta ja uusiks ja uusiks ja uusiks. ekasta 3 sek näkee tilanteen, sivukamerakuvasta saa väärän käsityksen.


http://www.yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/sm-liiga/2008/03/tapparan_jarkko_pyymaki_sunnuntaina_pelikiellossa_102348.html

Kyllä tuossa minun viestissäni olisi ihan yhtä hyvin voinut olla linkkinä tuo ylen pätkä. Ajattelin vain että eivät varmaan ole nämä puolustelijat koko taklausta juuri uusintana nähneet.

Ylen pätkästähän näkyy, miten Mikkola tosiaan väistää - ajoissa - ja Pyy levittäytyy lisää osuakseen. Tuossa on selkeä ero Forsberg-tilanteeseen, jossa voi jopa väittää ettei Pyy ehkä enää ehtinyt reagoimaan Forsbergin väistöliikkeeseen. Nyt ehti, ja Pyyn päätös oli reagoida siten että ajetaan polvi paskaksi. (Ja kyllä, zeppazeppazeezöö, tämä viimeinen lause on kärjistys jo).

Törkeä veto, ja ihme ettei siitä seurannut alivoimaa loppumatsiksi.

Ymmärrän että halutaan puolustella Pyytä ja nähdä tässä jotain muuta kuin törkeä vahingoittaminen. Jotenkin uskottavaa puolustelua voisi hakea linjalta "yliyrittäminen", "tunteet pinnassa -ylilyönti", "väsymys", "ei varmasti ollut tarkoitus satuttaa, tilanne tuli nopeasti", jne. Tältäkin linjalta vie kyllä pohjaa pois se että oli jo toinen polvi näissä pudotuspeleissä.

[6masiina]

tuossa linkki jossa on selvä polvitaklaus

http://www.youtube.com/watch?v=5ZdvJo8ijEI&feature=related

ja siinä on aivan eri meininki kuin Pyymäen taklauksessa.

[Gagarin]

Olen samaa mieltä siitä, että törkeämpiäkin tekoja on maailmassa paljon nähty kuin Pyymäen polvitaklaus.

[hippo]

Minä jaksan puolustela Pyytä. Tuo oli täysin puhdas taklaus. Taklauksen vastaanottaja ei vain ottanut taklausta miehekkäästi vastaan vaan lähti väistämään. Tietysti jos säännöissä lukee, että mikäli vastustaja loukkaantuu puhtaasta taklauksesta siitä on annettava pelikielto, niin asia on selvä. Viitsisikö joku kaivaa tuon säännön esille.

Pyyn taklaus olis osunut mikkolaan lantio-kylki-olkapää alueella, mutta juuri pienenkin väistöliikkeen tehnyt vastapuoli sai iskun jalkaansa.

Pyy on kova työntekijä ja sellaisia arvostan. Harmi että tollasia tapahtuu, mutta se ärsyttää että nyt Jarkko tuomitaan polvitaklaajaksi!
Polvitaklaaja kun liikuttaa juuri ennen tilannetta jalkaansa, Pyy ei sitä ole tehnyt. Herätkää!

Pyy on kovatyöntekijä ja sellaisia arvostetaan. Ja on harmi että tuollaisia tapahtuu mutta kun rike oli selvä. Enempää ei oikeen polvella voi osua.

Ei rangaistusta tule antaa sen perusteella kuinka törkeä se on, vaan sen perusteella että se on polvitaklaus ja se on aina vaarallinen pelaajalle.
Eli teidän perusteella koukuistakin voisi antaa 5min jos se on törkeä koukku ja jos se on vain vahinko, tilanne jossa maila jää kiinni jalkoihin niin olisi vain kakkosen arvoinen?

Tuo tosin että tuomittiin leikkaavana taklauksena oli aika hassu sinänsä kun tuosta Fobbaan kohdistuneesta taklauksesta tuota tuomiota olisi voinut käyttää ihan hyvin.

Hienoa että täällä muutama edes tajuaa mistä tässä on kyse eikä puolustele oranssit lasit päässä omiaan tekemällä itsestään ihan idiootteja. Vaikka tässä Tapparaa kuinka kannatettais niin pitää sitä tietää säännöt ja ottaa ne lasit välillä pois päästä

[Ahteri]

Ei rangaistusta tule antaa sen perusteella kuinka törkeä se on, vaan sen perusteella että se on polvitaklaus ja se on aina vaarallinen pelaajalle.
Eli teidän perusteella koukuistakin voisi antaa 5min jos se on törkeä koukku ja jos se on vain vahinko, tilanne jossa maila jää kiinni jalkoihin niin olisi vain kakkosen arvoinen?

En jaksa nyt ruveta lässyttämään siitä, oliko Pyyn rangaistus ja pelikielto linjassa vai ei.
Aina kun rangaistuksia jaetaan, niin tottakai teon törkeys tulee huomioida. Jos olet jääkiekkoa seurannut, niin olet varmaan huomannut, että isoja rangaistuksia tulee vain osasta sääntökirjan määrittämistä rangaistuksista. Sääntökirja antaa mahdollisuuden tuomarille päättää jäähyn suuruus ja nimenomaan se määräytyy teon törkeyden mukaan. Esim. selkään taklaaminen, siitä voi tulla 2+10, prk tai or. Polvitaklauksesta voi selvitä pelkällä kakkosella.
Kaikki vaan ei ole niin musta valkoista jääkiekon säännöissäkään. Toki on olemassa rikkeitä, joista seuraa suoraan or, mutta nämä tapaukset ovat sinällään selviä. Potkaisemisesta seuraa lähes aina vaaranpaikka ja or on perusteltu.
No se siittä. Toivottavasti ymmärsit pointin.
Olipas sekavasti muotoiltua tekstiä (siis mulla).

[tapsa34]

Enemmän tuossa taklauksessa osuu reidet toisiinsa, kuin polvi. Luulen että tilanteesta tuli puujalka ennemmin kuin polveen mitään. Pyymäen oli käsketty hakea taklauksia, että Kärppien puolustamiseen tulisi heikompi tekeminen! Ihan samoin kuin Jyp sarjassa. Pyymäki haki Forsberia pystyyn, mutta tämä väisti niin siitä tuli samantyyppinen tilanne kuin Mikkolaa vastaan. Mikkola on seuraavassa pelissä mukana aika varmasti.