Kirjoittaja Aihe: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06  (Luettu 34593 kertaa)

Poissa Skeletor

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 89
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #90 : Maaliskuu 31, 2006, 10:47:53 »
Hyökkäyspään nimimiehethän Tapparassa eilen pettivät pahiten. Ei olisi runkosarjan aikana uskonut, että Teemu Laineen loukkaantuminen on Tapparalle iso menetys. Nyt tilanne on vain ajautunut siihen, että Laine on Tapparan paras hyökkääjä Öhmanin ja Kontiolan kanssa. Myös rouhintaosaston Mäkinen ja Viinanen pelaavat hyvin. Sen sijaan Venäläinen ja Vertala ovat täysin kadoksissa. Vertalaa ei todellakaan jäädä näillä näytöillä kaipaamaan ja Sami Venäläisen rooli ei ole ykkös-kakkosketjussa. Sehän ollaan tiedetty jo pitkään, mutta kun kolmos-ja nelosketjuihinkin on tarjolla Venäläistä parempia vääntäjiä. Hancock menee siihen välimaastoon. Yritystä on, mutta pehmeys ja surkeat ketjukaverit vaivaavat.

Myös Mika Lehdon asemaa voi arvostella. Joillekin Tapparan kannattajille hänen arvostelunsa ottaa koville, mutta näyttää siltä, että Lehdosta ei ole voittavaksi maalivahdiksi ilman todella jäätävää puolustusta edessä. Valitettavasti. 2003-puolustus oli todella jäätävä ja silloin kahden parhaan pakin loukkaantuminen ei olisi ollut edes tekosyy. Pelaavassa kokoonpanossa olisi edelleen ollut neljä laatuluokan puolustajaa. Nythän meillä on ihan oikea tekosyy, koska eihän tuolla puolustuksella voi voittaa mestaruutta. Välieriin pääsykin näyttää tällä hetkellä erittäin vaikealta....


Jaakkima

  • Vieras
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #91 : Maaliskuu 31, 2006, 11:01:41 »

No päätös menee jälleen Muukkoselle ja syytä olisi tulla peliekieltoo Kivenmäelle, että luultavasti on lauantaina poissa. Aivan päivän selvä muutaman ottelun pelikielto. Kyllä näin tilanteen, ekana olin siitä jäähyäkin vaatimassa.

Juuh, pelikieltoahan tuosta voi nykylinjan mukaisesti antaa, mutta puheet "puolen kentän vauhdilla Lainetta päähän" ovat niin totaalista kuraa, ettei voi olla puuttumatta.
Tuosta saa aivan väärän kuvan tilanteesta, kun joku heittää ilmeisen tosissaan tuollaista.

Tuamas, olitko sinä hallissa ? Katsoitko väliajalla videon ?
Et näköjään kun itse väität tuollaista, sinun tekstistäsi saa aivan väärän kuvan tapahtuneesta, ja taidat jopa heittää tuon ilmeisen tosissasi.

Kannattaisi nyt ihan tosissaan lopetta tuo trollaus ja asioiden vääntely. Otappa poika ässälasit silmiltäsi ja myönnä nyt että Kivemäki taklasi Lainetta päähän tahallisesti, Laine pois pelistä. fakta.

Nyt sitten odotetaan mitä arpomiskone tuo jo tuo, jos mitään. Jos jääkiekon kannalta ajatellaan niin tuosta pitäisi tulla 2-5 ottelua pelikieltoa.

Tuamas

  • Vieras
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #92 : Maaliskuu 31, 2006, 11:13:13 »

Tuamas, olitko sinä hallissa ? Katsoitko väliajalla videon ?
Et näköjään kun itse väität tuollaista, sinun tekstistäsi saa aivan väärän kuvan tapahtuneesta, ja taidat jopa heittää tuon ilmeisen tosissasi.


Miten niin?
Kivenmäki ei taklaa Lainetta, Laine yrittää taklata Kivenmäkeä. Kivenmäki nostaa kättä jonnin verran ja Laineen matalan asennon takia/Kivenmäen käden liikkeen takia Kivenmäen kyynärpää osuu Lainetta päähän.

Edelleenkään tuosta ei millään värilaseilla saa taklausta, saati "puolen kentän vauhdilla kyynärpää edellä"-suoritettua taklausta.

Sääntöjenvastainen taklauksen vastaanotto tuo kyllä on, ei kahta sanaa, kuten ei varmasti pelikiellostakaan, kun Laine loukkaantui.

porinpässitkusee

  • Vieras
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #93 : Maaliskuu 31, 2006, 11:16:56 »
jos tästä ei ottelurangaistuksia tuu ni mistä sitte. miks tapparalle tulee ihan jokasesta mut muille ei ku kaks pakkia 3 kuukauden sairaslomalle. reilua. haastan kaikki tuomarit ja muukkosen oikeuteen jos ei mitään tuu. ei se mäntylän ollu sen pahempi ku toikaa. tuomarit haluu vaan tasasempia pelejä.

Poissa E12

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 46
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #94 : Maaliskuu 31, 2006, 11:30:45 »
Ylivoima tökki sen takia, että Puistolan tarkka ranne oli poissa. Lisäksi Reten varmistavaa olemusta olisi tarvittu neljän hyökkääjän kuviossa. Mäntylän ja Kauppisen kuorma oli vain liikaa, joten yv:llä ei enää irronnut. Muilla ei kädet ym. riitä siihen hommaan. Pukka pelasi ihan ok, mutta se ei riitä ykkös/kakkospariin, kiekko pomppi liikaa. White oli ihan hukassa jopa omalla alueella.

Mutta silti itselle odottamattoman hyvä suoritus. Turhan paljon maalin editse poikittaissyöttöjä äässit saivat niistä harvoista hyökkäyksistään. äässien kyttäilytaktiikka onnistui, kun saivat toisen maalin turhan helposti (ensimmäistäkään ei olisi saanut tulla). Vähän karvausta ja maalinedusta tukittuna, sinne eivät sopineet edes kiekottomat miehet.

Puolustukseen tämä ei todellakaan kaatunut. 5-3 -yv:een pitäisi tuottaa maaleja. Ja 50 laukausta pitäisi tuottaa enemmän kuin kaksi maalia.

Odotellaan Munattoman-Muukkosen nahkapäätöstä Kyynärmäen tapauksesta.

EDIT: Ainiin. Lehto otti selvästi enemmän kiekollistavastuuta (Vähän kuin Volvo aikoinaan, mutta huonommalla mailatekniikalla). Tuolla kalustolla ns. kolmatta puolustajaa tarvitaankin.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 31, 2006, 11:44:02 kirjoittanut E12 »

Justjoo

  • Vieras
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #95 : Maaliskuu 31, 2006, 11:34:37 »
Kyllä se minunkin mielestäni noihin 5-3 ylivoimiin kaatui. Ainakin toisesta olisi pitänyt saada maali. Ihmettelin sitä, miksi kiekkoa yritettiin siirtää maaliin jollain kauniilla kuviolla, kun ei se ole tähänkään asti toiminut. Perussääntöhän yv:ssä on se, että jos homma ei toimi niin yksinkertaistetaan eli hirveä maski ja kiekkoa vaan maalille.

Tappara teki näin 0-2:n jälkeen ja hups, peli olikin tasan. Molemmat maalit syntyivät juuri tämmöisistä kiekko maalille tilanteista.

Pettynyt olen myös Lehtoon. Toinen maali täysin Lehdon piikkiin. Lehto ei ole todellakaan tehnyt mitään gamesavereita tässä sarjassa. Torjuntaprosenttikin taisi olla ennen tätä peliä jotain 89%.

Jos Muulkkusen linja pitää ollenkaan. Pitää Kivesmäen joutua pelikieltoon, muuten tää menee jo vitsiksi koko homma.


Poissa toippari

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 27
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #96 : Maaliskuu 31, 2006, 12:32:06 »
Jos Muulkkusen linja pitää ollenkaan. Pitää Kivesmäen joutua pelikieltoon, muuten tää menee jo vitsiksi koko homma.
Ja jos oikeus tapahtuisi ja tulisi kahden ottelun pelikielto niin silloinhan palleron kausi olisikin sitten ohi...

Poissa Luuseri

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1356
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #97 : Maaliskuu 31, 2006, 16:07:21 »
Kyllä tässä vielä on vahva usko jatkopaikan suhteen, vaikka eilen kävikin kylmät. Karu peli taas kerran, on se kumma miten ässät on nyt rouva Fortunan suosiossa; niin vain voitto porilaisille vaikkeivät olisi sitä ansainneetkaan. Toki tahtotaso on ässillä kunnossa, se heitä on eteenpäin kantanut.

Mutta ei kanna enää huomenna. Muuten, mitäs se semmoinen peli on että tuolla Jatkoajan keskusteluissa eräät nimeltä mainitsemattomat (jani73 ym.) tapparalaiset luovuttavat kesken pelin 0-2 tilanteessa? Aika noloa, hävetkää. Ei iso-Jannekaan ole vielä luovuttanut...
"Kerran vielä, Janne".
"Jaa ei enää?" No sitten paita kattoon!"

mäkinenjyrää

  • Vieras
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #98 : Maaliskuu 31, 2006, 19:10:19 »
Myös Mika Lehdon asemaa voi arvostella. Joillekin Tapparan kannattajille hänen arvostelunsa ottaa koville, mutta näyttää siltä, että Lehdosta ei ole voittavaksi maalivahdiksi ilman todella jäätävää puolustusta edessä. Valitettavasti. 2003-puolustus oli todella jäätävä ja silloin kahden parhaan pakin loukkaantuminen ei olisi ollut edes tekosyy. Pelaavassa kokoonpanossa olisi edelleen ollut neljä laatuluokan puolustajaa. Nythän meillä on ihan oikea tekosyy, koska eihän tuolla puolustuksella voi voittaa mestaruutta. Välieriin pääsykin näyttää tällä hetkellä erittäin vaikealta....



kyllä lehto pystyy pelaan ilman kunnon pakkejakin viime vuonna sääleissä ja kärppiä vastaan tais olla 94 torjuntaprosentti..eikä sillon nyt niin kova puolustus ollu..Tosin nyt lehto on ollu huono! :'(

Poissa Tenox

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 31
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #99 : Maaliskuu 31, 2006, 20:50:18 »
Ei Lehto huono ole ollut. Edellinen peli oli maalivahdille todella vaikea. 1. erä Tapparan painostusta ja Lehto maalillaan aivan "kylmä".
2. erä ja ensimmäinen kunnon hyökkäys - maali. kyllä syö miestä. Toinen heti perään ja varmaan vitutti. Kokosi hyvin itsensä.
Jatkoajalla sattui pieni lipsahdus - maali.
No sellaista sattuu. Kokonaisuutena Lehdolta kohtuullisen hyvä peli, vaikkakin parantamisen varaakin on.

Poissa Betonileuka

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1160
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #100 : Maaliskuu 31, 2006, 21:16:13 »
Joo kyllä Lehto parempaan pystyy, se on nähtykin. Torstaina Tapparan puolustus kesti hyvin, heikoin lenkki siinä oli selvästi White. Koko ajan jäljessä tilanteissa ja sijoittuminen ihan junnutasolla. Hyökkäyspään tehottomuuteen jos johonkin Tappara kaatui (2 kertaa 5-3 ilman tulosta, Riksman yht.58 torjuntaa)

Poissa rämä

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 660
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #101 : Maaliskuu 31, 2006, 22:08:21 »
Ei Lehto huono ole ollut. Edellinen peli oli maalivahdille todella vaikea. 1. erä Tapparan painostusta ja Lehto maalillaan aivan "kylmä".
2. erä ja ensimmäinen kunnon hyökkäys - maali. kyllä syö miestä. Toinen heti perään ja varmaan vitutti. Kokosi hyvin itsensä.
Jatkoajalla sattui pieni lipsahdus - maali.
No sellaista sattuu. Kokonaisuutena Lehdolta kohtuullisen hyvä peli, vaikkakin parantamisen varaakin on.

Hienosti kiteytetty.
Ekassa maalissa Lehdolla ei ollut mitään tehtävissä. Ei olisi ollut kenelläkään muullakaan vahdilla.
Toinen lipsahti.
Pari maalia ei tunnu missään, jos vastustajan maalivahtia imartelevista torjunnoista edes osa olisi ollut vaarallisia tilanteita.
Tarkoitan että olisi viety matsi tyyliin 5-2.
Pelin hallinnasta tuo oli ihan realismia, vaikka ei sitten tosielämää ollutkaan.
Olikohan torstaina kyseessä se kuuluisa ylilatautuminen/yritys.
Emmää vaan tiedä. Rouva fortuna ainakin osaltaan näytteli taas peräänsä Tapparalle.

Mielenkiintoista huomata lauantaina mikä on homman nimi tässä ottelusarjassa.
Nyt jo tuppaa jännäkakka housuun.
Piti heittää tähän yksi kliseinen sananlasku, mutta jätän sen näpyttelemättä.
Paree olla hiljaa.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 31, 2006, 22:13:43 kirjoittanut rämä »
-Henkilökohtaisista syistä-

Poissa Fiiu

  • Roskasakki-prospect
  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 117
    • Profiili
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #102 : Maaliskuu 31, 2006, 22:57:07 »

Jaakkima

  • Vieras
Vs: QF5: Tappara-Ässät 30.03.06
« Vastaus #103 : Huhtikuu 01, 2006, 19:00:42 »

Tuamas, olitko sinä hallissa ? Katsoitko väliajalla videon ?
Et näköjään kun itse väität tuollaista, sinun tekstistäsi saa aivan väärän kuvan tapahtuneesta, ja taidat jopa heittää tuon ilmeisen tosissasi.


Miten niin?
Kivenmäki ei taklaa Lainetta, Laine yrittää taklata Kivenmäkeä. Kivenmäki nostaa kättä jonnin verran ja Laineen matalan asennon takia/Kivenmäen käden liikkeen takia Kivenmäen kyynärpää osuu Lainetta päähän.

Edelleenkään tuosta ei millään värilaseilla saa taklausta, saati "puolen kentän vauhdilla kyynärpää edellä"-suoritettua taklausta.

Sääntöjenvastainen taklauksen vastaanotto tuo kyllä on, ei kahta sanaa, kuten ei varmasti pelikiellostakaan, kun Laine loukkaantui.

Eli jälleen väännät "uskosi" mukaan tuon taas kerran eri suuntaan. Voisitko nyt sanoa  mikä mielipiteistäsi pitää paikkaansa ja mikä ei ? Tunnut vaihtavan suunta "tuulen" mukaan. Vähän niinkuin ässien selitysosasto.