Jos Mäntylän sopimus olisi tosiaan kymmenvuotinen niin siihen on pakko sisältyä muutakin kuin pelaamista. Herra täyttää toukokuussa 28, eikä voida olettaa, että mies olisi 200 000 euron arvoinen puolustaja 38-vuotiaana. Jonkun viiden vuoden pelaajasopimuksen vielä jotenkin ymmärtäisi, sen verran on kuitenkin hyviä pelivuosia taatusti jäljellä, mutta sitä pidempi kuulostaa aika karulta.
Niin, miten se nyt sitten menee, kallis vai halpa?
Jos otetaan tarkastelun pohjalle tuo NHL:n systeemi, pelaajalle tehdään 10 vuoden sopimus, josta saa palkkaa 100 yksikköä vuosi. 27-28 vuotias pelaaja on ns. parhaassa iässä pakiksi. Jakautuuko se summa tasan koko tuon 10 vuoden ajaksi jos muuta ei sovita? Tiedän että niitä porrastettujakin on. 10 vuoden kuluttua pelaaja saa siis edelleen tuon 100 yksikköä palkkaa. Tuohon kun lasketaan noin 3-4% vuosittainen muiden alojen/lätkäsopimuksien palkannousu sekä siitä vähennetään inflaatio 2-3% (on nykyään) tämä tarkoittaa sitä, että pelaaja x saa käytännössä viimeisestä kaudesta muutettuna ensimmäisen kauden rahaksi paljon vähemmän kuin tuon 100 yksikköä. Matemaatikot kertokoot tarkemmin miten tämä menee esimerkkinä.
Kuitenkin jos ja kun tällä kaavalla sitä pitää ajatella, tuskin lätkäpelaajat tupoon kuuluvat, Mäntylän tuon kaltainen sopimus on mielestäni halpa ja juuri oikein laadittu, sopimuksen arvon laskiessa vuosi vuodelta.
