Uusi monitoimihalli?

[junde]

Mulle sanottiin, että Ilveksellä ei olisi varaa lähteä uuteen halliin ollenkaan.
Siksi jatkaisi pelejään Hakametsässä..
Tämä siis kuultuna Tapparan pelissä, ei siis oma juttuni.

[axe]

Mulle sanottiin, että Ilveksellä ei olisi varaa lähteä uuteen halliin ollenkaan.
Siksi jatkaisi pelejään Hakametsässä..
Tämä siis kuultuna Tapparan pelissä, ei siis oma juttuni.

Ja kaupunki on jo aiemmin tällaisiin epäilyihin sanonut, että parempi pelata uudessa hallissa, koska Hakametsässäkään ei voi sitten enää pelata, kun sieltä on jää viety pois ja tehty siitä monitoimihalli. Toki Haka2 on käytössä vielä.

[Messi]

Tämmönen juttu löytyi Maikkarin sivulta. Aika karu väitös. Mitenhän lienee Tampereella, voisko noin käydä? Tarvitaanko Ilvestä tässä projektissa?
Olishan se toisaalta helppo selittää sen jälkeen, kun halli menisi nurin, että Ilvestä ei olisi saanut päästää halliin

http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjaakiekko2013/uutiset.shtml/2013/05/1751184/harkimo-halli-olisi-konkurssissa-jos-hifk-pelaisi-siella

[grassinen]

Mikä tän projektin tilanne nyt on? Kummola sano ettei ikävä kyllä seuraavia oliko u18 vai u20 mm-kisoja voi pitää Tampereella kun ei halli ole valmis 2015-16 oleviin kisoihin.
Olisi oikeesti aika saada se hallin rakennus alkuun jne. Ei siinä Hakametsä on aivan loistava itse hallina, mutta käytävät on täynnä ollessaan aivan karseet, ei pääse liikkuun mihkään, vessat täynnä, ostaessa jotain saat jonottaa koko erätauon jne.
Nyt Tappara ja kaikki mukaan siihen hallihankkeeseen ja sitten KHL:n, tästä mätä sarjasta joka menee alemmas ja alemmas vaan.

[JuZa69]

Areenan arvioitu rakennusaika on noin 2 vuotta. Tavoitteena oleva Areenan valmistuminen syksyllä 2016. Tavoitteena on, että rakentaminen voidaan aloittaa keväällä 2014

Täällähän se selkeästi mainitaan http://www.tampereenkeskusareena.fi/

[grassinen]

Areenan arvioitu rakennusaika on noin 2 vuotta. Tavoitteena oleva Areenan valmistuminen syksyllä 2016. Tavoitteena on, että rakentaminen voidaan aloittaa keväällä 2014

Täällähän se selkeästi mainitaan http://www.tampereenkeskusareena.fi/

Ekaa kertaa vasta noille sivuille eksyin, mutta kiitos infosta

[Linden #16]

Hieman mietityttää, että mitä signaalia helsingin areenan kohtalo lähettää Tampereen monitoimihallin mahdollisille sijoittajille. Sillä millä ilveellä moinen halli olisi Tampereella kannattavaa liiketoimintaa, kun helsingissä tuloksena oli iso kasa turskaa ja hjalliksen lausunnoistakin jäi sellanen kuva, että oli enemmän kuin helppotunut saadessaan kyseisen pytingin pois kontoltaan. Esim lausunto, etten halunnut jättää lapsilleni moista taakkaa ja joidenkin spekulaatiot että myynti oli pakon sanelema juttu...

[Mazza]

Mikä kohtalo? Lopultahan Hjallis sai hallistaan hyvät rahat kun myi veli venäläiselle. Areena rakennettiin jo 1997, Keskusareena näillä näkymin 20 vuotta myöhemmin, on tälläkin vaikutusta. Hartwall Areena on elinkaarensa puolivälissä siinä vaiheessa kun Keskusareena valmistuu. Tampereen hallista on kannattavuuslaskelmat tehty, luotan niihin enemmän kuin keskustelupalstojen asiantuntijoihin, joita muuten riittää.

[Linden #16]

Se kohtalo, että halli JOUDUTTIIN myymään..siis mikäli näin oli. Tiedä häntä. Ei Tampereen areena valmistu mitenkään sen parempaan tilanteeseen, kun mitä hartwall aikanaan. Oikeastaan hartwall on saanut toimia ison osan ajastaan talouskasvun aikana tai ainakin paremmassa tilanteessa mitä tällä hetkellä on ja tulee ihan lähitulevaisuudessa olemaan. Toki myös Hartwallia alettiin rakentamaan lamassa.

Tampereen areenan haasteena on se, että näillä näkymin mitään ainakaan merkittävää talouskasvua ei ihan hetkeen ole näköpiirissä. Euroopan tasolla talous on aika jumissa. Suomen tasolla puhutaan eläkepommista, palkankorotusten nollatasosta, jatkuvista veron korotuksista jne.. (=kuluttajien ostovoima vähenee). Kaikki nämä yhdessä eivät ainakaan helpota sijoittajien saamista. Tai puhu sen puolesta, että tampereen areena olisi jotenkin hyvässä raossa nousemassa(kannattavuuslaskelmia on ollut pakko tarkastaa tämän tästä alaspäin).Ainoa positiivinen asia on se, että korkotaso pysynee lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä melko alhaisena, joka luonnollisesti laskee rahoituskustannuksia. Samaan aikaan rahahanat ovat tiukalla monessa paikassa niin lainarahan kuin sijoittajienkin puolella.
Toki toivon, että areena saadaan mahdollisimman pian valmiiksi ja se on kannattavaa toimintaa.
Entä miten vaikuttaa Rottenbergien/Timoshenkon hallinoimien yhtiöden monien areenoiden omistus. Lähinnä siihen, että hs:n jutussa Rottenberg uskoo heidän saavansa maailmantähtiä esiintymään sillä, että heillä on useampia areenoita joille sama artisti /tapahtuma ketjutetaan.
Onko tämä liian suuri kilpailullinen etu? Eli meneekö tapahtumat ohi Tampereelta tämän vuoksi vai saadaanko aikaiseksi yhteistyötä, että myös Tampere olisi mukana näissä tapahtumissa.
Yksi Tampereen areenan isoista investoijista on Poju joka ei ollut kovinkaan mielissään siittä miten hjallis kohteli häntä jaffalan myynnin yhteydessä. Olisiko osa tätä myös se, että nykyinen kuvio saattaa hankaloittaa Tampereen areenan markkinointia.

Toki niinkun Mazza sanoi niin tämä on myös vaan keskustelupalstan puoskarin pohdintaa.

P.S Mazza mistä tiedät saiko Hjallis hyvät rahat areenan myynnistä vai pelastiko uppoavan laivan?

[4_TRA]

Ei mitenkään helppoa verrata Hartwall-areenaa tähän kaavailtuun Tampereen keskusareenaan.
Hjalliksen kiekkobusines on tehny muistaakseni tuntuvasti tappiota olemassaolonsa aikana, vaan kun busineksista ei tiedä mikä tuonu rahaa ja mikä vieny ja mitä lukuja on siirrelty hallitoiminnan ja joukkueen toiminnan välillä. Jossain vaiheessa sain käsityksen että hallitoiminta olis plussalla mutta huono tuottoprosentti kiinteistötoiminnalle. Nää on sitte ihan muistista heitettyjä, voi olla väärinkin.
Toinen on sitten tietenkin hankkeiden sisältö. Tampereen keskusareena on osa isompaa kokonaisuutta jolloin areenan tiloissa voisi ajatella esim ravintolayrittämisen olevan mahdollista muulloinkin kuin areenan tapahtumien aikaan. Eikös tuo Hifk:n ajatelma ole myös niin kasattu ettei rajotuta vain areenan tapahtumiin.

Signaaleista niin yhtä hyvin voidaan ajatella että Tampereen keskusareena, ja Hifk:n idea viimeistään, olleet signaali Hjalliksen suuntaan ja aiheuttaneet toiminnan ja toimintaympäristön tarkastelua.

Hjallis on voinu riskianalyysissään tulla tulokseen että areena ja kiekkojoukkue on taloudellisesti kestämätön yhtälö. Voi olla että rahahanat on menny kiinni ja on ollut pakko realisoida tai sitten venäläiset ovat lähestyneet busines mielessä sopivasti. Molempiin pätee nopeat liikkeet ja areenanhan on nopeasti myytävissä.

[Linden #16]

Jatkoajan puolella Tampereen areenaa koskevassa ketjussa nimimerkki noma kirjoittaa, että VR on merkinnyt kevään aikatauluihin kiskojen siirrosta johtuvia muutoksia. Syy tähän rakennustyömaa.
En tiedä liittyykö varaus jotenkin areenaan.

[Kolme Seppää]

Hieman mietityttää, että mitä signaalia helsingin areenan kohtalo lähettää Tampereen monitoimihallin mahdollisille sijoittajille. Sillä millä ilveellä moinen halli olisi Tampereella kannattavaa liiketoimintaa, kun helsingissä tuloksena oli iso kasa turskaa ja hjalliksen lausunnoistakin jäi sellanen kuva, että oli enemmän kuin helppotunut saadessaan kyseisen pytingin pois kontoltaan. Esim lausunto, etten halunnut jättää lapsilleni moista taakkaa ja joidenkin spekulaatiot että myynti oli pakon sanelema juttu...

Hjallis sai sekä rakentamiseen että vuosittaiseen ylläpitoon julkista tukea niin paljon, että jäi tuskin tappiolle. Eikös sieltä tullut halliyhtiön edustajilta enemmänkin kommentteja siitä, että kaikki hallin voitot pumpattiin Jokereiden kassaan.

Tampereelle ei riitä isoja massoja kerääviä tapahtumia niin paljoa, että halli kannattaisi pelkästään niillä tai yhden jääkiekkojoukkueen kotiotteluilla. Kaksi seuraa tuo halliin yli 60 tapahtumaa vuodessa ja maksavia asiakkaita pikaruokaravintoloihin arki-iltoina, jolloin myynti on hiljaista.

Se, mitä tuo seuroille maksaa, lienee neuvoltu jo valmiiksi. Hartwall-areenan kohdallahan kävi Mobergin version mukaan niin, että HIFK:n hallivuokra tuplaantui ensimmäiseen sopimusluonnokseen verrattuna ja siksi HIFK jäi Nordenskiöldinkadulle. Harkimon näkemyksen mukaan kyse oli luonnollisesti takinkäännöstä. Olennaista on kuitenkin, että seurat ovat edustettuna halliyhtiössä ja että hallin käyttö ei nouse näille liian kalliiksi. Lisäksi otteluiden aikaisesta ravintolamyynnistä pitää tulla kunnon siivu.

[Naapuri]

Hallin taloudellisen toiminnan kannalta tosiaankin on välttämätöntä, että siellä pelaa kaksi joukkuetta. Toinen asia, mikä on välttämätöntä, on se, että ravintolat toimivat myös silloin, kun hallissa ei ole tapahtumia. Hakametssäkin on ihan kivoja kuppiloita, mutta kun niissä käy asiakkaita vain pelipäivinä, niin niistä saatavat vuokratulot ovat varmasti varsin vaatimattomia. Uuden hallin paikka antaakin ravintolatoiminnalle hienot mahdollisuudet ja sen myötä vuokratasokin on ihan kohtuullinen halliyhtiön kannalta.

[soosi]

Hallin taloudellisen toiminnan kannalta tosiaankin on välttämätöntä, että siellä pelaa kaksi joukkuetta. Toinen asia, mikä on välttämätöntä, on se, että ravintolat toimivat myös silloin, kun hallissa ei ole tapahtumia. Hakametssäkin on ihan kivoja kuppiloita, mutta kun niissä käy asiakkaita vain pelipäivinä, niin niistä saatavat vuokratulot ovat varmasti varsin vaatimattomia. Uuden hallin paikka antaakin ravintolatoiminnalle hienot mahdollisuudet ja sen myötä vuokratasokin on ihan kohtuullinen halliyhtiön kannalta.

Kun nykyinen Hakametsä lopetetaan kiekkokäytössä, niin kyllähän Ilves (tai sen toiminnan jatkaja) pelaa monitoimihallissa riippumatta sen sarjatasosta.
Nykyisen Hakametsän kuppiloiden määrittely "kivoiksi" on varmaan sarkasmia ja tuskin kukaan niissä kävisi ilman pelejä. Haka2 kioskista saa paremmin hinnoiteltuja tuotteita ja hyvää tarkoitukseen. Ruokaa ja muuta (olutta) saa Jäähovistakin. Paikoilla lienee kiinteät vuokrat, jotka eivät riipu myynnistä. Jos vuokra riippuu myynnistä, se selittäisi huonon palvelun ja toiminna tehottomuuden aukioloaikoina.

Uudessa hallissa on ravintolatoiminnalle mahdollisuuksia, mutta vieressä on jo Teknopoliksen perustyömaaruokalat lounasaikaan.

[4_TRA]

.... Uuden hallin paikka antaakin ravintolatoiminnalle hienot mahdollisuudet ja sen myötä vuokratasokin on ihan kohtuullinen halliyhtiön kannalta.

....
Uudessa hallissa on ravintolatoiminnalle mahdollisuuksia, mutta vieressä on jo Teknopoliksen perustyömaaruokalat lounasaikaan.

Perustyömaaruokalan miellän palvelevan Suomessa vakiintuneen ruokatunnin eli lounasajan aikaan noin 11 - 14 päivällä eli laajempaa käyttöä tässä varmasti ajateltiin. Tokihan noista lounasasiakkaista kilpailla voi, radan länsipuolellakin on työpaikkoja... mutta on varmasti mahdollisuuksia lounasajan jälkeen olevilla ravintolamarkkinoilla.
Mutta sen näkee sitten jos joku kolosseumi tohon radalle ilmaantuu.

Jääkiekkoilulle Tampereella ei ole nyt eikä jatkossakaan kuin yksi halli jossa on kelvolliset katsomotilat, Haka 1 tai Keskusareena (joka poissulkee Haka 1:n). Sentterin uusi puoli  ja Tesoma 1 sekä Haka 2... niiden katsomoilla korkeintaan Suomi-sarjaa... jos sitäkään.