Eikö Tappara ota riskejä siinä että peluuttaa Puistolaa illasta toiseen?
Vai katsotaanko Puistolaa eri laseilla?
Ja niinkuin Z-16 sanoi mielipelaajista niin siittä on kyse.
Jos vertaatte Baileniä ja Puistolaa koko kauden osalta niin ei jää epäselvyyksiä kumpi on parempi. Mutta se että kuka sen myöntää on asia erikseen
Ja kumpi pelas Lekissä
No aika ihmeellinen riski on Puistolan peluuttaminen joukkueen kannalta ollut jo puolet kaudesta, kun on pelannut eniten yhdessä Aallon kanssa ( keskimäärin 22 min per peli) ja plusmiinuksessa +13, 23 plusmaalia ja 10 miinusmaalia. Puistolaa voidaan kyllä katsoa siinä mielessä eri laseilla, että ennen tätä kautta viimeksi pelannut Suomessa 2005-06 ja sen jälkeen viisi kautta Ruotsissa ja kaksi viimeisintä Venäjällä. Tottuminen täkäläiseen pelityyliin vaan ottaa aikansa ja se totuttelemisvaihe näkyy juuri niin, kuten se on alkukaudella näkynyt. Epävarmaa pelaamista ja päällisin puolin heikkoutta viestiviä harhasyöttöjä, mutta uskon kyllä vahvasti, että Puistola saa juonesta kiinni, mitä pidemmälle kausi etenee. Täällä on vain kiekon kanssa luonnostaan enemmän "kiire" ja pelaamisen sopeuttaminen siihen kestää aikansa.
Voisi sanoa, että Puistolan perustaso on "siellä jossain" kuitenkin olemassa, ja on tosiaan Tappara aika hyvin pelannut kokonaisuutena, vaikka siellä tämmöinen paskasaavi-Puistola onkin keskimäärin yli kolmasosan pelistä kentällä huseerannut. Ei se ole aina ne pisteet tai näyttävyys hyökätessä, peliasento ja avaussyötöt pelitavallisesta näkökulmasta ovat poikkeuksellisen tärkeitä varsinkin Tapparassa, jossa pakeilla on pelin virtauksen hallinnassa suuri rooli. Viime peleistä on jo kuulunut positiivisempia kaikuja Puistolan pelaamisesta.
Noista mielipelaajista, se on semmoinen keskustelupalstatermi. Pelaajat saavat palkkansa pelaamalla ja valmentajat valmentamalla. Jos valmentaja luottaa johonkin pelaajaan/pelaajiin ja omaa pidemmän aikavälin kokemusperäistä tietoa yms. tästä/näistä ja näkee ko. pelaajan ominaisuuksineen olevan hyödyksi joukkueelle, niin totta vie niitä ominaisuuksia pyritään hyödyntämään joukkueen eduksi. On aina etu, jos pelaaja on valmentajalle entuudestaan tuttu kuin että luottamussuhde ja ns. näkemiskyky eri tilanteissa pelaajan pelaamisen sisään (ominainen huono pelaaminen - peruspelaaminen - hyvä pelaaminen) pitäisi rakentaa alusta asti, niin kuin se aina pitää tehdä entuudestaan tuntemattomien pelaajien kanssa.
Jos vertaatte Baileniä ja Puistolaa koko kauden osalta niin ei jää epäselvyyksiä kumpi on parempi - Ei tällaista vertailua voida vielä KOKO KAUDEN osalta todellakaan tehdä, ja siinä se juju juuri onkin. Voidaan toki tehdä vertailu alkukauden osalta ja siitä tehdä päätelmiä kahvipöytäkeskusteluissa, mutta niin voidaan muuten tehdä vaikka Ilveksen ja Tapparankin välillä. Perkele vieköön sitä menoa ja meininkiä, jos Ilves olisi vieläkin Tapparan edellä, mutta kun ei ole. Kausi etenee ja pelaajien/joukkueiden voimasuhteet etenevät omaa liikettään siinä mukana. Kausi on aina prosessi ja prosessiin kuuluu kehittyminen, niin negatiivinen kuin positiivinenkin. Ja joo, voin mää myöntää, että puhtaasti alkukauden (< 20 peliä) perusteella Bailen voi mennä Puistolan edelle, mutta ketä se hyödyttää? Kohta tulee jo joulupukki ja tammikuun härkäviikot edessäpäin. Nyt on nyt ja sillä selvä.
